З моменту здобуття своєї пострадянської державності Росія пережила кілька реформ пенсійної системи. OpenEconomy нагадала про її основні віхи і попросила економіста Євгена Гонтмахера вказати на основні помилки російської держави при реформуванні пенсійної системи.
Короткий гід: від «загального котла» до особистих рахунків
Помилка 1. Відмова від базового принципу страхування - еквівалентності внесків і виплат
Але цим список новацій не вичерпується. Багато говорять про введену тоді обов'язковому накопичувальному елементі: на кожного працівника середнього і молодого віку (чоловіки молодше 1952 року народження і жінки молодше 1956 роки) був відкритий індивідуальний рахунок, на який щомісяця перелічувалося спочатку 2%, потім 4%, а потім 6% від їх зарплати. Тобто ці гроші вже не йшли на поточні виплати пенсіонерам в рамках «солідарності поколінь», а на персональне інвестування.
Було передбачено право індивідуального вибору між компаніями - державними і приватними - керуючими цими живими грошима. Це було дуже важливо не тільки з фінансово-економічної точки зору, але і для зміни поведінки людей. З'явилася можливість трохи покерувати власним пенсійним майбутнім. А це непоганий заділ для скидання з себе радянської патерналістської лушпиння, яка наросла на багатьох з нас дуже товстим шаром.
Вже через пару років відібрали обов'язковий накопичувальний елемент у працівників середнього віку, піднявши поріг входу в цю частину пенсійної системи до 1967 року народження. Потім і, як я вважаю, дуже поспішно різко знизили розмір страхового внеску на ці цілі - з 28% до 22% від зарплати. А потім, слідом за зниженням страхового внеску в пенсійну систему був введений максимальний розмір заробітку, з якого цей внесок сплачується.
Фото: Олександр Рюмін / ТАСС
Помилка 2: відсутність можливостей для накопичень
Здавалося б, досить ліберальна міра: віддати, що зобов'язаний, в загальну скарбничку, з якої тобі в старості буде виплачуватися якась скромна сума, а решта копальні в недержавних пенсійних фондах (НПФ), розміщай в банках.
Але вся проблемам в тому, що російська фінансова інфраструктура поки ще дуже слабка. Наприклад, дуже складно, а часто і неможливо, знайти в багатьох містах відділення НПФ, який брав би вклади від населення. Вони в основному обслуговують працівників великих корпорацій типу «Газпрому», РЖД і Ощадбанку. А в наших банках, ряди яких Центральний банк вичищає дуже послідовно, ви не зможете відкрити спеціальний рахунок - на 30-40 років - для майбутньої пенсії, який мав би гарантії збереження вкладених коштів.
Звичайно, уряд намагається цю діру покрити за рахунок скорочення пенсійних зобов'язань - з цієї серії вже чотирирічна «заморозка» перерахувань 6% від заробітної плати на індивідуальні накопичувальні рахунки.
Заощаджені таким чином гроші йдуть на підтримку хоча б номінального рівня виплат нинішнім пенсіонерам, а працівникам 1967 року народження і молодше нараховуються додаткові бали в рахунок їх майбутньої пенсії. Але про бальною системою розрахунку пенсії ми ще поговоримо.
Помилка 3: демотивує бальна система
Але, звичайно, верхом «майстерності» щодо зниження пенсійних зобов'язань стало нещодавнє введення так званої бальної системи розрахунку пенсійних прав (а значить, і майбутніх виплат).
Тепер живі рублі, які платить роботодавець на користь свого працівника, переводяться в пенсійні права за спеціальним коефіцієнтом, який уряд встановлює щорічно, виходячи з доходів Пенсійного фонду.
А тут, як відомо, ситуація несприятлива і в макроекономічному, і в демографічному сенсах. Ось і виходить, що для молодих поколінь їх майбутні виплати за інших рівних умов поступово стають менше.
Розрахунок, мабуть, робиться на те, що тим, кому до пенсії ще кілька десятиліть життя, поки не замислюється про такому далекому власному майбутньому і не помітить каверзи.
Помилка 4: розрахунок на те, що більшість людей не помітить нового вирахування зі своєї зарплати
Можна, звичайно, оцінити весь цей процес як низку управлінських помилок. Але ситуація, як мені видається, глибше. Йдеться про нездатність проводити успішні реформи, що безпосередньо пов'язано з ізольованістю влади від експертного співтовариства і широких мас людей, яким треба, принаймні, виразно й дохідливо пояснити суть того, що відбувається.
Я вже не кажу про те, що такого роду масштабні проекти повинні робитися на фундаментальної наукової бази, а не похапцем, на догоду миттєвим обставинам.
Обговорюється можливість на додаток до нинішнього 22% -ному пенсійного внеску ввести добровільно-примусовий платіж спочатку в розмірі 0%, потім 2%, 4% і, нарешті, 6% від зарплати, який буде платити роботодавець. Але не виключено, що частина цього тягаря візьме на себе і працівник.
У систему будуть за замовчуванням включені всі зайняті, вийти з неї можна буде, тільки написавши заяву до Пенсійного фонду.
Розрахунок, мабуть, робиться на те, що більшість людей не помітить нового вирахування зі своєї зарплати. Це наївно. Звичайно, помітять, навіть якщо це невеликі суми - адже у більшості оплата праці знаходиться на низькому рівні, коли доходу не вистачає на саме насущне. Фахівці Вищої школи економіки з'ясували. що у понад 40% населення не вистачає грошей на покупку їжі або одягу. Які вже тут добровільні відрахування?