• В яких випадках роботодавець може стягнути з керівника суми виплат, вироблених працівникам за його розпорядженням • Які обставини враховує суд при вирішенні питання про визнання сум матеріальної допомоги збитком • Чи вправі генеральний директор підвищувати оклад або виплачувати премії лише окремим працівникам
Практично жоден керівник організації не оцінює свої рішення про виплату працівникам премій, «золотих парашутів», підвищенні їм окладів, надання матеріальної допомоги тощо. Д. З точки зору ризику заподіяння товариству збитків. Тим часом за певних обставин суми таких виплат можуть бути стягнуті з нього за рахунок його особистого майна.
Отже, розглянемо, в яких випадках з керівника організації можна стягнути зазначені суми.
Прийом нового працівника. У подп. 3 п. 3 ст. 40 Закону про ТОВ виділені повноваження одноосібного виконавчого органу, безпосередньо вирішального ряд питань організації трудових відносин. Так, за загальним правилом прийом і звільнення працівників, пов'язані з виданням наказів про призначення на посаду, переведення чи звільнення, здійснюються керівником організації. Отже, інші органи управління товариством, в тому числі загальні збори його учасників, не мають таких полномочій.Согласно п. 4 ст. 40 Закону про ТОВ порядок діяльності одноосібного виконавчого органу та прийняття ним рішень встановлюється статутом товариства, його внутрішніми документами, а також договором, укладеним між суспільством і особою, що здійснює функції його одноосібного виконавчого органу.
У ст. 270 НК РФ прямо сказано, що суми матеріальної допомоги не враховуються в цілях оподаткування, тобто на них не можна зменшити базу оподаткування.
Таким чином, роботодавець має можливість стягнути з керівника організації суми матеріальної допомоги, виплачені працівнику на підставі його наказу.
Позиція суду 7.Неправомерной виплатою учасникам товариства матеріальної допомоги генеральний директор заподіяв збитки організації - в результаті того, що суспільство понесла необґрунтованих витрати, зменшилась грошова маса в обороте.Кроме того, при розгляді справи суд оцінює, чи є документальне підтвердження того, що працівник, отримав матеріальну допомогу, дійсно її потребував, а також фінансовий стан компаніі.Позіція суда8.Виплата матеріальної допомоги чотирьом високооплачуваним працівникам при відсутності до ументального підтвердження необхідності цього і з урахуванням нестабільний фінансовий стан товариства свідчить про недобросовісність і недотриманні інтересів організації з боку керівника. До того ж рішення про здійснення виплат приймалися з порушенням звичайної процедури розгляду питань зазначеного характера.Аналогічную позицію суди займають відносно виплати «золотих парашутів» .Позіція суда9.Прі вирішенні питання про віднесення сум вихідної допомоги, виплачених звільненим працівникам, до збитків товариства суд оцінює умови трудових договорів та додаткових угод до них, а також враховує сформовану практику виплати компенсацій в суспільстві. Виплати компенсацій в розмірі, що значно перевищує встановлені локальними актами суспільства або трудовими договорами, можуть розглядатися в якості необґрунтованих витрат, оскільки впливають на майновий стан юридичної ліца.Однако позиція суду залежить від обставин кожної конкретної справи і від доводів, які призводять боку на підтвердження своєї позиції . Так, оцінюючи обгрунтованість виплат матеріальної допомоги працівникам, суд досліджує в першу чергу документи, що стали підставою для її предоставленія.Позіція суда10.Суд вказав, що якщо виплата матеріальної допомоги проводилася на виконання колективного договору, витрати відображені в річних звітах, які затверджені на загальних річних зборах, то відповідні рішення генерального директора не можна визнати протівоправнимі.Решеніе буде прийнято на користь працівника, якщо роботодавець не зможе довести, що виплати призвели до вибуття ам.Позіція суда.Семнадцатий ААС визнав доводи позивача, що шляхом видачі працівникам під виглядом матеріальної допомоги грошових сум, розмір яких завжди був однаковий, керівник фактично незаконно виробляв розподіл отриманого товариством прибутку, що не доведеними і приблизною. До того ж підставою для виплати матеріальної допомоги окремим працівникам були укладені з ними трудові договори, а не Положення про оплату праці, яке, на думку позивача, було затверджено генеральним директором з перевищенням полномочій11.Третій ААС при розгляді іншої справи вказав на можливий характер висновків, що отримання грошових коштів в якості матеріальної допомоги порушує встановлений законодавством порядок ведення бухгалтерського обліку та оподаткування і спроможна надалі послужити підставою для рівлеченія суспільства до відповідальності. Збитки - це реальний економічний факт. Доказів того, що відповідні витрати не були враховані відповідачем з метою оподаткування, не представлено, так само як і доказів залучення суспільства до ответственності12.Іние виплати работнікамОтдельно стоїть питання про віднесення до збитків грошових коштів, що перераховуються працівникам в якості інших виплат.В збитки - не можна. З точки зору податкового законодавства заробітна плата і прирівняні до неї платежі є обов'язковими витратами, а не розглядаються як збитки общества.Согласно ст. 236 ТК РФ обов'язок роботодавця виплатити грошову компенсацію у разі порушення ним встановленого терміну виплати заробітної плати, оплати відпустки, виплат при звільненні та інших виплат, що належать працівнику, виникає незалежно від наявності його віни.Позіція суда.Основиваясь на ст. 252-255. 264. 265 НК РФ, ст. 134, 139. 236 ТК РФ, суд прийшов до висновку, що виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплата за лікарняними листками є обов'язком суспільства. Виходячи з цього, зазначені суми не можуть бути віднесені до збитків в сенсі ст. 15 ГК РФ.
В збитки - можна. А ось ряд виплат на користь колишніх працівників в разі, якщо суд визнає їх звільнення незаконним, визнаються збитками компанії.
Згідно ст. 134, 139 і 236 ТК РФ до заробітної плати відносяться всі види виплат, що покладаються працівникові, в тому числі компенсаційні (індексація). Таким чином, всі інші витрати суспільства не належать до виробничих і не підпадають під перелік, встановлений ст. 252-255. 264 НК РФ, так як є позареалізаційними, які перераховані в ст. 265 НК РФ.
Позиція суду.
Суми компенсації за затримку виплати заробітної плати, індексації виплат, компенсації за прострочення стягнутих судом виплат відносять до збитків, завданих неправомірними діями одноосібного виконавчого органу 13.Уменьшают прибуток товариства і витрати на компенсацію моральної шкоди, на сплату держмита, на оплату послуг представника в суді - дані виплати здійснюються не з фонду оплати труда14. Причому незаконність дій генерального директора в таких випадках підтверджується рішеннями суда.Такім чином, керівнику організації необхідно враховувати зазначені ризики при прийнятті рішень. Те, що на даний момент є звичайною практикою в суспільстві і усно схвалюється учасниками або акціонерами, при виникненні конфлікту може бути використано проти генерального директора, розцінено як його зловживання та зменшення прибутку компанії. Витрати на оплату праці включают- будь-які нарахування працівникам у грошовій і натуральній формах; - надбавки; - стимулюючі виплати; - компенсаційні виплати, пов'язані з режимом роботи або умовами праці; - премії; - одноразові заохочувальні виплати; - витрати на утримання цих працівників; - інші види витрат, вироблених на користь працівника, передбачені трудовим і колективним договором. Спори з генеральним діректоромПодсудность і підвідомчість. Корпоративні спори, до яких зарахований і ряд суперечок між генеральним директором і суспільством, підвідомчі арбітражним судам за місцем знаходження товариства (п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 4.1 ст. 38 АПК РФ). До підвідомчості арбітражного суду ставляться (ст. 225.1 АПК РФ): - спори, пов'язані з призначенням або обранням генерального директора, призупиненням або припиненням його повноважень, його відповідальністю, відшкодуванням їм збитків, заподіяних суспільству; - позови акціонерів (учасників) про визнання недійсними угод , про застосування наслідків недійсності угод, інші позови, що виникають у зв'язку із здійсненням, припиненням, призупиненням повноважень генерального діректора.Істец в суперечці про стягнення з директора збитків, при чинення суспільству. В якості позивача можуть виступати суспільство і акціонери, які володіють у сукупності не менше ніж 1% звичайних акцій товариства (ст. 71 Закону про АТ). Оскаржити вчинені договори вправі:
- з підстав порушення вимог про великі угоди та угоди з зацікавленістю: суспільство і акціонер (ст. 79. 84 Закону про АТ);
- з підстав обмеження повноважень на вчинення правочину: суспільство і інша особа, в інтересах якої встановлено обмеження (ст. 174 ЦК України).
Судові витрати. Судові витрати учасника справи стягуються з сторони, що програла пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі відмови від позову судовий акт вважається прийнятим на користь відповідача. Розмір держмита залежить від предмета спору (майновий або немайнову суперечка) і позивача (фізична або юридична особа).
При зверненні до суду загальної юрисдикції з позовом, що випливають із трудових відносин (наприклад, про стягнення вихідної допомоги), генеральний директор (як працівник) звільнений від сплати мита і судових витрат (ст. 393 ТК РФ. Ст. 333.36 НК РФ). Але якщо він звертається до арбітражного суду з корпоративних спорів такої пільги у нього немає.
Терміни розгляду справ за участю генерального директора. Залежать від характеру спору: справи про відшкодування збитків, заподіяних суспільству діями директора - 3 міс. (Ст. 152 АПК РФ), позови акціонерів про визнання недійсним трудового договору в частині - 3 міс. (Ст. 152 АПК РФ).
Скоро в журналі «Юрист компанії»