А Я завжди вважала, що обов'язок вести військовий облік можна включити
в посадову інструкцію кадровика і все. Чисельність компанії 200
людина. Мене переконують, що за ведення військового обліку повинна бути
обов'язково окремо прописана надбавка. Це так?
Б Якщо спочатку при прийомі на роботу це було зафіксовано як
частина трудової функції, то ніяких надбавок, т. е. тільки оклад по
А якщо ви припускаєте додати функціонал, то оплата повинна також
змінитися (надбавкою, зміною окладу - як зручно).
При цьому як зміна функціоналу, так і зміна оплати має
бути оформлено у вигляді додаткової угоди до трудового договору.
В Не погоджуся. З Положення про військовий облік (затв. Постановою
12. Число працівників, які здійснюють військовий облік в організаціях,
визначається з урахуванням таких норм:
а) 1 працівник, що виконує обов'язки за сумісництвом, - при
наявності на військовому обліку менше 500 громадян;
б) 1 звільнений працівник - при наявності на військовому обліку від 500 до
до 4000 громадян;
г) 1 звільнений працівник на кожні наступні 3000 громадян,
які перебувають на військовому обліку.
Г По пп. "А" п. 12 - у нашого юриста (дуже грамотного!) На цьому
підставі навіть питань не виникало: автоматом 20% до окладу
прописано в наказі за ведення військового обліку.
Так як відповідно до ст. 60 Трудового кодексу РФ заборонено вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором (виняток становлять випадки, передбачені Трудовим кодексом РФ і іншими федеральними законами), доручення працівникові відділу кадрів додаткової роботи з ведення військового обліку допускається тільки за його згодою.
Частина 2 ст. 151 ТК зобов'язує виробляти працівникові доплату за виконання додаткової роботи. Розмір такої доплати встановлюється за згодою між працівником і роботодавцем з урахуванням змісту і характеру додаткової роботи.
Доручення працівнику додаткової роботи без доплати може бути розцінено як застосування забороненого ст. 4 ТК РФ примусової праці, що є порушенням законодавства про працю і може спричинити притягнення роботодавця до адміністративної відповідальності за ст. 5.27 Кодексу про адміністративні правопорушення РФ.
Таким чином, якщо в посадові обов'язки кадрового працівника не включені функції по веденню військового обліку, такий обов'язок можна покласти на нього тільки за його письмовою згодою, передбачивши відповідну доплату.
Однак, якщо при укладенні трудового договору або згодом на працівника додатковою угодою до трудового договору були покладені названі обов'язки, а питання про оплату не обговорений, вимагати від роботодавця оплати буде проблематично. Наводимо приклад із судової практики.
Судова колегія у цивільних справах Хабаровського крайового суду встановила:
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для скасування постановленого судом рішення по доводам, викладеним в касаційній скарзі.
В силу ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ з письмової згоди працівника йому може бути доручено виконання протягом встановленої тривалості робочого дня поряд з роботою, визначеної трудовим договором, додаткової роботи за іншою або такий же професії (посади) за додаткову оплату.
Статтею 151 ТК РФ визначено, що при поєднанні професій (посад), розширення зон обслуговування, збільшення обсягу роботи або виконанні обов'язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від роботи, визначеної трудовим договором, працівнику провадиться доплата. Розмір доплати встановлюється за згодою сторін трудового договору з урахуванням змісту і (або) обсягу додаткової роботи.
Таким чином, чинним законодавством встановлено, що для встановлення суміщення працівник повинен подати роботодавцю свою письмову згоду на суміщення, після чого сторони повинні укласти угоду, в якому буде встановлено розмір доплати.
Як встановлено судом першої інстанції, П. була прийнята на роботу до відповідача з ДД. ММ. РРРР до відділу забезпечення фахівцем відділу кадрів для виконання роботи з кадрами, документами, про що з нею укладено трудовий договір, в якому передбачено, що працівник зобов'язаний сумлінно виконувати свої трудові обов'язки відповідно до посадової інструкції.
ДД. ММ. РРРР директором ФГУ ГПЗ "Буреинский" була затверджена посадова інструкція, згідно з якою в посадові обов'язки фахівця входили облік особового складу підприємства, його підрозділів відповідно до форм облікової документації, підготовка документів до здачі на зберігання в архів, здійснення контролю за станом трудової дисципліни, складання встановленої звітності.
ДД. ММ. РРРР між П. і ФДМ ГПЗ "Буреинский" було укладено додаткову угоду N. відповідно до якого за виконання трудової функції працівника встановлюються виплати стимулюючого характеру в розмірі 15% на підставі наказу Росспоживнагляду від ДД. ММ. РРРР N. з ДД. ММ. РРРР і 14% на підставі наказу Росспоживнагляду від ДД. ММ. РРРР N. з ДД. ММ. РРРР.
При викладених обставинах суд прийшов до вірного висновку про те, що розмір заробітної плати позивачки було вказано в укладеному додатковій угоді, яка підписана нею, отже, заперечень проти встановленого трудовим договором і угодою до нього позивачка не мала.
Відповідач в судовому засіданні пояснив, що зазначені позивачкою посади штатним розписом не передбачені; ніяких наказів про суміщення професій (посад) щодо неї роботодавцем не видавалося. Доводи відповідача підтверджені поданими відповідачем штатним розкладом.
Судом встановлено, що ведення архіву було включено до посадової інструкції фахівця з кадрів, з якої позивачка була ознайомлена. Роботи по іншим посадам, як то: начальник відділу кадрів, інспектор відділу, інженер з охорони праці та техніки безпеки, секретар, секретар-друкарка і юрисконсульт, були відсутні в штатному розкладі і були розподілені за обсягом між співробітниками, в відповідної кваліфікації, з огляду на незначну їх обсягу не вимагали великих затрат часу і виконувалися працівниками, в тому числі і позивачкою в межах робочого часу.
П. була письмово ознайомлена з наказом про призначення її відповідальною за проведення вступного інструктажу з охорони праці, а також щодо покладення обов'язків по веденню військового обліку, бронювання громадян, які перебувають в запасі, і зберігання бланків суворої звітності, при цьому будь-якого незгоди із здійсненням даних додаткових робіт або незгоди на їх виконання без доплати не виявила.
Разом з тим матеріалами справи підтверджено, що позивач письмової згоди на суміщення будь-яких посад роботодавцю не давав, угоду про встановлення доплати за суміщення посад сторонами не укладалася.
Оскільки доплата за суміщення професій (посад) в силу положень ст. 151 ТК РФ встановлюється за згодою сторін трудового договору з урахуванням змісту і (або) обсягу додаткової роботи (ст. 60.2 ТК РФ), а така угода між сторонами відсутня, суд прийшов до вірного висновку про те, що підстав для стягнення на користь позивачки доплати за суміщення професій немає.
З урахуванням вищевикладеного судом зроблено обгрунтований висновок про залишення позовних вимог позивача без задоволення.
Тому судова колегія визначила залишити рішення суду першої інстанції без зміни, а позовні вимоги працівника - без задоволення.
Таким чином, питання про доплату за здійснення військового обліку в організації має вирішуватися угодою сторін про покладання таких обов'язків, і бажано одночасно. В іншому випадку працівник ризикує залишитися без доплати.