У Арбітражний суд міста Москви
115225 Москва, вул. Велика Тульська, д. 17
ЗАЯВА
про визнання незаконним та скасування постанови ТУ Росфіннадзор в м Москві про призначення адміністративного покарання за ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ
В ході перевірки адміністративний орган прийшов до висновку про нецільове використання бюджетною установою бюджетних коштів в сумі 300 000 рублей, виділених йому в якості субсидії з федерального бюджету.
Бюджетна установа вважає вищевказане постановою незаконним і необгрунтованим з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може бути піддано адміністративному покаранню і заходам забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ справу про адміністративне правопорушення вважається порушеною з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Умовою законності протоколу про адміністративне правопорушення є дотримання процедури його оформлення, передбаченої ст. 28.2 КоАП РФ. забезпечує дотримання гарантій захисту прав особи, яка притягається до відповідальності.
Даною нормою передбачено, що законному представнику юридичної особи, особи, щодо якої порушується справа про адміністративне правопорушення, роз'яснюються права та обов'язки, передбачені КоАП РФ. про що в протоколі робиться запис; йому надається можливість ознайомитися з протоколом, викласти свої зауваження і пояснення.
Законними представниками юридичної особи є його керівник, а також інша особа, визнана відповідно до закону або установчими документами органом юридичної особи. Повноваження законного представника юридичної особи підтверджуються документами, що засвідчують його службове становище (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
КоАП РФ допускає можливість участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення особи, що діє на підставі довіреності, виданої належно повідомлених законним представником, в якості захисника. Такі особи допускаються до участі в провадженні у справі про адміністративне правопорушення і користуються всіма процесуальними правами особи, щодо якої ведеться таке виробництво, включаючи передбачене ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на подання пояснень і зауважень щодо змісту протоколу.
З наведених норм випливає, що при провадженні у справі про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення повинна бути забезпечена можливість захисту прав та законних інтересів безпосередньо або через представника.
Зазначені правові норми покликані забезпечити процесуальні гарантії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Позбавляючи особа можливості скористатися процесуальними правами при розгляді справи про адміністративне правопорушення, адміністративний орган порушує передбачені ст. 24.1 КоАП РФ вимоги про всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи.
Однак ТУ Росфіннадзор в м Москві склало протокол про адміністративне правопорушення за відсутності законного представника бюджетної установи.
Таким чином, бюджетна установа була позбавлена наданих йому КоАП РФ гарантій захисту, оскільки не могло кваліфіковано заперечувати, представляти пояснення по суті виявленого правопорушення і зауваження щодо змісту протоколу. Зазначені процесуальні порушення є суттєвими, не дозволили всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ і § 2 гл. 25 АПК РФ,