М.М. Сперанський ж відгукнувся про нього так: «Він дуже слабкий, щоб управляти, і занадто сильний, щоб бути керованим».
Можливо, всі ці оцінки, навіть лише негативні, і справедливі, якщо враховувати конкретні історичні ситуації, в яких опинявся Олександр, конкретні рішення, які він приймав. І, звичайно, логічно, напевно, бездоганні пасажі професора Сікорського, який грунтувався, як і історики, на формуванні особистості Олександра в умовах царскосельских-гатчинского протистояння.
Але, скільки б епітетів ми ні підбирали, прагнучи дати всеосяжну характеристику великого історичного діяча, вони ніколи не дадуть нам вичерпну картину до тих пір, поки ми не відповімо на головне питання: які державні цілі переслідував Олександр в ті чи інші періоди свого життя, в якому середовищі ці цілі він намагався здійснити і які кошти відповідно до цими цілями і цим середовищем він використовував? Лише в цьому випадку все ці характеристики типу «хитрий», «потайний», «лукавих» або, навпаки «чарівний», «добрий», «смиренний» та інші набувають реальний сенс і можуть бути адекватні ситуації, в якій перебував Олександр.
Для пояснення цієї думки можна навести кілька прикладів.
Ми вже відзначали, що в пору своєї юності, розвиваючись, з одного боку, цілком природно на основі гуманізму, поваги людської гідності, добропорядності, шляхетності, прилучення до природи, з іншого боку, Олександр в реальному житті стикався зовсім з іншими явищами. Для того, щоб виразити себе, «полегшити душу», як писав Чарторийський, він змушений був ретельно приховувати свої думки і почуття, критися, прикидатися. Відомо його визнання про той час: «Мене звинувачують в недовірливості, але відомо, що з того часу, коли я почав мислити, я бачив навколо себе тільки нещастя, і все, що я зробив, обернулося проти мене нещастям». Отже, недовірливість, скритність в такій ситуації - гарне це якість або погане, як воно характеризує людину - позитивно або негативно? А візьмемо характеристики, дані йому Наполеоном або Лагербільке. Для державного діяча, яким тут виступає Олександр, подібні уїдливі оцінки - це, на наш погляд, безсумнівний комплімент. Що було б, якби Олександр був щирим з Наполеоном або з тим же шведським посланником, якби не прикидався і не хитрував?
Відзначають особливість Олександра приймати з різними людьми різні обличчя. Але ж в його становищі це цілком природно і говорить про проникливості, розумі, такті, а головне, про те, що він нерідко керувався державним і особистим інтересами в цих перетвореннях. Він не міг бути одним і тим же з М.М. Сперанським і А.А. Аракчеєва, з А. Чарторийським, В.П. Кочубеєм і С. Фотієм, з М.І. Кутузовим і з начальником Головного штабу, близьким другом князем П.М. Волконським. А адже всі вони складали химерну тканину російської державності, російського суспільства. Чи не він вигадав цю систему, виражену в діях сонму людей, в якій йому довелося жити і царювати. Але для того, щоб жити і царювати, а тим більше затвердити себе, він повинен був до неї пристосуватися, зрозуміти її; а для того, щоб проявити свою сутність, він повинен був пристосовуватися до обставин.
До того ж необхідно враховувати і те, що разом з почуттям величезної провини, доводила його до нестями і особливо загострилася після набрання ним п'ятий десяток, коли питання сенсу життя, буття, як правило, нездоланно встають перед кожною людською особистістю, Олександра все життя переслідувало гнітюче відчуття страху. Без цього почуття неможливо, на наш погляд, зрозуміти і його чисто людські емоції, і його політичні кроки.
Але одне для мене абсолютно ясно: Олександр зовсім не володів серцем з м'якого воску; настільки багатьма підкреслена «поступливість» його характеру - не більше як психологічний міраж. Олександр частиною несвідомо здавався поступливим людиною завдяки тому, що він дійсно був байдужий до багатьох з тих питань, по яких він не наполягав на своїй думці; частиною і, може бути, ще в більшій мірі, він свідомо і з розрахунком одягав на себе личину поступливості якраз в тих випадках, коли він твердо і рішуче ставив собі певні цілі і невідступно йшов до них, віртуозно вводячи в оману оточуючих людей: Олександр всього більше вмів змушувати служити своїм планам саме тих осіб, яким він з особливою люб'язністю робив видимі поступки. Так, «поступливість» Олександра зовсім не свідчила про слабоволии: в одних випадках вона була природним наслідком лінощів і холодності його душі; в інших - служила тонко відточеним знаряддям державної і життєвої політики.
Графиня Шуазель-Гуфье дає такий опис зовнішності і поводження Олександра, що відноситься до 1812 г. «Незважаючи на тонкі і правильні риси і ніжний колір обличчя, в ньому (Олександрі), перш за все, вражала краса його, а вираз нескінченної доброти. Вираз це приваблювало до нього серця всіх оточуючих, відразу викликало повне до нього довіру. Він був добре складний, був високого зросту, поставу мав шляхетну і величну. Чисто-блакитні очі його, не дивлячись на короткозорість, дивилися швидко; в них просвічував розум і якийсь неповторне вираження лагідності і м'якості. Очі ці точно посміхалися ». З подальших слів графині видно, однак, що і від неї не вислизнула риса деякої навмисності у всій цій чарівній манері Олександра тримати себе. «В його голосі і манері, - продовжує графиня, - було безліч відтінків: в розмові зі значними особами він брав величний вигляд, хоча був з ними досить люб'язний; з наближеними обходився вельми ласкаво; доброта його доходила іноді до фамільярності; з літніми жінками він був шанобливий, з молодими - граціозно люб'язний; тонка посмішка з'являлася на губах, очі його брали участь в розмові. ». Це був природжений дипломат, подібно до того, як його суперник Наполеон був природжений полководець. Прикинутися поступливим простачка і тим підготувати загибель противнику - в цьому Олександр вважав вища торжество свого мистецтва. Можна уявити собі, з якою гордою радістю в душі сказав він Єрмолова по в'їзді в Париж в 1814 р «12 років я мав славу в Європі посереднім людиною; подивимося, що вони заговорять тепер ».
Ця звичка постійно підходити до людини з прихованою задньою думкою, постійно обачливо грати на слабких струнах чужої душі розвинула в Олександрі недовірливість і сухість серця.
Зачаровуючи всіх і кожного чарівним благоговінням, він не любив і зневажав людей. «Я не вірю нікому», - сказав одного разу Олександр, - я вірю лише в те, що всі люди - мерзотники ». Видовище чужого ентузіазму залишало його холодним і байдужим. За іронією долі саме в його царювання Росія пережила момент великого підйому патріотичного народного одухотворення в годину Вітчизняної війни. Олександр зрозумів ціну цього наснаги як знаряддя для боротьби з Наполеоном, але не розділив загальнонародних почуттів, які не злився з ними в спільному пориві, а, навпаки, як раз в цей момент провів різку роздільну лінію між собою і своїм народом. Михайлівський-Данилевський повідомляє в своєму щоденнику цікаве вказівку на те, як не любив Олександр згадувати про Бородінській битві, про великої народної війні 1812 р Бували випадки, коли річниця Бородінської бою проходила нічим не зазначеної з боку Олександра, хоча б навіть звичайним подячним молебнем. Навпаки, Олександр надзвичайно любив згадувати свій в'їзд в Париж і ніколи не втомлювався розповідати про огляд при Вертю.
У самому Парижі, на очах у всієї Європи Олександр посилено цурався від ролі національного героя. Російські війська, вітання всюди як герої, які врятували Європу, тільки від Олександра не отримали справжнього визнання своєї слави. У Парижі їх гнобили без усякої потреби нескінченними стройовими навчаннями і за якусь дріб'язкову помилку переможців Наполеона піддавали особливо образливим для національного почуття покаранням. Справа дійшла до того, що одного разу Олександр наказав посадити російських офіцерів на англійську гауптвахту. Це викликало гострий вибух нарікання у військових колах, і Єрмолов в обуреному тоні повідомив про загальне незадоволення великому князю Миколі Павловичу.
Всі теми даного розділу:
Запам'ятайте ЦІ ІМЕНА ТА ДАТИ
Рюрик Ярослав Мудрий Олег Кирило і Мефодій Ігор Нестор Ольг
Освіта Давньоруської держави
На думку більшості істориків, процес становлення держави у східних слов'ян почався в середині I тис. Н.е. і в основному завершився в кінці IX ст. в зв'язку з об'єднанням Києва та Новгорода.
Русь і Орда в трактуванні Л. Гумільова
Важливим є те, що монголи аж ніяк не прагнули до війни з Руссю. Прибулі до руських князів монгольські посли привезли пропозицію про розрив російсько-половецького союзу і укладення миру.
Запам'ятайте ЦІ ІМЕНА ТА ДАТИ
А.Ф. Адашев Малюта Скуратов Андрій Курбський митрополит Макарій Девлет-Гірей Стефан Б
Причини і цілі реформ Івана IV
Політична еліта другої половини XVI ст. (Бояри і дворяни) не сумнівалася в необхідності стоїть над суспільством спадкової монархічної влади, але вважала, що цар повинен справ
Реформа державного управління
а) Боярська Дума. Вона охороняла своє значення законодавчого і дорадчого органу при царі. До її складу входили знатні московські бояри, а також удільні князі і деякі їх бояри. за
Військова реформа
Істотні зміни відбулися в організації збройних сил держави. У I550 р на час військових походів було обмежено місництво. У тому ж році в Московському повіті була «іспомещена» «обр
Церковна реформа
У 1551 р відбувся церковний собор, який отримав назву Стоглавого, оскільки прийняту ним постанову складалося зі ста глав. Ініціаторами скликання цього собору виступили митрополит Макарій та Іван Гро
Політики Івана Грозного
Микола Михайлович Карамзін (1766 - 1826) - найбільший вітчизняний історик, публіцист. Витяги з «Історії Держави Російської»
Андрія Курбського
А коли ти запитував, навіщо ми перебили сильних у Ізраїлі, винищили, і даних нам богом для боротьби з ворогами нашими воєвод різним стратам зрадили, і їх святу і геройську кров в церквах Божих
Підсумки правління Івана Грозного
Опричнина сприяла досягненню поставленої Іваном Грозним мети - вона зміцнила його самодержавну владу, сприяла подальшій централізації країни. Однак така прискорена централізація п
Запам'ятайте ЦІ ІМЕНА ТА ДАТИ
Ф.Я. Лефорт М.М. Голіцин П. Гордон І.С. Мазепа Б.П. Шереметьєв А.Д. Меншиков
Дух освіти, образ думок і дій Петра I
Петро був щиро переконаний, що працює заради «спільного блага», і не тільки використовував, але і невтомно виховував народ, виявляв наполегливу турботу про викорінення всякого роду «диких
Військове будівництво Петра I
Точкою отсчетав створення регулярної армії можна вважати 1699 р коли билоб'явлен заклик «даточних» людей - по суті перший в Росії набір рекрутів-воїнів, що поставляються податковим
Російської історії
Історія людства для Д.С. Лихачова - це, в першу чергу, історія культури. Саме в культурі втілені головний сенс і головна цінність існування як окремих народів і
Запам'ятайте ЦІ ІМЕНА ТА ДАТИ
А.А. Аракчеев В.П. Кочубей М.М. Новосильцев М.І. Кутузов А.А. Чарторийський М.М. поцупив
На початку царювання Олександра
Ліберальні тенденції в суспільно-політичної думки і державній політиці з'явилися в Росії в другій половині XVIII ст. У класичному вигляді лібералізм орієнтує суспільство
Проект державного устрою Сперанського
Як відомо, історія практично не знає випадків, щоб людина влади відмовлявся від своїх особистих прерогатив і переваг заради інтересів Вітчизни, народу. Всі ці так звані «революції све
підсумки правління
Вікова відсталість країни, тяжкість кріпаків порядків, консервативність, чванство і тупість основної маси дворянства нестримно тягнули країну назад. Але знову ми повинні звинувачувати в цьому не тільки ча
Запам'ятайте ЦІ ІМЕНА ТА ДАТИ
А.Х. Бенкендорф В.А. Корнілов М.М. Сперанський Шаміль С.С. Уваров П.Д. Кисельов
Особистісна характеристика Миколи I
Звернемося до вражень сучасників. А.Ф. Тютчева, фрейліна великої княгині Марії Олександрівни: «Ніхто, краще як він, не було створено для ролі самодержця. Він володів для того і на
Консервативне реформаторство Миколи I
Тридцятиріччя, коли влада перебувала в руках Миколи I - епоха різких протиріч в російського життя. Старий, століттями сформований лад державних і суспільних відносин панує в ній ещ
підсумки правління
С. Секирінський. У 1855 р критики миколаївської системи, обґрунтовуючи необхідність реформ, акцентували увагу на негативних сторонах минулого царювання. Але чи повинні суч