1. Ознаки та види податкового спору
1.1 Ознаки податкового спору
Податковий спір є структурно-складне ставлення, тому після звернення заявника до арбітражного суду спір набуває значущості як матеріально-правову, так і процесуальну.
До ознак податкового спору як матеріального відносини. має перспективу його розгляду в арбітражному суді, відносяться:
1. Суб'єктний склад. Суб'єктами податкового спору виступають російські та іноземні організації, індивідуальні підприємці, з одного боку, і податковий орган, з іншого. Для визнання організацій та індивідуальних підприємців суб'єктами податкового спору вони повинні виступати в конкретних правовідносинах в якості платників податків.
Разом з тим в відносини, що виникають в процесі здійснення податкового контролю, можуть вступати і інші особи, на які законодавством про податки і збори не покладено обов'язки платників податків або податкових агентів. До них відносяться, зокрема, кредитні організації, що складаються в цивільно-правових відносинах з платником податків або податковим агентом, органи внутрішніх справ, які беруть участь спільно з податковими органами в проведених виїзних податкових перевірках.
Таким чином, судові інстанції при вирішенні питання про підвідомчість зазначеного податкового спору пріоритет віддали таким критерієм, як суб'єктний склад. Разом з тим необхідно враховувати, що суди загальної юрисдикції не володіють таким досвідом вирішення податкових спорів, який має система арбітражних судів, оскільки податкові спори, пов'язані з підприємницькою діяльністю, з початку 90-х рр. ХХ ст. підвідомчі арбітражним судам.
3. Ознака недозволеного конфлікту або факту невиконання податкових зобов'язань. Податковий спір виникає в результаті зіткнення різного розуміння податковим органом і платником податків, податковим агентом обсягу прав і обов'язків платника податків.
Однією з причин великої кількості податкових спорів в арбітражних судах, є недостатня ефективність процедури внутрішньовідомчого оскарження ненормативних актів, дій (бездіяльності) податкового органу.
Аналіз практики показує, що податкові органи при розгляді скарг і прийнятті рішень по них не завжди прагнуть знайти компроміс в недозволеному на стадії податкового контролю конфлікті. Це в кінцевому підсумку веде до необхідності розгляду податкового спору в арбітражному суді. Такий стан пояснюється тим, що відсутня деталізована процедура розгляду спору в досудовому (адміністративному) порядку. Крім того, при визнанні недійсним рішення податкового органу він не несе будь-яких несприятливих наслідків. Ця обставина також не сприяє прагненню врегулювати суперечку, що виникла на досудовій стадії.
Разом з тим до переваг адміністративного способу вирішення розбіжностей відносять простоту процедури, що дозволяє платнику податків самостійно захищати свої права, велику оперативність, відсутність необхідності сплати мита 1.
Регламент розгляду податкових спорів в досудовому порядку навіть не ставить в якості пріоритетного завдання всебічний розгляд спору. Перш за все це проявляється в тому, що платник податків або податковий агент при внутрішньовідомчому розгляді скарги не є обов'язковим суб'єктом.
Платник податків не має змоги представити свої пояснення з даної проблеми. І лише в окремих випадках, коли є достатні підстави вважати, що оскаржуваний акт, дії (бездіяльність) не відповідають законодавству РФ, комісія розглядає скарги платників податків в їх присутності або їх представників (п. 8.3 Регламенту розгляду податкових спорів).
Таким чином, можна зробити висновок, що інститут адміністративного розгляду спорів, вперше знайшов нормативне закріплення в НК РФ, вимагає подальшого розвитку і повинен бути націлений на з'ясування всіх обставин, що намітилося спору.
Серед ознак податкового спору як процесуального відносини необхідно вказати:
1. За своїм характером податковий арбітражний спір є різновидом економічного спору.
2. Обов'язковою суб'єктом податкового спору є арбітражний суд.
З моменту звернення організації, індивідуального підприємця або податкового органу в арбітражний суд з відповідними заявами дані суб'єкти набувають арбітражні процесуальні права і обов'язки. При цьому зазначеним правам та обов'язкам кореспондують тільки права і обов'язки суду. Норми процесуального права не регулюють відносини податкового органу та платника податків (податкового агента), які отримали статус осіб, які беруть участь у справі крім суду. Особи, які беруть участь у справі, не мають по відношенню один до одного процесуальних прав і обов'язків. Отже, обов'язковим суб'єктом податкового спору як процесуального відносини є арбітражний суд.
Крім суб'єктів матеріального податкового відносини, що займають в арбітражному процесі відповідне положення позивача і відповідача, суд може залучити до участі в справі і іншого відповідача. Так, ЗАТ звернулося до арбітражного суду з заявою про відшкодування податку на додану вартість у зв'язку зі сплатою цієї суми податку постачальникам матеріальних ресурсів, використаних при поставках продукції на експорт. В якості відповідача було залучено податковий орган, а в якості іншого відповідача виступило Відділення федерального казначейства, оскільки воно безпосередньо здійснює повернення сум податку. Таким чином, в якості особи, що бере участь у справі, можуть залучатися суб'єкти, що не були раніше сторонами матеріального податкового відносини.
Також крім правовідносин типу суд-позивач, суд-відповідач та інших відносин суду з особами, що мають матеріально-правовий інтерес, можливе залучення інших учасників арбітражного процесу. При вирішенні податкового спору таким суб'єктом частіше виступає експерт і відповідно складається група відносин суд-експерт.
3. Дозвіл податкового спору в арбітражному суді здійснюється в строго певній процесуальній формі.
Податкові спори розглядаються за загальними правилами позовного провадження з особливостями, встановленими адміністративним судочинством (ч. 1 ст. 189 АПК РФ). Разом з тим не всі податкові спори вимагають дотримання общеустановленной процесуальної форми. Так, в арбітражних судах є велика група справ, за якими у платника податків, податкового агента немає розбіжностей з податковим органом з приводу необхідності сплати податків, пені, штрафів, проте в силу законно встановлених вимог податковий орган зобов'язаний звернутися до суду із заявою про стягнення податкових платежів і відповідних санкцій.
Таким чином, виділивши основні ознаки податкового спору, віднесеного до підвідомчості арбітражного суду, можна його визначити як недозволений в адміністративному порядку конфлікт податкового органу з платником податків з приводу обсягу податкових прав і обов'язків в заявлений період за видами оподаткування, застосування норм податкового права, а також встановлення фактичних обставин і підлягає вирішенню в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Аналіз основних ознак податкового спору дозволяє зробити наступні висновки.
По-перше, серед ознак податкового спору як матеріального відносини з можливим майбутнім розглядом в арбітражному суді можна виділити:
1) суб'єктний склад - російські та іноземні організації, індивідуальні підприємці, з одного боку, і податковий орган, з іншого;
3) невирішеність конфлікту - податковий спір виникає в результаті зіткнення різних думок податкового органу та платника податків з приводу обсягу прав і обов'язків платника податків.
По-друге, до ознак податкового спору як процесуального відносини відносяться:
1) характер спору - податковий спір є різновидом економічного спору;
2) обов'язковимсуб'єктом є суд;
3) дозвіл податкового спору в строго певній процесуальній формі.
По-третє, якщо податковий спір пов'язаний із здійсненням підприємницької діяльності, але на момент подачі заяви платник податку втратив статус індивідуального підприємця, то такий конфлікт підлягає вирішенню арбітражним судом.
По-четверте, в судових актах Конституційного Суду РФ не повинні міститися нові норми податкового права, оскільки це призводить до виникнення в судовій практиці ще більшої кількості податкових спорів. Крім того, загострюється проблема однакового застосування законодавства про податки і збори.
По-п'яте, адміністративні процедури є перспективним способом вирішення податкових спорів. Для більшої ефективності даного методу необхідно як детальне нормативне регулювання адміністративних процедур, так і комплекс організаційних заходів.