Чого чекати Росії від «нової» Америки
Резюме: Перемога Дональда Трампа на президентських виборах в США викликала загальне ступор. Росія, навпаки, переживає радісне збудження. Це можна пояснити, якщо згадати характер пройшла в Америці кампанії - самі демократи наполегливо повторювали, що перемога Трампа буде перемогою Путіна.
Перемога Дональда Трампа на президентських виборах в США викликала загальне ступор. Росія, навпаки, переживає радісне збудження. Це можна пояснити, якщо згадати характер пройшла в Америці кампанії - самі демократи наполегливо повторювали, що перемога Трампа буде перемогою Путіна. Але реальні перспективи - НЕ двосторонніх відносин (які взагалі у нас стабільно коливаються по одній і тій же кривій від загострення до розрядки і назад), а світового контексту - явно ще тільки будуть прояснюватися.
Успіх Дональда Трампа знаменує завершення етапу і зміну віх в глобальній політиці. І саме цей зсув визначить все інше, включаючи і те, що буде відбуватися між Росією і Сполученими Штатами.
Ця подія, за загальним тоді думку, не могло статися, тому що не могло трапитися ніколи. Світова фінансова криза, спровокована цим крахом, запустив зворотний відлік неоліберальної глобалізації, яка почала набирати обертів з кінцем комунізму і зникненням СРСР. Підвищення ролі держави, націоналізація ринкових збитків заради підтримки загальної стабільності, зростання (хоча спочатку і не драматичний) протекціоністських устремлінь - все це розвернуло тенденцію в іншу сторону, протилежну подальшої лібералізації світової економіки.
По суті, вкрай обережний підхід і уникнення зайвих ризиків, усвідомлення, що Америка повинна всерйоз займатися внутрішніми проблемами, не може бути всюди і не здатна на все. Однак прямо заявити це Обама чи то не хотів, чи то не міг. І фактична стриманість компенсувалася посиленою риторикою щодо американської винятковості, а також і оціночними публічними висловлюваннями про інші країни і лідерах, російський президент належав до числа улюблених персонажів такого роду.
В результаті розчарованими залишилися всі: і багато палкі прибічники, і опоненти. А головне - в світі виникло відчуття того, що Америка не знає, чого хоче, і незрозуміло, чи можна на неї покладатися.
Фактично Обама приступив до демонтажу глобальних зобов'язань Сполучених Штатів, публічно кажучи протилежне. Трамп відкрито проголошує те, що Обама сказати не наважувався: США збираються зосередитися на своїх інтересах і більше не хочуть нести тягар глобального начальника.
Для Трампа принципово важливо поняття престижу і поваги (це в дусі класичного тлумачення міжнародних відносин), так що застосування сили зовсім не виключається. Але тільки не з ідеологічних причин - ідея силовий «корекції» інших країн заради того, щоб там восторжествувала якась певна політична модель, майбутньому президентові глибоко чужа.
Ідея «величі» (ключове гасло переможця - повернути Америці велич) в його розумінні не дорівнює глобального лідерства.
Епоха Клінтона - Буша, при всьому їхньому антагонізмі, становила один період - становлення і зліт США в якості одноосібного світового поліцейського, який має право втручатися в будь-які справи в міру необхідності і облаштовувати загальний порядок. Це був результат наглої і тому досить вражаючої перемоги Вашингтона в «холодній війні». Перемоги настільки легкою на фінальній стадії, що вона породила відчуття, ніби тепер можливо все.
Епоха Обами - Трампа, скільки б вона не тривала, - час повернення на більш помірковані позиції національних інтересів, визнання факту «імперського перенапруги». І приведення політичної оболонки, риторики у відповідність з економічними тенденціями.
Велич для майбутнього господаря Білого дому - щось на кшталт «блискучого егоїзму».
Америка займається собою, показує всім приклад того, як вирішувати власні проблеми, а втручатися де-небудь в світі коштує тільки для того, щоб нагадати про те, хто найсильніший, і не допустити появи системного опонента. Головний напрямок - щось на зразок «нового курсу» Рузвельта, але, звичайно, з урахуванням умов XXI століття: створення нової масштабної інфраструктури в Сполучених Штатах, стимулювання попиту, повернення виробництв, робочих місць. Це далеко від глобальних ідеалів попереднього періоду.
Москві треба бути готовою до того, що Трамп як людина прагматичного складу розуму спробує, зваливши всі проблеми на попередника, втягнути Росію в сприяння новим курсом США на світовій арені.
В першу чергу мова піде про Китай і пропозиції «відсунутися» від Пекіна в обмін на якісь послаблення з боку Америки.
Робити цього не можна, тому що у Росії в незахідному світі і так репутація партнера, який готовий кинутися до Сполучених Штатів, відкинувши іншого співрозмовника, як тільки Вашингтон поманить. В останні роки це реноме стало поступатися місцем більш солідною картині, але зруйнувати її легко.
Інша пастка - Близький Схід. Ідеал Трампа - забути про цей регіон як про страшний сон. Повністю втілити його в життя не вийде, але майже неминуче різке падіння інтересу і готовність, можливо, навіть «поступитися» майданчик Росії. Америка, врешті-решт, далеко, а регіональні гравці, здається, цілком готові сприйняти Росію як нову инкарнацию СРСР, який був присутній на Близькому Сході системно.
Звалити на себе тягар можна, але невідомо, що робити з розпадається реальністю.
У Радянського Союзу був хоча б ідеологічний важіль - вірна чи ні, але структурирующая ідеологія, яку пропонували партнерам. Зараз нічого подібного немає.
Найбільшим спокусою загрожує Європа, вічне джерело російського натхнення і комплексів. Трамп цікавиться Старим Світом набагато менше, ніж його попередники, до того ж для політика, орієнтованого на силу, феномен сучасної Європи, що знаходиться в кашоподібну стані, просто незрозумілий.
У самій Європі панує щось на зразок паніки у зв'язку з явищем Трампа. Конструкція Євросоюзу переживає занепад, так що Росія може захотіти знову в цьому взяти участь, відновити частину з втрачених позицій. Тренд сприятливий, одне тільки минулої неділі принесло перемогу на президентських виборах в Молдавії і Болгарії політиків, які виступають за більш близькі стосунки з Росією.
Однак російська історія свідчить про те, що всякий раз, коли Росія всерйоз поглиблювалася в європейські справи, сподіваючись стати однією з вершітельніца доль континентальної Європи, це закінчувалося погано - втягуванням в війни, перенапруженням і втратами. І відволіканням уваги від реальних проблем розвитку.
Події останніх років призвели до того, що Росія почала диверсифікувати свою політику, зайнялася поворотом в Азію і почала позбуватися від хворобливої одержимості Заходом, який відрізняв її протягом мінімум 200 років. До того ж невизначеність в Азії, пов'язана перш за все зараз з американським фактором, відкриває для Росії нові можливості, робить її більш цікавим партнером. І ось там активізація куди потрібніший і корисніше, ніж у Східній Європі.
Якщо Сполучені Штати знизять амбіції, точніше - обгорнутий їх всередину, Росія, по суті, отримає те, чого домагалася, - куди більш многовариантную міжнародну систему, де не грають за правилами, прийнятим колись без неї. Правда, за якими правилами там грають і чи вистачить у Росії козирів, теж ще належить з'ясувати.
Резюме: Про те, як Трамп поставив в глухий кут американських і російських лібералів
Один з батьків-засновників США Томас Джефферсон говорив, що у вільній державі треба кожні років п'ятдесят влаштовувати революцію. Щоб система не застоювалася. Якщо він має рацію, то за нинішніми вегетаріанським часів кожні п'ятдесят років правлячій еліті такого «вільного держави» треба хоча б показати середній палець і сказати «та пішли ви всі. ».
Що, власне, в Америці і сталося.
«Революція Трампа» - це «середній палець» від таких реднеков, американських «ватників». Вони рано чи пізно повинні були висловитися.
Трамп переміг в 2/3 штатів. Тепер він ще проведе свого суддю до Верховного суду (там зараз розклад лібералів і консерваторів - 4: 4), і у «Великій старої партії», з урахуванням республіканської більшості в обох палатах конгресу, буде контроль над усіма гілками влади (умовно, оскільки судді - формально безпартійних). Такого давно не було.
Заднім розумом тепер всі визнають, що мав місце так званий ефект Brexit, коли частина виборців або соромляться признатися в намірах голосувати «проти мейнстріму», або брешуть, або відмовляються розмовляти з соціологами, сприймаючи їх як частину істеблішменту, проти якого вони задумали недобре.
Це найбільший провал американської політичної соціології. Останній раз таке трапилося з провісниками - хоча тоді не було таких технологій масових опитувань - в 1948 році, коли вся преса пророкувала перемогу республіканця Томаса Дьюї над демократом Гарі Труменом, а Chicago Tribune встигла вийти з шапкою першої смуги «Дьюї переміг Трумена». Поквапилася.
Нинішній результат - прояв відриву правлячої еліти від виборців і неготовність підлаштовуватися під них.
Від обох партій йшли «антисистемні кандидати», але проти свого «бунтаря» Сандерса демократи застосували адміністративний ресурс і зняли з дистанції. Вони були впевнені, що і на головних виборах спрацюють маніпуляції. Адже у них була приручені майже всі мас-медіа, роками плекане в рамках давно оформленої ідеологічної матриці, де будь-який крок за кордону «загальноприйнятої» політкоректності вважається втечею в маргінали.
Приручені і соціологи, які, перш ніж сформулювати свої опитувальники, дзвонять і консультуються, щоб ненароком не образити. А правила завжди можна поправити під себе таким чином, що всі ці люди в дорогих костюмах з вашингтонської тусовки все одно будуть на коні. І за те, за що інших посадять років на десять, «нас, яким все можна», грізне ФБР лише пожурить, та діло і закриє.
Коли довго живеш в умовах під тебе підлаштовувати правил і слухаєш експертів, які говорять рівно те, що ти від них хочеш почути, то починаєш вірити, що ця штучно створена «реальність» і є саме життя.
А потім та є тобі у вигляді несподіваного Трампа.
Ці люди відсидяться в опозиції, а потім хтось із них (але вже не рівня Клінтон) повернеться у владу, потіснивши тих, хто там необачно розслабиться, забувши, що за кожним їхнім кроком стежать політичні конкуренти.
Уявити собі у нас якусь «зміну еліт», ротацію, яка відбувається на основі якихось виборів, неможливо. Та й немає у нас ніяких «запасних еліт», вони не вирощуються в університетах, корпораціях і «мозкових трестах», не формують «запасні» програми і плани. Кар'єрні сходи для нового покоління політиків і ті не працюють поки толком.
Американські ліберали, що ставили на пару Клінтон (з поверненням в Білий дім, правда, в іншій якості, і Білла теж), охоплені апокаліптичними настроями. Газета The New York Times (вона давала 85-відсоткову ймовірність перемоги Клінтон, яку підтримувала в ході всієї кампанії) передрікає всесвітню катастрофу, оскільки прихід Трампа означатиме крах тієї системи «інтернаціоналізму» на чолі з Америкою, що склалася після Другої світової війни.
Всесвітній «американський жандарм» скаже, що «караул втомився», і погасив промінь демократії свободи. Саму ж Америку чекає глибока криза.
Схожими настроями охоплені і небайдужі спостерігачі за американською політикою серед лібералів російських. Перемога Трампа - це немов крах деяких орієнтирів. З огляду на, що в сучасному світі саме Америка багато в чому задає смисли, в тому числі по частині моделей політичного устрою і суспільного розвитку, політкоректності в широкому сенсі, правил гри в фінансах і економіці, визначаючи параметри глобалізації та взаємної інтеграції.
З Трампом і людьми, яких він найме, смисли прийдуть інші. Його наміри поховати ідею транстихоокеанський партнерства, як і Транатлантіческого, а також переглянути вже чинної угоди про Північноамериканську зону вільної торгівлі деякі порівнюють з тим, як якщо б рулити російською економікою дозволили Сергію Глазьєву. Але раптом вибудовувана до сих «ліберально-глобалістська» модель світу не є єдино вірною?
Зворотним боком апокаліптичних ліберальних уявлень про Америку, якій Трамп обіцяє повернути велич за своєю версією, є незрозуміла ейфорія, раптом охопила «консервативно-патріотичну» частина російського правлячого класу і офіційної телепропаганди. При Трампа, мовляв, мало не почнеться російсько-американська дружба. Ну а якщо не дружба, то по-людськи Путін з цим американським «перевиданням» одного Сільвіо Берлусконі точно порозуміється. В останньому твердженні, можливо, і є частка істини. Путіну, напевно, комфортніше спілкуватися з такими більш «відкритими» людьми, як Трамп, ніж з такими, як «лицемірна» Клінтон і «нарцис-афроамериканець» Обама.
Однак «порозумітися» Москві з Білим домом, в якому оселиться чудовий Трамп, буде непросто. І він сам, і все його оточення, яке відповідало за «політичну складову» передвиборної кампанії, - це люди правоконсервативного рейгановського спрямування. Хіба що без маячних проблем більш пізнього неоконсерватизму щодо «експорту демократії» та зміни режимів заради миру на Землі.
Трамп також обіцяв інтенсивно розвивати глобальну систему ПРО, він уже обіцяв модернізацію системи її морського базування. У його плані «відновлення американських збройних сил» досить багато пунктів.
Його зовнішня і внутрішня політика швидко обросте експертами і кваліфікованими виконавцями. А нинішні управлінці поки посидять на «лаві запасних» і, може бути, спробують зрозуміти, що вони зробили не так. Можна, звичайно, вважати вискочку-мільярдера демагогом, але він з'явився рівно тоді, коли, очевидно, настала пора систему гарненько струснути і привести в більшу відповідність з реаліями. Можливо, він нищівно програє. Тоді з «запасу» прийдуть інші. Коли Рейган став президентом, багато хто теж відгукувалися про нього зневажливо: ну що може якийсь там актерішка. Але ж до сих пір пам'ятають, чим з ним справа кінчилася.