В середині III ст. рівень і значення юриспруденції швидко падає. Юридичне викладання ще існувало в стінах юридичних шкіл в Константинополі, Олександрії, Кесарії і Беріть, причому найбільшою популярністю користувалася школа в Беріть. 19 З середовища її діячів відомі Кирило, Домнин, Демосфен і Патрикий. "Але юридична література цього періоду мізерна і кількісно, і якісно. Вона обмежується тепер тільки чисто компілятивною роботою, намагаючись на підставі витягів з найбільш поширених творів старих юристів і імператорських конституцій створювати збірники для того, щоб сприяти застосуванню права суддями, вже не здатними оволодіти всією масою класичної літератури ". 20 Деякі з цих компіляцій дійшли до нас.
a. Уривки зі збірки, складеного в кінці IV або на початку V ст. н. е. із творів Папініана, Павла й Ульпіана, а також з імператорських конституцій, в основному імператора Діоклетіана. Тепер ці уривки прийнято називати "Ватиканські фрагменти" (Fragmenta Vaticana).
b. Приблизно початком V ст. датується оригінального збірника, якій тепер називається "Закон Божий" (Lex Dei) або "Збори законів римських і Мойсея" (Collatio legum mosaicarum et romanarum). Очевидно мета упорядника збірника полягала в тому, щоб показати відповідність між римським правом і постановами закону Мойсея. З цієї причини в збірнику постанови Мойсея перемішані з витягами з творів римських юристів і імператорських конституцій. Збірник в основному присвячений питанням кримінального права і в ньому розбираються лише деякі питання права цивільного (порядок спадкування за законом).
d. Четвертий збірник того ж роду відомий під назвою "Римсько-Сирійської законної книги". Складено він в східній половині імперії в V ст. (Можливо, близько 476 м) і, ймовірно, є твором будь-якого духовного особи для керівництва в місцевих духовних судах. Джерелом компіляції служили імператорські укази (переважно, східних імператорів) і деякі твори класичних юристів. У деяких положеннях (наприклад, щодо порядку спадкування за законом) помічаються відступу від римського права: по-видимому, тут позначився вплив національного права - сирійського або грецького. Збірник цей мав велике поширення в Азії - від Єгипту до Вірменії - навіть після видання Зводу Юстиніана. Збереглися його арабські, сірійські і вірменські переробки.
e. анонімний трактат "Про позови", який також представляє собою один з небагатьох збережених до нашого часу зразків ранневизантийской (позднеримской) юридичної літератури доюстініановой пори. У тому вигляді, як він дійшов до нас, цей трактат не може розглядатися як єдиний твір, але є результатом послідовних нашарувань, зроблених в різні епохи, що послідували за часом правління імператора Юстиніана, до якогось початкового тексту, безсумнівно написаному до Юстиніана. Однак, судячи зі змісту трактату, його початкове текстуальний ядро не було піддано ревізії і систематичної адаптації до реалій згодом зміненого візантійського права. Щодо функцій даного твору можна сказати, що з його змісту видно, що воно служило практичним посібником для тяжущихся, в якому учасник тяжби мав можливість відшукати найменування того позову, який йому слід було пред'явити для захисту своїх інтересів в тій конкретній ситуації, з якою він зіткнувся, і потім, відповідно до обраного ним способу позовної захисту своїх інтересів, визначити оптимальну лінію поведінки в судовому процесі.
Але всі ці компіляції були тільки приватними, і до того ж не дуже майстерними, посібниками; офіційної сили вони не мали. Юридично jus vetus покоїлося все на тих же джерелах, тобто творах класичних юристів. Само собою зрозуміло, однак, що судді, зобов'язаному застосовувати це право, в кожному даному випадку розібратися у всій масі класичної літератури було до крайності важко. Щоб хоч трохи полегшити цю роботу, імператори видають ряд указів, що мають на меті регулювати користування великим літературним матеріалом і впорядкувати застосування jus vetus.
Сюди відносяться перш за все два закони імператора Костянтина. Перший з них (321 р) наказує суддям не звертати уваги на критичні зауваження (notae) Павла й Ульпіана до творів Папініана, бо, на думку імператора, обидва ці юриста, піклуючись тільки про свою славу, бажали не тільки виправити, скільки зганьбити Папиниана (с. 1 Cod. Th. 1. 4). Другий (327 м) пропонує суддям насамперед керуватися при вирішенні справ сентенціями Павла (с. 2 Cod. Th. 1. 4).