Держконтракт - поле діяльності, яке часто перетворюється на поле битви. Розглянемо такі спірні ситуації укладення держконтракту, як порушення термінів, розірвання договору, оплата додаткових робіт.
Замовник в односторонньому порядку отказалсяот виконання контракту по прічіненарушенія термінів підрядником
Підрядник звинувачує замовника в зриві обумовлених термінів, оскільки останній не надав потрібну інформаціюв повному обсязі
Між замовником і підрядником було укладено контракт на виконання проектних та вишукувальних робіт з будівництва автомобільної дороги. У контракті зазначено, що проектні і вишукувальні роботи виконуються відповідно до завдання, це завдання є невід'ємною частиною контракту. У контракті також вказані терміни виконання як всіх проектних та вишукувальних робіт, так і окремих етапів. Ці терміни визначені відповідно до календарного графіку, встановлений початковий термін виконання робіт. Обумовлені штрафні санкції, що застосовуються до підрядника за невиконання робіт у встановлені терміни.
У додатковій угоді до контракту була визначена загальна вартість робіт з урахуванням ПДВ.
Фактичні роботи підрядник виконав на три місяці пізніше терміну, зазначеного в контракті. Однак, коли справа дійшла до судового розгляду, підрядник оскаржив можливість застосування до нього штрафних санкцій, посилаючись на відсутність його вини в порушенні термінів виконання робіт, оскільки замовник неналежно виконав обставини по передачі підряднику вихідних даних, необхідних для виконання завдання.
Дійсно, відповідно до п. 1 ст. 759 ГК РФ за договором підряду на виконання проектних та вишукувальних робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання технічної документації. І неналежна передача зазначеної інформації безпосередньо впливає на терміни виконання робіт.
Однак, перекладаючи відповідальність за зрив термінів на замовника, підрядник не врахував такі моменти даного контракту.
По-перше, неналежне виконання обставини по передачі вихідних даних з боку замовника не було зафіксовано підрядником і не мало доказової бази.
По-друге, підрядник "забув" про ст. 309 ГК РФ, в якій мовиться, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншим звичайно ставляться.
Згідно ст. 758 ГК РФ за договором підряду на виконання проектних та вишукувальних робіт підрядник (проектувальник, розвідувач) зобов'язується за завданням замовника розробити технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник - прийняти та оплатити їх результат.
Обов'язок підрядника виконувати роботи відповідно до завдання або іншими вихідними даними на проектування та договором зафіксована в п. 1 ст. 760 ГК РФ.
Замовник надав необхідну, на його думку, інформацію підряднику.
Підрядник був ознайомлений з умовами контракту і завданням до нього до укладення цього контракту, підписав його і всі додатки до нього, в тому числі завдання. Відповідно, підрядник знав про характер і обсяги робіт, які йому належить виконати. В ході виконання контракту підрядник не заявляв претензій по неналежного виконання зобов'язань замовника по передачі вихідних даних виконавцю, коли, на думку підрядника, отриманої інформації виявилося недостатньо. Тобто підрядник не вжив усіх необхідних заходів для вирішення виниклих проблем і виконання якісно і в строк своїх зобов'язань.
Якщо підрядник перекладає провину за зрив термінів на замовника, він зобов'язаний надати переконливі докази: в даному випадку відповідне звернення до замовника про надання додаткової інформації, спрямоване в термін виникнення потреби в ній.
Замовник відмовляється платити підряднику, посилаючись на неякісно виконану роботу
Однак Президія ВАС порахував, що суди допустили неправильне тлумачення і застосування норм матеріального права, що регулюють порядок дій замовника при наявності у нього претензій або зауважень за якістю виконаних робіт при визначенні обставин, що підлягають доказуванню кожною особою, які беруть участь у справі <2>.
--------------------------------
<2> Відповідно до ч. 1 ст. 65 АПК РФ.
До відома. Частина 1 ст. 65 АПК РФ.
Підставою для виникнення зобов'язання замовника по оплаті виконаних робіт є факт передачі результату робіт підрядником замовнику, оскільки згідно з п. 1 ст. 702 ГК РФ за договором підряду підрядник зобов'язується виконати за завданням замовника певну роботу і здати її результат замовнику, а замовник - прийняти результат роботи і сплатити його. Відповідно до п. 4 ст. 753 ГК РФ здача результату робіт підрядником і приймання його замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.
У разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання результату робіт для вказаної в договорі будівельного підряду мети та не можуть бути усунені підрядником або замовником, останній має право відмовитися від приймання результату робіт <3>.
--------------------------------
<3> Пункт 6 ст. 753 ГК РФ.
У разі відмови однієї із сторін від підписання акта в ньому робиться відмітка про це і акт підписується іншою стороною. При цьому суд може визнати недійсним односторонній акт здачі або приймання результату робіт лише в разі визнання ним обгрунтованості мотивів відмови від підписання акта.
Як бачите, відмова від приймання результатів робіт є крайнім заходом. Закон передбачає більш мирні можливості врегулювання конфлікту. Якщо замовник має претензії або зауваження щодо якості виконаних робіт, він має право (якщо інше не встановлено законом або договором) за своїм вибором вимагати від підрядника здійснення наступних дій: безоплатного усунення недоліків в розумний строк, відповідного зменшення встановленої за роботу ціни, відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, коли право замовника усувати їх передбачено в договорі підряду <4>.
--------------------------------
<4> Пункт 1 ст. 723 ГК РФ.
До відома. Згідно ст. 65 АПК РФ саме замовник повинен надати суду докази обґрунтованої відмови від підписання актів виконаних робіт.
Оскільки, по-перше, підрядник і замовник підписали акт прийому-передачі об'єкта незавершеного ремонту, включаючи виконані підрядником роботи, по-друге, суди не встановили обгрунтовані мотиви відмови замовника від їх прийняття, замовник зобов'язаний оплатити підряднику виконану роботу. Відсутність підпису замовника під складеними підрядником і запропонованими для підписання актами прийому-передачі виконаних робіт не є безумовною підставою для несплати фактичного обсягу виконаної роботи.
Замовник відмовляється оплачувати допработи, оскільки оніпревишают суму, зазначену в контракті
До відома. Пункт 4.1 ст. 9 Закону N 94-ФЗ: ціна контракту є твердою і не може змінюватися в ході його виконання, за винятком випадків укладення контракту на підставі п. 2.1 ч. 2 ст. 55 цього Закону, а також випадків, встановлених ч. 4.2, 6, 6.2 - 6.4 цієї статті. Оплата товарів, що поставляються, виконуваних робіт, послуг, що надаються здійснюється за ціною, встановленою договором.
Суди правомірно стягнули з замовника суму боргу і суму відсотків за користування чужими грошовими коштами, визначену виходячи з зазначеної суми боргу.
Якщо ви не знайшли на цій сторінці потрібної вам інформації, спробуйте скористатися пошуком по сайту: