Податківці проти ТСЖ.
Нагадаємо, що справа пройшла два кола розгляду у всіх інстанціях:
Висновки Верховного суду.
Верховний суд зазначив наступне:
Обставини справи.
Як бачимо, арбітри розділили думку фінансистів, представлене в численних роз'ясненнях, і податківців на місцях. Безумовно, в організації фінансової діяльності товариства були огріхи, однак на принциповий висновок ці обставини не вплинули. Фактично виходить, що принципи оподаткування у ТСЖ ті ж самі, що і у КК.
Перспектив зміни законодавства не видно.
Певна логіка в таких міркуваннях, безумовно, присутній. Якщо виходити з того, що ТСЖ не має самостійних економічних інтересів, відмінних від інтересів власників приміщень у МКД (членів ТСЖ), його зобов'язання перед контрагентами не можуть бути більше, ніж зобов'язання членів перед ними ж. Виходить, що всі надходження повинні відповідати витратам, на оплату яких вони призначені. Інакше кажучи, доходи дорівнюють витратам, в зв'язку з чим оподатковуваний прибуток буде нульовий. У цьому сенсі важливо, що за логікою чиновників з ТСЖ не знімається обов'язок виконання вимог п. 1 ст. 252 НК РФ про реальність і документального підтвердження витрат. Якщо товариство застосовує УСНО з об'єктом оподаткування «доходи мінус витрати», в такій ситуації доведеться сплачувати мінімальний податок, що можна вважати певною платою за переваги «спрощенки». Накопичення на ремонт загального майна в силу прямої вказівки закону відносяться до засобів цільового фінансування.
Щодо ПДВ діють ті ж принципи: від оподаткування звільняється реалізація послуг за ціною придбання. Якщо ТСЖ отримує більше коштів, ніж витрачає, різницю слід включити в податкову базу. Виняток - накопичення на ремонт загального майна (п. 3 ст. 162 НК РФ).
Логічно припустити, що легалізація пільгового порядку оподаткування ТСЖ (точніше, висновок з-під оподаткування всіх надходжень власників приміщень на оплату житлово-комунальних послуг) створить грунт для численних зловживань, трансформації ринку управління МКД на користь некомерційних об'єднань громадян, що абсолютно очевидно йде врозріз з сучасними тенденціями в розвитку правового регулювання (зокрема, з введенням ліцензування КК). Тому сподіватися на поступки з боку саме законодавця навряд чи варто.
До речі, в даний час на розгляд Державної Думи внесено законопроект № 137405-7 [2] про зміну підходів до ліцензування, що має на меті підвищення якості змісту керуючими організаціями загального майна і поліпшення діяльності посадових осіб зазначених організацій з управління МКД. Серед іншого пропонується ввести додаткові ліцензійні вимоги, в числі яких - наявність у ліцензіата персоналу, необхідного для забезпечення належного утримання спільного майна в МКД, в кількості, що встановлюється Урядом РФ пропорційно кількості і типам МКД, підприємницьку діяльність з управління якими здійснює ліцензіат. Тобто КК може бути закрита можливість застосування пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ в даній частині. ТСЖ таке обмеження не стосується.
Свіжа арбітражна практика.
На користь податкового органу.
Відчуваючи підтримку арбітрів, податківці в Мурманської області виносять рішення за результатами перевірок та успішно відстоюють їх у суді:
На користь ТСЖ.
Одночасно суди продовжують виносити рішення на підтримку ТСЖ.
Податок на прибуток, пені, штрафи з податку на прибуток, а також податок, який сплачується при застосуванні УСНО, спецрежимів у вигляді ЕНВД, ЕСХН
Оскільки некомерційна організація визнає виручку та інші доходи тільки в відношенні приносить дохід діяльності, а основна статутна діяльність, заради якої організація створена, відбивається по схемі «визнання - використання джерела фінансування», зазначені вище рекомендації стосуються лише щодо податків, пені та штрафів, нарахованих в рамках приносить дохід діяльності. Що стосується основної діяльності ТСЖ з управління МКД, податки, що нараховуються до сплати в рамках такої діяльності, відносяться на зменшення джерела фінансування. Інакше кажучи, обов'язкові платежі до бюджету в загальному порядку плануються при розробці кошторису доходів і витрат як одна зі статей витрат. Це стосується всіх платежів, в тому числі податку на прибуток і податку, що сплачується у зв'язку із застосуванням УСНО. ТСЖ, які перебувають на УСНО з об'єктом «доходи мінус витрати», що визнає платежі власників як виручка, давно відомо, що мінімальний податок слід закласти в кошторисі. Оскільки здійснені некомерційною організацією витрати визнаються на рахунках 20, 26 і відносяться в дебет рахунку 86, всі податки, що нараховуються в «штатному» режимі, відображаються в бухгалтерському обліку таким же чином.
Хоча пені і штрафи, нараховані податковим органом при перевірці, і не були очевидним чином передбачені кошторисом і заздалегідь заплановані, вони повинні бути відображені в бухгалтерському обліку. З огляду на, що фінансових результатів у некомерційної організації в загальному випадку немає, джерелом покриття цих витрат можуть бути знову ж тільки кошти цільового фінансування. Відображення пені та штрафів в якості інших витрат з подальшим віднесенням на фінансові результати (в разі, якщо підприємницька діяльність принесла прибуток) не підкріплені з правової точки зору, оскільки тільки члени ТСЖ вправі вирішувати питання про напрямки використання прибутку. Формування збитку з використанням рахунків 91, 99, 84 також не відповідає економічній суті операції: доходи і витрати визнаються тільки в зв'язку з підприємницькою діяльністю.
Вважаємо логічним відкрити спеціальний субрахунок до рахунку 86 і акумулювати на ньому різноманітні витрати, не передбачені кошторисом. Таким чином в бухгалтерському обліку буде сформована інформація про незаплановані витрати, яка повинна бути представлена на оцінку органу управління - загальних зборів членів ТСЖ для вирішення питання про джерела фінансування. Такий порядок, не передбачений нормативними актами з бухгалтерського обліку, має сенс закріпити в обліковій політиці.
Окремо слід сказати про моменті визнання податку до сплати, пені та штрафів.
Якщо організація самостійно нараховує податок до сплати, а також пені відповідно до вимог ст. 81 НК РФ, бухгалтерські записи складаються в момент нарахування.
Якщо податкова інспекція винесла рішення за підсумками податкової перевірки і ТСЖ відмовилося від його оскарження, все донарахування відображаються не пізніше набрання рішенням чинності. Бухгалтерський методологічний центр прив'язує цей момент до отримання організацією повідомлення про необхідність сплати певної суми. Також можливий варіант, що до зазначеного моменту сума списується державними органами в безакцептному порядку з розрахункового рахунку організації. Тоді вона визнається в бухгалтерському обліку в момент списання.
«Ми з вами виграли два суди. Завжди приємно з вами працювати. У вас дуже гарні, приємні співробітники. Подяка колективу консалтингової групи «Аюдара» за кваліфіковану і оперативну роботу. »
ТОВ «Лайнер» Юлова Тетяна Іванівна
«. Ми вже кілька років співпрацюємо з КГ "Аюдара", і вони ніколи нас не підводили - завжди швидкі і грамотні відповіді на питання по бухгалтерському і податковому обліку, кваліфіковані фахівці і великий вибір послуг. Дякуємо. »
ТОВ "курземес Авіа" Анна Герасимова