Вина, будучи основним компонентом суб'єктивної сторони, перед-ставлять собою психічне ставлення особи до здійснюваного їм загально-ного небезпечного дії чи бездіяльності та їх наслідків, ви-виражене у формі умислу або необережності.
«Вина в скоєнні злочину (як умисел і неосторож-ність) об'єктивно існує поза свідомістю правоприменителя (су-
Розділ третій. злочин
дьї, слідчого). Вона входить до предмету доказування при виробництві стве попереднього розслідування і судового розгляду »1.
Вина, що представляє собою психічне ставлення особи до со-вершать нею суспільно небезпечного дії (бездіяльності) і його наслідків, включає в себе інтелектуальні та вольові ознаки. Інтелектуальні і вольові ознаки враховуються законодавцем при визначенні умислу і необережності як форм провини.
У житті інтелектуальні та вольові ознаки взаємопов'язані і про-роззують єдиний психічний процес, тому виділення їх є умовним і необхідно для з'ясування змісту і значення вини.
Вольові ознаки являють собою свідоме спрямування розумових та фізичних зусиль на прийняття рішення, досягнення поставлених цілей, утримання від дій, вибір і здійснення певного варіанту поведінки тощо.
Всі вчинки людей детерміновані. Однак вплив зовнішнього середовища на поведінку людини завжди опосередковується його свідомістю і по-лей. Таким чином, вчинки людей не можна вважати механічною ре-акцією на зовнішнє середовище. Конкретна ситуація породжує вольовий акт, лише заломлюючись через інтереси, погляди, звички, особливо-сті психіки та інші індивідуальні риси особистості.
Поведінка будь-якого осудної людини носить свідомий і по-лівої характер. Можливість панувати над собою і законами зовнішньої природи людина набуває завдяки своєму громад-ному існуванню і досвіду.
Свобода волі - це здатність людини вибирати варіанти пове-дення, передбачити і оцінювати наслідки своїх дій (бездейст-вия) на основі пізнання об'єктивної дійсності з урахуванням тре-бований моралі і права.
Глава XII. Суб'єктивна сторона злочину
Тому відповідальність людини за свою поведінку визначається не тільки тим, що він заподіяв своїм діянням суспільно небезпечний шкоду правоохоронюваним інтересам, а й тим, що ці дії (бездей-ствие) попередньо пройшли через його свідомість і волю, зіставляючи-ни ім.с різними аспектами навколишньої дійсності і яви-лись виразом його суб'єктивних намірів, бажань та інтересів.
У кримінальному законі поняття «вина» не розкривається, вказується лише, що вина є родовим поняттям умислу і необережності.
Чи не дається визначення провини як родового поняття і в кримінальному законодавстві більшості зарубіжних країн. Виняток з-ють, наприклад, Кримінальні кодекси Республіки Білорусь (ч. 1 ст. 21) та України (ст. 23), які визначають вину як психічне ставлення особи до здійснюваного дії (бездіяльності) і його послід-наслідком, виражене у формі умислу і необережності. Очевидно, що це визначення (з урахуванням наявних термінологічних відмінностей в названих Кодексах) не виходить за рамки визначення, предлагае-мого в теорії кримінального права.
1 Дагель П. С, Котов Д.П. Суб'єктивна сторона злочину і її встановлення. Воронеж, 1974. С. 58.
Розділ третій. злочин
ознак змісту умислу і необережності і, як правило, гово-риться про зміст конкретної форми вини, тобто умислу або неостиглого-рожності, а не провини взагалі. Найчастіше в практиці мова йде про зміст умислу і значно рідше про зміст необережної вини. Однак розкриття змісту необережної вини не менш важливо, бо дає змогу встановити, що саме (легковажність, забудькуватий-с-, самовпевненість, недбалість і т.п.) стало причиною загально-ного небезпечної поведінки особи, а встановлення цього - необхід-майо умова індивідуалізації покарання .
Очевидно, що така класифікація має певні основа-ня, так як будується з урахуванням різних ознак, що характеризується щих поняття провини. Однак інтерес вона представляє виключно для теорії кримінального права.
Форми провини визначені законодавцем (ч. 1 ст. 24 КК) і представ-ляють собою певне поєднання інтелектуальних і вольових при-знаків, що характеризують відношення винного до скоєного нею суспільно небезпечного дії (бездіяльності) і його наслідків.
Крім змісту і форм провини в кримінально-правовій літературі і правозастосовчій практиці використовуються і такі поняття, як «ступінь провини» і «сутність провини». ^ *
Угрехелідзе MS. Проблема необережної вини у кримінальному праві. Тбілісі, 1976. С. 17. 2 Там же.
Глава XII. Суб'єктивна сторона злочину
У теорії кримінального права висловлювалася думка, що до статті про по-прийнятті провини повинна бути включена наступна частина: «Ступінь вини особи, тобто міра зневаги охоронюваними законом правами та інте-ресамі громадян, держави, суспільства, виражена в різновидах провини і мотиви діяння, враховується при кваліфікації злочину, призначення покарання і застосування інших кримінально-правових заходів »1.
У кримінально-правовій літературі відзначалася доцільність лега-лізації такого показника, як ступінь провини. В цьому плані представ-ляет інтерес визначення ступеня провини в теоретичної моделі Уго-ловного кодексу. У ст. 27 говориться: «Ступінь вини особи, тобто интен-ність його психічного ставлення до здійснюваного суспільно небезпечного діяння, що реалізувалася у формі провини і її видах, а також мо-тівах, метою і емоційних переживаннях, враховується при визна-поділ тяжкості злочину, призначення покарання або інших заходів кримінально-правового впливу ».
Під сутністю провини розуміється психічне ставлення суб'єкта до навколишньої дійсності, що характеризується або свідомий-ним протиставленням своєї волі правоохоронюваним інтересам (при намірі), або зневажливим, недостатньо уважним ставленням до цих інтересам (при необережності) 2.
Поняття «сутність провини», як правило, не використовується в право-применительной практиці і становить інтерес у плані тео-ських досліджень, бо виявлення суспільно-політичної суті-сти фактів, тобто внутрішніх закономірностей розвитку дійсно-сті, дозволить враховувати їх в законодавчій діяльності.
Розділ третій. злочин
Розгляд ознак, що характеризують вину, дозволяє дати визначення цього поняття.
Найбільш поширеним поняттям провини в теорії кримінального права є її визначення як психічного відносини особи до со-вершать нею суспільно небезпечного дії чи бездіяльності та до настали в результаті цього суспільно небезпечних наслідків.