Вітчизняна кримінально-правова наука і практика виходять з того, що вина це психологічне ставлення особи до здійснюваного їм суспільно небезпечного діяння.
Визнавати чи не визнавати свою провину в злочині - це виключно особиста справа кожної окремої людини, будь він підозрюваний, обвинувачений або особою, що не володіє цими статусами.
Само по собі, визнання провини, це доведення до відома органів попереднього розслідування і суду свого ставлення до осудної діяння. При цьому абсолютно не важливо, чим керуються особою, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про визнання провини встає по кожній кримінальній справі. У моїй практиці не було випадків, щоб подзвонила людина, щодо якої ще не порушено кримінальну справу, і поставив би питання про те, чи варто йому йти в поліцію і визнавати свою провину.
Як правило, по більшості кримінальних справ питання про визнання провини співробітники правоохоронних органів намагаються вирішити до появи в справі адвоката.
Справа в тому, що у людини, затриманого відразу після події злочину, або затриманого раптово під час вчинення дій, які можуть вважатися злочинними, в ситуації, коли на ньому є сліди злочину, у такої людини практично завжди звужене сприйняття дійсності. Така людина в пастці, він не може сісти і спокійно подумати, а чому власне йому загрожує ситуація, що склалася, як себе повести, чи є можливість довести невинність. У нього може навіть не виникнути думка відкрити 2ГІС і зв'язатися з яким-небудь адвокатом. Навіть якщо затримуваний поводиться агресивно, чинить опір співробітникам поліції, стверджує, що його затримують незаконно, це зовсім не означає, що в ситуації, що для нього ситуації він мислить широко і повністю віддає звіт всім своїм діям.
У такій виразно психотравмуючої ситуації жоден із співробітників поліції не скаже: «Ну, гаразд, я бачу, ви зовсім не можете зібратися з думками, давайте ви зараз заспокоїтеся, обговоріть свою позицію з адвокатом, а завтра ввечері, з новими силами, разом зі своїм захисником приїдете до нас у відділення, і ми вас вже опитаємо ». Така позиція для оперативного працівника була б провалом, тому співробітниками поліції застосовуються всі можливі і неможливі методи для відміни людини до визнання провини. Ними можуть бути застосовані цілком дозволені, і навіть, в якихось ситуаціях, виправдані з моральної точки зору, методи психологічного впливу, що дозволяють розширити можливість сприйняття дійсності в бік прийняття і визнання своєї провини.
Мною помічено, що в подібних ситуаціях позиція визнання або невизнання провини абсолютно не залежить від вольових якостей людини. Вольовий, сильна духом людина, може, як повністю визнавати провину, так і повністю її заперечувати. Все залежить від того, чи винен він у дійсності, чи змогли співробітники поліції підібрати потрібні «психологічні ключики» до людини, від того наскільки звужене сприйняття дійсності людини, від складу осудної людині злочину, від періоду часу між подіями злочину до моменту затримання або опитування.
У ситуації, коли в силу ряду обставин підозрюваний знаходиться не під вартою, не зізнався у скоєнні і приходить до адвоката обговорити можливість укладення угоди, ця людина одягає вже таку жорстку броню захисту, що не розкривається навіть перед своїм захисником. Практично завжди робота з такими довірителями починається з довгої розмови, в якій, шляхом запитань, зіставлення з довірителем обставин доводиться по крихтах відновлювати для себе справжній стан справ.
Коли, на мій погляд, як адвоката у кримінальних справах, дійсно слід визнавати провину:
- 1. У разі дійсно повного особистісного визнання підозрюваного (обвинуваченого) своєї вини, коли людина не мислить свого існування без факту щирого каяття у злочині, сам вимагає правосуддя над собою;
- 2. У ситуації, коли представлені слідчим докази по всіх елементах складу злочину незаперечно свідчать про наявність саме того злочину, який інкримінується підозрюваному (обвинуваченому) і про його винність у злочині, тобто, коли повне невизнання вини несе явно деструктивний характер;
- 3. Якщо сторони конфлікту прийшли до думки про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку з примиренням сторін і для цього є всі юридичні підстави;
- 4. Коли підозрюваний (обвинувачений) не заперечує факту вчинення злочину і бажає, щоб кримінальну справу стосовно нього було припинено у зв'язку з дійовим каяттям або розглядалася в особливому порядку, передбаченому ст.316 КПК України.
У будь-якому випадку, я б не рекомендував обирати позицію визнання провини без консультації з адвокатом у кримінальній справі.
Визнання провини слід відрізняти від:
- - згоди з пред'явленим обвинуваченням;
- - явки з повинною;
- - активного сприяння розкриттю і розслідуванню злочину.
Саме по собі визнання провини, хоча і може бути визнано обставиною що пом'якшує покарання, але не тягне наслідків передбачених ч.1, 5 ст.62 КК РФ, тобто закон не встановлює для суду якихось жорстких меж зниження максимально можливого покарання.
Згода з пред'явленим обвинуваченням і визнання провини - поняття близькі за змістом, але не рівні.
Виходячи з цих роз'яснень, погодитися з пред'явленим обвинуваченням можна і не визнаючи провини, не каючись, і жодним чином не сприяючи розкриттю злочину. Наприклад, обвинувачений прекрасно знає, що винен в більшій злочині, але, розуміючи, що краще отримати покарання за більш м'якою статтею, погоджується з пред'явленим обвинуваченням, що не сприяючи подальшому розкриттю злочину.
Явка з повинною - це добровільне повідомлення особи про вчинений нею або з його участю злочині, зроблене в письмовій або усній формі. Таке повідомлення може бути заявлено тільки до офіційного оформлення затримання особи підозрюваного в скоєнні злочину, і безумовно передбачає в собі визнання провини (детальніше про явку з повинною).
Визнання фактичних обставин справи і визнання юридичної кваліфікації дій
Мабуть, найважливішим для захисту аспектом визнання провини, це згоду або незгоду особи з юридичної оцінки скоєного, даної посадовою особою розслідував кримінальну справу.
Захисту важливо розуміти, що визнання, може бути правдивим, а може бути результатом самообмови або помилки. У подібних випадках виникають ситуації, коли обвинувачуваний вину визнає повністю, оскільки вважає, що наслідком правильно викладені обставини справи, проте не згоден з юридичною оцінкою скоєного. Припустимо, вважає, що є обставини значно знижують суспільну небезпечність діяння, або що, наприклад, вбивство відбувалося не з особливою жорстокістю, або що немає перевищення меж необхідної оборони, або і т.п.
У такій складній ситуації слід клопотати перед слідством про перекваліфікацію дій обвинуваченого, або наприклад, про визнання пом'якшувальною обставиною протиправну поведінку потерпілого, що стало причиною скоєння злочину. Все це має сенс, якщо обрана позиція в подальшому дозволить розглянути справу в особливому порядку.
У ситуації розгляду справи в особливому порядку, при наявності пом'якшувальну обставину активне сприяння розкриттю і розслідуванню злочину, суд повинен буде призначити покарання в порядку передбаченої ч.5 ст.65 КК РФ, тобто не більше двох третин від двох третин максимального покарання. Наприклад, при максимальному покаранні у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, в порядку ч.5 ст.65 КК РФ, максимальне покарання не може перевищувати 3 років 6 місяців позбавлення волі.
адвокат у кримінальних справах в Хабаровську