Рідкісним поєднанням двох абсолютно дивовижних якостей володіють послуги. По-перше, вони займають перше місце по затребуваності людьми в сучасному світі. Людина приходить в цей світ завдяки послугам медичним, а йде - завдяки ритуальним. Послуги нас роблять освіченими і поінформованими. Вони допомагають займатися спортом і отримувати затишний нічліг в готелі. Послуги забезпечують гігієну і комунальний побут. Нарешті, саме завдяки послугам людина може подорожувати і відвідувати театр.
По-друге, послуги лідирують за кількістю охоплених ними видів договірних зобов'язань, оскільки до них відносяться і перевезення, і транспортна експедиція, і позику з кредитом, і факторинг, і банківський рахунок і внесок, і безготівкові розрахунки, і зберігання, та страхування, і доручення з комісією, і агентуванням і довірчим управлінням, ну і, звичайно, оплатне надання інших послуг.
Констатація досягнень в справі законотворчості у вигляді розширення меж, появи нових видів і різновидів договорів послуг, не виключають серйозної критики законодавця на терені цивільно-правового врегулювання діяльності з надання послуг. І перше, на що можливо звернути увагу, це відсутність необхідних узагальнень і роботи по систематизації.
Зобов'язання з надання послуг не мають загальної частини, на відміну від зобов'язань по передачі майна у власність або користування і зобов'язань про виконання робіт. Може здатися, що деяку "узагальнюючу" роль могли б зіграти норми гл. 39. Однак такий висновок буде хибним, оскільки даний розділ з невеликою кількістю норм покликаний врегулювати тільки досить певне коло фактичних, але не інших послуг. Тоді як спектр "інших видів" послуг досить широкий і вимагає, як видається, як вироблення узагальнень, так і побудови на їх основі стрункої системи зобов'язань з надання послуг.
Сьогодні, намічаючи шляхи вдосконалення законодавства про послуги, неможливо не орієнтуватися на творчий доробок А.Ю. Кабалкина. Саме він, професор А.Ю. Кабалкин, був справжнім ідеологом послідовного, комплексного і системного регулювання відносин у сфері надання послуг. Захистивши в 70-ті роки минулого століття докторську дисертацію на тему "Проблеми цивільно-правового регулювання відносин у сфері обслуговування", вчений був вірний обраної проблематики весь свій творчий шлях. Розмірковуючи про зміст загальних положень, присвячених послуг, які могли б прикрасити чинне цивільне законодавство, звернемося до робіт А.Ю. Кабалкина далеких 70-х. Незважаючи на віддаленість цих років і інший політичний лад того часу наскільки актуально і сьогодні звучать висновки, сформульовані Олександром Юрійовичем. І, як видається, критерій часу - це справжній критерій перевірки цінності творчості вченого-правознавця.
<146> Кабалкин А.Ю. Правові питання побутового обслуговування населення // Правознавство. 1971. N 6. С. 44 - 51.
<147> Концепція розвитку цивільного законодавства. С. 121.
По-друге, предметом особливої турботи А.Ю. Кабалкина була ціна як умова договорів про надання послуг. Саме питання ціни на послуги, з точки зору професора, особливо "потребує комплексної розробки". Сьогодні як класика звучать слова, написані А.Ю. Кабалкин в далекі 70-і роки про те, що для населення важлива підтримка цін на послуги на стабільному рівні, а в міру створення необхідних економічних передумов, їх зниження. "Назріла необхідність, - писав А.Ю. Кабалкин, - закріплення в законі однакового підходу до визначення ціни", "розробки пропозицій про основні напрямки вдосконалення різних цін на товари і тарифів на послуги, що надаються населенню". Цікаво, що серед проблем ціноутворення особливо їм виділявся питання розміру "квартирної плати".
<149> Концепція розвитку цивільного законодавства РФ. С. 121.
По-третє, хвилювала А.Ю. Кабалкина проблема культури, або якості обслуговування населення. Він пов'язував її з належним виконанням в договорах побутового обслуговування громадян. І тут також важливо було знайти можливі цивільно-правові засоби вирішення цієї проблеми. А.Ю. Кабалкин писав про "міру якості", про "критерії якості", які необхідно виробляти.
"Належної якості побутового обслуговування населення, безвідносно до особливостей конкретного договору, сприяло б включення в кодифіковані цивільні закони загальної норми про якість виконання", - писав Олександр Юрійович. І сьогодні цей заклик професора актуальний. Здається, що не вистачає нашому цивільному законодавству норм, які націлюються на належне виконання зобов'язань по вчиненні послуг. Будучи певною мірою послідовницею А.Ю. Кабалкина, я також перебувала в пошуку ефективного цивільно-правового механізму, що забезпечує б досягнення цієї важливої мети. І тут мені здалося важливим пов'язувати якість послуг з досягненням мети укладення того чи іншого договору про їх надання. Мета ця завжди конкретна і пов'язана із задоволенням потреб громадян в послугах. Якщо вилікувана хвороба - якісної була послуга медична. Якщо диплом про освіту дозволив студенту стати професіоналом своєї справи - якісної була послуга освітня. Нарешті, якщо задоволені були потреби людини в подорожі та відпочинок, - належними, тобто якісними виявилися туристичні послуги. Ні, на жаль, подібної норми в загальних положеннях зобов'язального права. Не враховано можливості такого роду цивільно-правового регулювання і спеціальними законами, присвяченими окремим видам відплатних послуг.
До речі, кажучи про культуру обслуговування, як елементі якості договорів послуг, не можу не виконати і не скасувати культуру самого професора А.Ю. Кабалкина. Спілкування з ним незмінно викликало у мене захоплення. Його вигляд, постава, мова - все уособлювало культуру вченого, справжнього російського інтелігента.
По-четверте, звертав увагу А.Ю. Кабалкин на таке важливе питання, як терміни і порядок оплати в договорах послуг. Він пропонував змінити порядок оплати послуг, що надаються, а саме: оплачувати їх після виконання <151>. Якщо звернутися до тексту сучасного ГК РФ, то ст. 781, спеціально присвячена оплаті послуг, свідчить, що замовник зобов'язаний оплатити надані йому послуги у строки та в порядку, які вказані в договорі возмездного надання послуг. Після прочитання цієї норми цивільного закону так і хочеться запитати законодавця: навіщо було взагалі її приймати, якщо не було наміру встановити імперативне правило, що захищає інтереси замовника?
<151> Кабалкин А.Ю. Указ. соч. С. 48.
Для порівняння наведу диспозицію § 614 розд. 8 Цивільногоуложення Німеччини, присвяченого договором про надання послуг. Тут чітко сформульовано, що винагорода повинна бути виплачена після надання послуг. Потрібна імперативна норма, закріплена в кодифікованому цивільному законі країни. Саме до такого рішення питання закликав і вітчизняного законодавця професор А.Ю. Кабалкин.
<152> Кабалкин А.Ю. Указ. соч. С. 51.