Постановка на міграційний облік іноземців в готелі
Є власником міні-готелю. До нас приїжджають іноземці час від часу. Деякі показують, що постійно або тимчасово зареєстровані на території РФ (найчастіше це громадяни Казахстану, Білорусі, але можуть бути і з будь-яких інших країн). Питання: чи потрібно нам, як приймаючій стороні, ставити їх на міграційний облік не дивлячись на реєстрацію в РФ?
Відповіді юристів (6)
Є питання до юриста?
Питання: чи потрібно нам, як приймаючій стороні, ставити їх на міграційний облік не дивлячись на реєстрацію в РФ?
Михайло
Таким чином, Ви зобов'язані повідомляти в органи міграційного контролю про тимчасове проживання іноземних громадян у Вашому готелі (міні-готелі).
Місто не вказано
У вас виникає обов'язок, як у приймаючої сторони повідомити міграційну службу про прибуття:
22. Приймаючою стороною в встановлені Федеральним законом терміни повідомлення про прибуття може представлятися в територіальний орган Федеральної міграційної служби безпосередньо або через багатофункціональний центр (за винятком випадків, передбачених частинами 3 та 4 статті 22 Федерального закону) або надсилатися поштовим відправленням.
Подання повідомлення про прибуття до територіального органу Федеральної міграційної служби через багатофункціональний центр здійснюється протягом 1 робочого дня, наступного за днем його подачі в багатофункціональний центр.
а також про вибуття:
Згідно з положеннями ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ за невиконання приймаючою стороною обов'язків у зв'язку із здійсненням міграційного обліку передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу.
Добрий день. Обов'язок по міграційному обліку поширюється не на всіх іноземних громадян.
Путівник по кадровим питанням. іноземні працівники
Тобто громадяни країн ЄАЕС, крім Киргизії, які прибули для працевлаштування також не підлягають постановці на облік, а громадяни Киргизії незалежно від цього, протягом 30 днів.
Є власником міні-готелю. До нас приїжджають іноземці час від часу. Деякі показують, що постійно або тимчасово зареєстровані на території РФ (найчастіше це громадяни Казахстану, Білорусі, але можуть бути і з будь-яких інших країн). Питання: чи потрібно нам, як приймаючій стороні, ставити їх на міграційний облік не дивлячись на реєстрацію в РФ?
Михайло
Вважаю, що деякі юристи на сайті плутають такі поняття: «постановка іноземних громадян на облік за місцем перебування» і «обов'язок приймаючої сторони направити в орган міграційного обліку повідомлення про прибуття іноземного громадянина в місце перебування».
Дійсно, в силу міжнародних договорів Російської Федерації іноземні громадяни звільняються від обов'язку реєстрації (взяття на облік за місцем перебування) в УФМС протягом 30 днів.
Але такі положення договорів поширюється тільки на громадян і не свідчать про відсутність обов'язки приймаючої сторони (готелю) направити в орган міграційного обліку повідомлення про прибуття іноземного громадянина в місце перебування.
Готель зобов'язаний направляти повідомлення про прибуття іноземного громадянина в місце перебування в орган міграційного обліку, інакше її директора (адміністратора) притягнуть до адміністративної відповідальності за частиною 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
З текстом названої статті Кодексу та її санкцією можете ознайомитись тут: base.garant.ru/12125267/18/
Щоб не вважали моя відповідь голослівним раджу ознайомиться з наступними судовими рішеннями:
Суддя В.П. Мокрушина
Суддя Кіровського районного суду Волгограду
Самсонова М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах посадової особи - ФІО5 на постанову начальника відділу УФМС Росії по Волгоградській області № від <ДАТА> у справі про
адміністративне правопорушення, за участю представника УФМС Росії по
Волгоградській області Порхачёва А.С. інспектора ОУФМС по Волгоградській області в Кіровському районі Волгограду ФІО7
Постановою начальника відділу УФМС Росії по Волгоградській області № від <ДАТА> посадова особа - директора готелю «Браво» ФІО5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ і йому призначено адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 40000 рублів.
Не погодившись з зазначеною постановою, адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову скасувати, провадження у справі припинити.
Заявник ФІО5 в судовому засідання не з'явився, причини неявки невідомі, про день слухання справи був повідомлений належним чином, що випливає з повідомлення про вручення.
З огляду на, що є дані про належному повідомленні вищевказаних, про місце і час розгляду справи, а також не надходило клопотань про відкладення розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність.
Представник УФМС Росії по Волгоградській області ФІО10 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.
Вважає постанову законним і обгрунтованим. Доводи скарги щодо
застосування Договору про Євразійський економічний союз від <ДАТА> року, засновані на помилковому тлумаченні, оскільки договором розширені права трудящих мігрантів, при цьому приймаюча сторона від обов'язку покладених ФЗ «Про міграційний облік іноземних громадян та осіб без громадянства в Російській Федерації" не звільнена.
Інспектор ОУФМС по Волгоградській області в Кіровському районі Волгограду ФІО7 вважає постанову законною та обґрунтованою, підстави для його скасування немає.
Суддя, вислухавши беруть участь осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ у справі про адміністративне правопорушення з'ясування підлягає винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень ст. 26.2 КоАП РФ доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких суддя, ... встановлює наявність або відсутність події адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими протоколами, передбаченими цим кодексом, поясненнями особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, показаннями потерпілого, свідків, висновком експертів, іншими документами, а також показаннями спеціальних технічних засобів, речові докази.
Відповідно до ст. 26.11 КоАП РФ, суддя. здійснює провадження у справі про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Ніякі докази не можуть мати заздалегідь встановлену силу.
Відповідно до ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ невиконання приймаючою стороною обов'язків у зв'язку із здійсненням міграційного обліку, якщо ці дії не містять ознак кримінально караного діяння, тягне за собою накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від двох тисяч до чотирьох тисяч рублів; на посадових осіб - від сорока тисяч до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на юридичних осіб - від чотирьохсот тисяч до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
До стороні, що приймає іноземного громадянина в Російській Федерації, пункт 7 частини 1 статті 2 Закону відносить знаходяться в Російській Федерації фізичних і юридичних осіб, у яких іноземний громадянин фактично проживає або здійснює трудову діяльність (знаходиться).
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 20 зазначеного Закону встановлено обов'язок приймаючої сторони подавати до органу міграційного обліку протягом одного робочого дня повідомлення про прибуття іноземного громадянина у випадках, якщо іноземний громадянин перебуває в готелі або в іншій організації, яка надає готельні послуги.
<ДАТА> за даним фактом інспектором ОУФМС Росії по Волгоградській області в Кіровському районі Волгограду ФІО7 стосовно посадової особи - директора готелю «Браво» складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст .18.9 КоАП РФ.
<ДАТА> посадовою особою винесено оспорюване постанову.
Факт скоєння ФІО5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актами перевірок УФМС Росії по Волгоградській область, письмовими поясненнями ФІО8 і ФІО9, копією журналу «Про реєстрацію проживання іноземних громадян в готелі« Браво », наказом про призначення на посаду директора готелю «Браво» ФІО5, копією посвідчення особи ФІО3. анкетою надходить в готель, і іншими доказами, оціненими в сукупності з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 26.11 КоАП РФ.
З урахуванням викладеного, висновок адміністративного органу і про доведеність вини посадової особи директора готелю «Браво» ФІО5 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, є правильним. Він відповідає фактичним обставинам справи і представленим доказам, які всебічно, повно і об'єктивно досліджувалися адміністративним органом, в зв'язку з чим, довід про відсутність провини директора готелю ФІО5 не є спроможним.
Довід скарги, про застосування договору про Євразійський економічний союз від <ДАТА>, з відповідно до якого, приймаюча сторона звільнена від обов'язку повідомлення органів УФМС про надходження іноземного громадянина, неспроможний і заснований на ошібочномтолкованіі як Договору, так і норм права.
Підстави для задоволення скарги відсутні.
Грунтуючись на викладеному, керуючись ст. 30.7 КоАП РФ, суддя
Постанова начальника відділу УФМС Росії по Волгоградській області № від <ДАТА> по справі про адміністративне правопорушення відносно директора готелю «Браво» ФІО5- залишити без зміни, скаргу без задоволення
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з моменту рішення може бути оскаржене в Волгоградський обласний суд через Кіровський районний суд Волгограду протягом 10 днів з дня вручення або отримання копії рішення.
Суддя - М.В. Самсонова