Труднощі з визначенням предмета філософської антропології пов'язані в якійсь мірі з тим, що ще недостатньо визначено сам термін «філософська антропологія», який поєднує в собі науковий і філософський критерії. На початку XX століття він явив собою «історичну зустріч» антропології та філософської ідеї людини як двох основних джерел філософської антропології.
Звернемося до історії і подивимося, що передувало даній зустрічі в науці і філософії.
Набуття антропологією філософського характеру було заповідано ще І. Кантом. Оскільки людина веде нескінченний діалог з усім, що його оточує, то вивчати людини в певному сенсі означає вивчати все суще. Постановка антропологічної проблеми залежить від ставлення дослідника до метафізики. Тому, на думку Канта, антропологія повинна стати філософською дисципліною.
У вивченні предмета філософської антропології можна виділити два основні підходи.
Перший підхід - назвемо атрибутивною - визнає наявність у людини позачасовий наперед заданій суті або природи. Другий підхід - назвемо екзистенціалістським - предметом філософської антропології вважає конкретне самоздійснення людини в культурній творчості, коли безмежність культури веде до невизначеності сутності людини. У питанні: «Що є людина?» - перший підхід виділяє слово «що» і фіксує увагу на дослідженні сутнісних властивостей і атрибутів людини. Він досить вкорінений в історії науки і філософії, і не дивно, що на абсолютизації тих чи інших властивостей будувалися і продовжують будуватися цілі філософські системи. На основі атрибутивного підходу склалися образи людини: людина розумна, людина релігійна, людина діяльна, людина символічний, людина-машина, людина граюча, в основі яких лежить один з атрибутів людини, прийнятий за його суттєва ознака.
Суть другого підходу полягає в перенесенні акценту з слова «що» (сутність) на слово «є» (буття).
Людина проблематичний, зауважує Шелер, і в цих умовах безглуздо запитувати, що є людина по суті своїй і призначенням? Він вважає, що на це питання необхідно відповідати самим безпосереднім і конкретним чином. М. Хайдеггер переконаний, що необхідно нове визначення людини, рівнозначне вибору долі буття. Дослідження предзаданной ззовні суті він вважає глибоко хибним, бо людина приречена на постійне випробування свободою, і його екзистенція не підлягає об'єктивному вивченню як примірника роду. Найсерйознішою проблемою для Хайдеггера є пошук такого способу індивідуального існування, коли людина входить в культуру і історію, не стаючи річчю серед інших речей.
«Коли я ставлю під сумнів себе, - пише один із сучасних філософів-антропологів, - в цей момент я не є ні об'єктом, ні суб'єктом, а стикаюся з надзвичайною« метапроблемой », яку не можна вирішити за допомогою способів, вироблених в емпіричних науках і в традиційній філософії. Я розумію людини як створіння, яке знаходиться в постійних пошуках самого себе, і в кожен момент свого існування повинен розглядати і ретельно досліджувати умови свого існування. «Що є людина?» - це не абстрактне питання, що передбачає абстрактну ідею, а завдання: здивування, подив і пошук фокусуються на мені, на моєму власному бутті ». Прихильники другого підходу підкреслюють, що проблематичність людини необ'ектівіруема і не може стати предметом пізнання. Узята з боку битійственності, проблематичність людини є питання не теоретичний, а практичний, де мова йде про його творчої самореалізації.
Так, в останній чверті XX століття складається більш широке значення філософської антропології, що не зводиться ні до науки про людину (антропології), ні до філософської ідеї людини, ні до їх синтезу.
Відповідаючи на реальні потреби часу, філософська антропологія в широкому сенсі представлена найрізноманітнішими філософськими напрямками і течіями, але реалізують спільні цілі:
усвідомлення недостатності традиційного підходу до людини (як суб'єкта або об'єкту);
розширення методологічних меж дослідження;
обгрунтування вихідних посилок наук про людину;
розробка єдиного концептуального підстави для координації різних ідей і моделей людини.
Що стосується філософської антропології М. Шелера, то її поява була своєрідним підсумком нарощування наукових і філософських знань про людину. Воно було настільки потужним, що не могло замикатися в рамках науки, філософії чи будь-якого її окремим напрямом і вимагало певної частки самостійності. Відображенням цієї тенденції і стала поява філософської антропології як самостійної області знання.
Якщо говорити про специфіку філософської антропології, то, незважаючи на різноманітність точок зору, можна виділити деякі загальні моменти.
По-перше, філософська антропологія це не проста сума філософського і наукового знання про людину, а особливий вид філософської рефлексії - самосвідомість культури в такі періоди її розвитку, коли людина стає проблемою для себе самого.
По-друге, характерною рисою філософської антропології є принцип індивідуації. Філософ-антрополог повинен вловити живу цілісність особистості, її конкретне «Я». Завдання філософської антропології полягає в руйнуванні колишнього занадто абстрактного образу людини. На місце ідеї людини постає проблема його самовизначення, вільна від будь-яких видів редукцій.
По-третє, історія філософсько-антропологічної думки не може бути представлена як безперервний розвиток ідей, понять, принципів. «Антропологічна філософія, - зауважує Е. Кассирер, - має зовсім іншу природу. У прагненні зрозуміти її реальну значимість ми повинні вдатися ... до драматичної манері оповіді, бо тут перед нами не мирний розвиток ідей і теорій, але зіткнення сил, що борються. Історія антропологічної філософії сповнена найглибших людських пристрастей і емоцій. Ця філософія стосується не тільки теоретичних проблем, як завгодно широких - тут вся людська доля в очікуванні останнього суду ».
Виділяється два типи філософствування при цьому: