Причини зміни громадської думки
Елізабет Ноель-Нойманн описала феномен «спіралі мовчання», коли більш активну і впевнене в своїй правоті меншість здатна схилити чашу терезів на свою користь на тлі сумнівається в своїй правоті більшості. Такий поворот у громадській думці можливий, оскільки жоден актор не володіє повною картиною громадської думки, не здатний охопити його цілком і змушений робити висновки про найбільш поширеною думкою на підставі якихось непрямих факторів. Навіть соціологи, які володіють спеціальним інструментом і проводять спеціальні процедури, для того, щоб дати оцінку громадської думки, буває, що й помиляються. І ці помилки трапляються якраз в моменти зміни настроїв в громадській думці.
Кількісна перевага прихильників однієї ідеї може компенсуватися активністю і переконаністю у своїй правоті прихильників іншої ідеї. Але не завжди відбувається саме так. Свій вплив на зміну суспільних настроїв відіграють ті, кого прийнято називати «баластом», «болотом» і т. Д. Якщо число «наївних» акторів невелика або дорівнює нулю, то переконане меншість має всі шанси нав'язати свою точку зору невпевненому більшості. Але якщо число «наївних» починає збільшуватися, то переможе скоріше за все точка зору більшості. Але і це не все. Подальше збільшення частки «наївних» зрівнює шанси кожної точки зору. В експерименті зі стайня рибками «пік» ймовірності того, що переможе сумнівається більшість, був в точці, де число «наївних» дорівнювало сумі особин в більшості і меншості. Тобто коли число наївних приблизно половина від усієї сукупності, коли кожен другий не обізнаний про наявність двох можливих альтернатив - то перемагає точка зору більшості. Для того, щоб перемогла точка зору меншості, необхідно, щоб частка «наївних» наближалася до нуля, щоб про обох точках зору було якомога менше.
Є і третій варіант - коли тих, хто залучений у процес прийняття рішення залучено мізерно кількість людей. В цьому випадку з однаковою ймовірністю може перемогти будь-яка точка зору і вирішальним фактором може стати вміння однієї зі сторін плести інтриги, але не як переконаність у своїй правоті.
Тепер розглянемо, як цю модель можна перевірити експериментально, який інструмент для вивчення громадської думки можна використовувати.
Виміряти число прихильників кожної точки зору не складе труднощів, як і частку людей, які не обізнані про двох точках зору.
Відповідь на питання «як виміряти ступінь переконаності?» Вже не так очевидна. Е. Ноель-Нойманн для досліджень «спіралі мовчання» використовує два інструменти: питання «Як ви думаєте, більшість розділяє вашу точку зору чи ні?» І залізничний тест. Порівняння розподілу відповідей на питання про те, чи поділяє більшість точку зору респондента, з частками респондентів, які дотримуються цієї точки зору і показує ступінь переконаності. Наприклад, якщо точки зору дотримуються 30% респондентів, і 60% опитаних впевнені, що більшість дотримуються цієї точки зору, то це означає, що її прихильники мотивовані сильніше її противників.
Залізничний тест, запропонований Ноель-Нойманн, - це варіант поведінкового тесту. Респонденту пропонують ситуацію (в вагоні поїзда попутник респондента заводить розмову і озвучує, що дотримується протилежної респонденту точки зору) і дивляться за його реакцією. Якщо людина охоче вступає в розмову і починає захищати протилежну точку зору, то рівень його мотивації високий. Якщо немає - то низький.
Громадська думка і рейтинг Єдиної Росії / Путін
Малюнок 8 - Проти «Єдиної Росії»
В даний час немає численних підтверджень тези про те, що противники «Єдиної Росії» більш переконані в своїй правоті, але є ряд непрямих ознак, які дозволяють говорити про те, що це так. Взяти хоча б участь в мітингах - тільки люди впевнені в своїй правоті публічно демонструють свою точку зору, а саме - виходять на мітинги. Тут рахунок на користь противників «Єдиної Росії». До того ж все ось ці картинки говорять про впевненість у своїй правоті носіїв точки зору:
В даний час ситуація склалася так, що повністю заблоковані для альтернативної точки зору метрові телеканали. Найбільш активно комунікують противники «Єдиної Росії» в інтернеті. Але проникнення Інтернету в країні відповідно до звіту Рамблер - 48%, і адже не факт, що кожен користувач Інтернету в курсі протистояння «Єдиної Росії» і опозиції, в курсі руху проти фальсифікацій. Так що виключно через Інтернет рух протестників не зможе набрати критичної маси обізнаних. Значить, не уникнути комунікацій оффлай. Швидкість поширення по цьому каналу інформації безпосередньо залежить від ступеня політизованості суспільства в цілому, від очікувань і усвідомлення необхідності змін.