Така сумна ситуація у нас і успішна практика інших країн підштовхнули українських законодавців до думки про введення змішаного інституту виконавчого провадження. Ідея народжувалася довго, але в кінцевому підсумку дозріла і була реалізована в проекті Закону «Про органи і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень інших органів».
Як спрацює Закон в Україні - покаже час. Проте обгрунтованість його прийняття заснована на досвіді більше 60 країн світу. Серед них: Естонія, Італія, Люксембург, Нідерланди, Польща, Румунія, Угорщина, Франція. Також є ряд країн, в яких існує змішана система, тобто діють як приватні, так і державні виконавці. Така система характерна для Болгарії, Великобританії, Грузії, Казахстану, Канади. Управління судовими виконавцями здійснюють регіональні та національні палати судових виконавців зі статусом самоврядування.
Тепер більш детальніше про те, як це діє в світі.
Об'єднання елементів незалежного практикуючого особи і державного службовця - ознака, властивий приватним виконавцям у Франції. Кандидатом в приватні виконавці може бути особа, яка відповідає наступним жорстким вимогам: має юридичну освіту, успішно пройшло дворічну стажування у судового виконавця, здало державний кваліфікаційний іспит. Після отримання висновку прокуратури територіального округу і Палати примусових виконавців департаменту наказом міністра юстиції Франції особі присвоюється звання примусового виконавця.
Виконавець як посадова особа вручає повістки, виконує судові рішення від імені держави, застосовуючи одночасно державний примус. Виконавець має право складати проекти документів, протоколи, які мають статус доказів, надавати юридичні консультації та здійснювати інші правові дії. Діяльність судового виконавця має публічно-правовий характер, тому він зобов'язаний надавати послуги стільки разів, скільки це буде необхідно. Примусовий виконавець не має права самостійно вибирати собі клієнтів, а зобов'язаний проводити виконавчі дії по всім заявам.
Люксембург і Нідерланди
Система приватних судових виконавців в Нідерландах і Люксембурзі запозичена у Франції. Судовим виконавцям також характерно об'єднання ознак незалежного практикуючого особи і державного службовця, вони працюють за ліцензією. Управління системою здійснюється регіональними або національними палатами, які діють як органи самоврядування.
Крім того, в Нідерландах приватні виконавці обов'язково повинні мати затверджений бізнес-план, в якому вказуються потенційні клієнти, відшкодування витрат і т. П. Усі виконавці об'єднані в «Королівської організації професійних судових виконавців», яка сприяє поліпшенню діяльності, підвищенню кваліфікації судових виконавців і здійснює нагляд за їх діяльністю.
Однак на тлі позитивних результатів потрібно відзначити і негативні моменти: нерівномірний розподіл виконавців (у багатьох районах республіки працює або по одному виконавцю, або їх немає взагалі); відшкодування витрат виконавця по менш ніж 50% завершених виконавчих проваджень.
Також не працюють норми законів. Приватні виконавці не можуть залучити боржників до адміністративної відповідальності. Відповідно до закону поліція зобов'язана сприяти судовим виконавцям в примусовому виконанні виконавчих документів, забезпечувати охорону і конвоювання осіб, які утримуються в спецустановах органів внутрішніх справ. На практиці приватний судовий виконавець змушений сам встановлювати місцезнаходження злісного боржника, затримувати його, доставляти в суд і за свій рахунок конвоювати до місця відбування адміністративного арешту, не володіючи при цьому відповідними повноваженнями і несучи матеріальні витрати.
Важливим фактом є те, що у приватних виконавців немає доступу до всіх інформаційних баз, що негативно позначається на якості їх роботи, тому інформаційна система потребує модернізації.
Ще один мінус: дана система частково сприяє рейдерським атакам. Так, приватні виконавці разом з суддями стали організаторами схем по вилученню майна і бізнесу.
В даний час в Грузії діє змішана система: приватні виконавці були введені в допомогу державну виконавчу службу, яка була перевантажена справами. При цьому проведена реорганізація виконавчої служби: держава інвестувала в інформаційно-телекомунікаційну інфраструктуру, створило робочі умови, ввело систему підготовки та оцінювання виконавців на основі об'єктивних показників.
Право вибирати між приватним і державним виконавцем належить стягувачу, проте разом з цим приватні виконавці працюють в більш комфортних умовах, ніж державні, оскільки у них є право вибирати справи, якими вони будуть займатися, а у державного виконавця такої можливості немає. Тобто державний виконавець не може відмовитися від ведення виробництва в разі надходження відповідної заяви.
Така змішана система примусового виконання все ж залишається під контролем держави, оскільки саме вона регулює допуск до професії і здійснює нагляд за діяльністю приватного виконавця.
У Болгарії теж склалася змішана система виконання судових актів і функціонує досить ефективно. Згідно із законом приватний судовий виконавець є особою, на яку державою покладено примусове виконання приватних майнових вимог. Разом з тим закон допускає, що держава може покласти на приватних судових виконавців виконання на користь держави.
Більшість виконавчих документів знаходиться на виконанні саме у приватних виконавців. Цьому сприяє наданий широкий круг повноважень і встановлена прийнятна плата (збір) за їх послуги, стимулює приватного виконавця працювати ефективніше.
У Канаді не існує централізованої системи виконавчого провадження на федеральному рівні і, як наслідок, регулювання порядку виконання судових актів проводиться на рівні окремих провінцій. Примусове виконання в Канаді здійснюється шерифа, які перебувають на державній службі, а також приватними судовими виконавцями або спеціалізованими фірмами, які надають на комерційній основі послуги в сфері правозастосування в цивільних справах, отримують ліцензію на цю діяльність і здійснюють її самостійно.
В останні роки в Канаді спостерігається тенденція передачі повноважень в сфері цивільного виконавчого провадження від державних відомств приватним агентствам.
Час і результати покажуть, чи стане закон панацеєю від існуючих проблем виконання судових рішень в Україні, однак те, що приватні судові виконавці успішно діють у багатьох країнах, вселяє оптимізм. Є величезне бажання, щоб реформи, які здійснюються з метою підвищення ефективності виконавчого провадження, в черговий раз не перетворилися в байку Крилова «Квартет», і рядки «А ви, друзі, як не сідайте, все в музиканти не годитесь» знову не стали пророчими.