09/01/09, mirun
Розумна людина вірить в те, що він бачить, в те, що можна виміряти і досліджувати. Не треба так зневажливо ставитися до матерії. До сих пір природа матерії не вивчена до кінця. Мозок - це кілька мільярдів нервових клітин. А тому - кожна людина унікальна і неповторна. Всесвіт не вивчена і ніколи в повній мірі не буде вивчена. Ми є частиною цього Всесвіту, а ви тут говорите, що це для вас занадто примітивно. А ще деякі поділяють тіло і дух - це взагалі сміхота. Наприклад, людину можна перетворити в ідіота, даючи йому відповідні таблетки. Тобто "Примітивна" хімія впливає на вашу безсмертну душу? Так чи що? Вірити можна в що завгодно: в інопланетян, в безсмертну душу, в шаманів тощо. Але сліпа віра - доля дикунів, на мій погляд.
09/01/09, ромуальдич
тільки без вульгарного ставлення до сабжу. адже що може бути матеріальніше те що не згниє? а саме духу душі заряду?
09/01/09, mirun
Психологи і медики можуть докладно розповісти, що таке інтуїція. Там, знаєте, ніякої містики. Я допускаю все, що завгодно. Можливо, що нас не існує, і всі ми - тільки сон Анатолія Вассермана) Але допускати і вірити - різні речі. Коли немає доказів, я вважаю за краще не вірити.
09/01/09, mirun
Є речі, які складно розкласти по поличках. Наприклад, в комп'ютері, який створила людина, відбувається купа процесів. Ніхто не зможе сказати куди в даний момент рухається той чи інший електрон, і в якому він знаходиться стані. Але є загальні закономірності, цілком доступні для розуміння. І від цього електрон не перетворюється в маленького спритного гномика) Що стосується думок. Мозок настільки складний, що для вивчення лише наслідків відбуваються в ньому процесів існують цілі галузі знання. Тут можна тільки вірити і не вірити. Той, хто цікавиться технікою знає, що навіть не дуже складна технічна система часто поводиться, як жива. У неї теж душа є? Те, що незрозуміло, не завжди надприродно.
14/07/09, Nettler
Поптму що саме він здатний дати однозначні і несуперечливі відповіді на всі питання. Навіть якщо поки на якісь не дав.
09/04/11, Юніверс
Матеріалізм дає правильний погляд на світ. На думку матеріалістів, матерія є первинною, а свідомість вдруге. Матеріаліст не прімислівается до світу надприродних явищ, богів і духів. Вони вивчають розвиток матерії як єдине ціле. Астрономія, фізика, неорганічна хімія, органіка, біологія, суспільні науки, технологія - це щаблі розвитку єдиного матеріального світу, в якому все взаємопов'язане і обумовлено. Думки і почуття людини - це відображення матеріального світу в свідомості. Їх можна пояснити, тільки досліджуючи буття: умови, в яких людина формується і живе. Перш ніж думати і творити, людині треба їсти й одягатися. Буття, умови життя первинні - вони визначають, яким буде свідомість людей. Виходячи з матеріального буття, з економіки - можна пояснити політику, релігію, філософію, мистецтво. Такий погляд допомагає глибше зрозуміти дійсність. Дана філософія носить назву "історичний матеріалізм".
09/04/11, Юніверс
Де дослідження, які довели первинність ідеї та існування надприродного? Матеріалізм підтверджений наукової та промислової практикою людства. Матеріалізм узагальнює цю практику, і екстраполюють її на речі, ще не пізнані. Тобто стверджує: будь-що знайшли ми нове буде укладатися в рамки матеріалістичної парадигми. Чи правомірна така екстраполяція? Упевнений, що так - тому що філософія є узагальнення практики і підмога для практики. А практика досі не демонструвала нам надприродного.
09/04/11, Юніверс
Дослідження тоді вважаються науковими, коли дотримані ряд вимог: стійка повторюваність результатів, незалежність результату від спостерігача. Що стосується Мессінга і телепатії взагалі - це явище (навіть якби воно спостерігалося стійке), доводить правоти ідеалізму, бо цілком зрозуміло в рамках матеріалістичної доктрини. Якщо мозок в процесі мислення випромінює електромагнітні хвилі, які можна фіксувати - нічого ідеалістичного в цьому процесі немає. Що до розповідей дітей про минулі життя - тут варто віднесися зі скептицизмом. Досить просто вселити дитині думка розповісти про жив і померлу людину, біографія якого вже відома шарлатану.
09/04/11, Юніверс
Не знаю щодо мавп (вони не ведуть наукових досліджень), а ось людська наука знаходить підтвердження в практиці. Якби картина, що дається органами почуттів, не відповідала дійсності - вона б не забезпечила виживання виду. Якби наука (більш складне оперування дослідними даними, з узагальненнями і поняттями) - не давала об'єктивної картини, то на основі наукових законів не працювала б промисловість. Що стосується "не бачу, значить, цього не існує" - ми такого погляду не дотримуємося. Навпаки, правомірні гіпотези про багатьох непізнаних матеріальних речах. А ось гіпотези про надприродне неправомірні, бо для їх побудови довелося б відкинути весь попередній досвід людства, підтверджений тисячолітньої практикою.
09/04/11, Юніверс
Матеріалісти ділять світ на вузьку область пізнаного - і величезну область непізнаного. Що в сфері непізнаного зустріти можна, а чого там зустріти не можна? На це питання відповідає не наука (вона оперує тільки доказовим знанням), а філософія. Філософія це не пустопорожнє заняття, а "найзагальніша з наук", "наука наук". Тобто філософія - узагальнення всього минулого науково-технічної та пізнавальної практики. Ця практика переконує нас: в сфері непізнаного зустрічаються різноманітні матеріальні процеси, і жодного надприродного.
15/08/11, Holy Moses
Я помічав. що з матеріалістами спілкуватися легше, та це дійсно так частково. Християни, а особливо ісламісти частенько бувають не в адекватний. або просто бачать всіх навколо вже в пеклі, ну крім себе ессьно. Це ускладнює спілкування по душам, споруджує деякий бар'єр. З іншого боку матеріалізм і культура споживання насаджувана в основному США, реальних плюсів практично не має. Вобщем погодитися з матеріалістом. його доводами і аргументами часом легше, ніж з віруючим, що належить до певної конфесії. хоча встати на його сторону у мене не вийде, його аргументи як правило все ж теж в достатній мірі поверхневі + для подальшого існування держави бачу більше користі в віруючих людей.
18/01/13, Юніверс
Матеріалізм не заперечує існування ідей. Він сприймає ідеї, думки людини як властивість мозку. Оскільки мільйони років на Земля була безлюдна, а тварини і люди з'явилися на ній відносно недавно, то виходить, що мозок вторинний стосовно неживої матерії, з'явився після неї. Перш, ніж думати, мріяти, молитися - мозку потрібно забезпечити харчування та можливості для роботи, захистити людину від холоду, голоду, хвороб. Цьому служить виробництво. Без виробництва людина і його мозок загинуть. Тому виробництво первинно, це базис - а релігія, мораль, мистецтво це надбудова. Вивчаючи, як розвивається виробництво, можна зрозуміти, чому змінюється мораль, закони, психологія людей. Вивчати це дуже цікаво. Матеріалізм допомагає зрозуміти світ, природу і психологію людини.
blackred dm. 28/03/04
У радянську епоху фізики при відповіді на питання "Що первинне - свідомість чи матерія?" відповідали "Матерія". Звалилася епоха, і вже так категарічно не відповідають. Бій матеріалізму, релігії і віталізму йдуть вже дуже давно. І я схильний вважати матеріалізм згубним, він гранічет з атеїзмом і цілком здатний довести людину до крайнощів - або до тупого тваринного або до хланднокровную машину. Але дітище епохи вбивства і разтленія ще живе навіть в науці.
Velvet Rain Drops. 09/01/09
Чисто інтуїтивно я вірю в щось Вища, ніж просто теорія еволюції, яка здається мені занадто грубою. Безумовно, в людині існує також духовне начало, якою позбавлені ті ж мавпи. Матеріалізм - це занадто однобоко.
Velvet Rain Drops. 09/01/09
Саме це обмеженість! Світ не такий однобокий, як здається матеріалістів. Існування тих же паралельних світів давало про себе знати. Хоч Шопенгауер і називав людину "твариною", все-таки духовне начало, закладене в кожній людині, отріцуать нерозумно. Що є духовність? Всі бачили мозок, але ніхто не бачив розуму. Всі бачили серце, але ніхто не бачив доброти.
Velvet Rain Drops. 09/01/09
Це як визнавати одну сторону медалі, а іншу ні. Але ж медаль, як це ні заперечувати, складається з двох сторін. Матеріальний погляд на світ закликає бачити тільки одну сторону цього світу.
Velvet Rain Drops. 09/01/09
Правильно, зліва віра - доля дикунів. Але людина, як тварина, наділена здатністю до осмислення, ніколи не буде вірити сліпо. Все-таки я б не хотіла заперечувати тонкі матерії. Світ, як ви говорите, дуже ще непізнане і Всесвіт невивчений. Ми, люди, може довіряти тільки своїй інтуїції.
ідіосинкразія. 09/01/09
Все просто: можна сказати що думки, емоції, спогади, образні уявлення і т.п. _визвани_ процесами в мозку. Але не можна сказати, що вони _і есть_ ці процеси - немає, вони їх результат. Що вони тоді? З чого складаються? Дуалізм може ділити матерії на грубу і тонку, але точніше вже ввести поняття нематеріального, виходячи з визначень матерії - хоча, здається мені, скоріше з філософського, різновидом ж матерії фізичної справді може виявитися що завгодно, якщо вважати, що нічого не може бути поза часом і простору, але для такого твердження чітких причин теж немає. >>
ідіосинкразія. 09/01/09
>> Нехай думки і почуття тривають у часі. Але, схоже, поза простраснтва (в ньому лише їх носій), на простір можуть хіба що впливати (або ні). А нефізичні, моральні якості? Можна сказати, їх немає, є лише виникають і що тривають уявлення про них, що визначають їхні почуття і вчинки. А сни? Пам'ять? Свідомість? В мертвому тілі є весь набір, всі ділянки мозку. Чого бракує? Йдуть процесів? Але якщо дивитися глибше: немає їх причини. Вона - матеріальна?
AVZ230475. 09/01/09
Плюсом матеріалістичного світосприйняття є те, що за допомогою нього при існуючих рівні знань і розвитку науки досить зручно і просто описувати багато природні і фізіологічні явища, тобто зручно створити різні логічні теорії описують цей світ. Наприклад, зручно вважати що свідомість це хімічні / електричні процеси в мозку, що сновидіння - це наслідок того що окремі нейрони неактивні а окремі активні і т.п. Тому і більшість консервативних вчених переконані матеріалісти, просто вони звикли до зручною науковій доктрині і за її рамки виходити не бажають. Але хто сказав що теорії побудовані на матеріалістичному світосприйнятті абсолютно правдиві? Жодна теорія не є абсолютною істиною. Наприклад довгий час класична ньютонівська механіка вважалася абсолютною і непорушною теорією, поки не з'явився Ейнштейн і, зіткнувшись з протиріччями, що виникли в фіз. науці при використанні ньютонівської механіки, він не закінчив будувати знамениту релятивістську.
AVZ230475. 10/01/09
==> Існує ряд явищ, які ніяк не можуть бути описані спираючись на матеріалістичну доктрину. Найпростіший приклад - телепатія. Хоча багато заперечують її існування а всі факти її спостереження вважають надуманими, або простими випадками. Але не можуть бути вигадкою або випадковістю часті випадки спостереження явища, навіть знамениті телепати такі як В. Мессінг. Дослідження багатьох вчених (.) Спростовують матеріалістичне світосприйняття. Наприклад Констатин Коротков, вчений зі світовим ім'ям, який вивчав кірліановское світіння у недавно померлих людей і побачив певні закономірності які неможливо пояснити наукою. Або Ян Стівенсон, який зібрав 3000 випадків, коли діти розповідають про свої минулі життя від імені деяких людей, і такі люди насправді жили і ці факти з минулих життів насправді мали місце.
Velvet Rain Drops. 14/01/09
Мені огидні такі міркування, як "все проста банальна матерія", "любов - це хімія" і т. Д. Навіть якщо через кілька років вчені зможуть довести, що все в світі - дійсно лише матерія, то після такого життя втратить сенс. Це банально і тому огидно.
ЕрХенне Раеноре. 09/04/11
До матеріалізму я ставлюся нейтрально. Але інколи дуже дратує фанатизм людей, які в упор не бачать нічого, крім нього. Не варто вважати матеріалізм чимось єдиним вірним. Не сумніваюся, в майбутньому погляди на світ будуть не раз різко змінюватися. І не варто обходити стороною деякі цілком наукові дослідження, результати яких говорять не на користь матеріалізму.
ЕрХенне Раеноре. 09/04/11
Про ці дослідження сказано кількома повідомленнями вище мого.
Ембер Міднайт. 09/04/11
Де, в такому випадку, дослідження, які довели здатність розуму мавпи бачити далі свого носа? Хто посперечається з тим, що в нинішньому своєму стані середньостатистична мавпа може лише маніпулювати інформацією, одержуваної від органів почуттів, яких всього шість? Саме вони формує сприйняття і рамки. Наскільки, в такому випадку, обгрунтована позиція в стилі: "якщо я не бачу, значить, цього не існує"? Як на мене, так стверджувати напевно можна тільки наступне - я не знаю, бо не бачу. "Будь-що знайшли ми нове буде укладатися в рамки матеріалістичної парадигми. Чи правомірна така екстраполяція? Упевнений, що так" - особисто мене догматизм задовольнити не може. Якщо говорити про коректність, то правильніше буде вважати, що спроба абсолютизувати матеріалізм розуму не виявляє.
Ембер Міднайт. 09/04/11
Про виживання виду. Так, мені цілком зрозумілий і навіть близький егоцентричний висновок людства про те, що, раз воно є центром власного світу, то, значить, все неодмінно з ним взаємодіє. Тільки от не знаю, наскільки він вірний. Наукові закони - наслідок людських дум і роздумів у відповідних рамках, в них же вони і працюють.
Alexandr tom. 15/08/11
До 17 років був матеріалістом. Зараз немає. До 17 років було набагато гірше. Зараз набагато краще.
ВоваКельт. 30/04/12
Єдине, що може "виробляти" матерія - це хаос. Навіть сучасний високоточний прилад, якщо його залишити в спокої, з часом перетвориться на купу мотлоху. Тільки при наявності поставленого завдання і цілеспрямованих дій народжується щось конструктивне. Тільки хто ці завдання ставить, невже матерія? В тому-то й справа, що на це здатний тільки РОЗУМ. Ми говоримо: "Багато що залежить від матеріальних чинників". Господа, матерія існує тільки в дикій природі, людина ж шляхом організованих дій перетворює ЇЇ з "дикого" стану в техногенний. Організовані дії - це вже не матеріальний фактор. Що ми отримали? В кінцевому підсумку все зводиться до волі і розуму.