Всіма застосовується, усталене поєднання.
"Мати право голосу" = "мати право голосувати" в різних сферах. Голосовать, а не голосити.
Наприклад, право голосу в цивільному сенсі - це право голосувати на виборах, референдумах та інших подібних заходах. (Саме про це значення я писала вище).
В акціонерних товариствах є акції з правом голосу (правом брати участь офіційно в прийнятті рішення по суспільству) і без оного (такі акції дають тільки право на дивіденди).
А право висловлюватися / голосити / кричати - це не право голосу, а свобода слова.
Нічого в твоєму тексті не викликає у мене протесту :)
Ну ось право поставити умови "або ти робиш, як я кажу, або огребешь таких-то і таких-то проблем" - воно і є, мабуть, як тобі вище пишуть "право впливу".
Воно, звичайно, не прямо "право голосу", але істотний аргумент при виборі.
Можу розповісти, як воно на практиці буває.
Дівиця народила одну дитину, хотіла кинути в пологовому будинку, але його записала на себе її мати, яка теж не рада зростання його сама, але все типу не в дитячий будинок віддали. Дівиця народила другу дитину, від якогось "чудового" типу, який бив і мучив її і цю дитину, за що і потрапив до в'язниці. Дитиною не займається, постійно залишає одного в квартирі (півтора року дитині, проте), не годує і т.п. Дівиця вагітна втретє, на логічне запитання рідних "какого хрена?", Заявляє, що тоді вона зможе встати на чергу щодо поліпшення житлових умов, а їй дуже хочеться поліпшити житлові умови.
Брат дівчини (теж прописаний в цій квартирі) - говорить, або ти робиш аборт, або я виписуюся з квартири, і у тебе все одно не буде достатньо підстав встати на чергу.
Дівчина каже - якщо ти виписуєшся, я викидаю з вікна, разом з півторарічною дитиною.
Ось такий приклад реальної аргументації в питанні "чи робити аборт".
> Ну ось право поставити умови "або ти робиш, як я кажу, або огребешь таких-то і таких-то проблем" - воно і є, мабуть, як тобі вище пишуть "право впливу"
Яке ж це право? Право невіддільне від необхідності його захисту. Хто буде вимагати захисту свого "права" ставити умови? Це не право, а можливість.
Так адже права і формулюються (створюються) тільки тому, що суспільство бажає виконання цих умов.
Тобто якщо є право на працю (негативний, наприклад), то це означає, що ніхто не може заборонити людині працювати. Тобто суспільство буде докладати зусиль, щоб гарантувати кожній людині, що йому не заборонятимуть працювати.
А що за "право впливу"? Якщо ми наділяємо в даній ситуації кожного чоловіка цим правом, то яким чином суспільство гарантує кожному чоловікові, що у нього буде можливість ставити жінці такі умови, що вона дуже добре подумає, чи не погодиться з ним? Природно, ніяким. Суспільство не підтримує це "право", не визнає його. І твій приклад з першою вагітністю це ілюструє.
"Право впливу" (право поставити умови "або ти робиш, як я кажу, або огребешь таких-то і таких-то проблем") - це не право. Це можливість. Яка може бути, а може і не бути у конкретного чоловіки (або будь-якого іншого людини в будь-якій іншій ситуації).
Це "право впливу" забезпечується абсолютної добровільністю участі потім всіх інших в житті дитини. Немає офіційних працюючих механізмів залучення батька до виховання небажаної дитини (про бабусь-дідусів і не говорю) і жінка, яка намагається чогось подібного домогтися різко усіма засуджується.
Якщо повернемося до мого випадку :-) Я свідомо народжувала без згоди батька дитини (ну тобто він змирився з часом і навіть були якісь плани на спільне життя, але спочатку я зберегла вагітність проти його волі). АЛЕ - я ніякого "профіту" від того не мала, крім 3-4 довідок, їм підписаних (і то, як тільки я змогла, я від необхідності підписувати ці довідки його позбавила). І воно дозволяє мені жити в світі з моєю совістю і суспільною мораллю.
А тепер уяви жінку, яка завагітніла поза шлюбом, проти волі чоловіка народила, та ще й пов'язала його на виплату аліментів (давай помріємо, що ще і великих) до 18-річчя дитини. Що суспільство скаже про таку тітку. -)