Про шкоду анархії в суспільстві, соціальна мережа для мислячих людей

Про шкоду анархії в суспільстві

Час від часу доводиться стикатися з людьми, які виступають противниками будь-якої влади, будь-якої ієрархії в суспільстві. На їхню думку, будуть краще, якщо суспільстві буде "самоуправляться" і "самоорганізовуватися", а основні рішення будуть прийматися на нижчому рівні. Правда приклади таких самоврядних громад, які вони можуть привести, відносяться в основному до часу первісного ладу, але прихильників анархії це не бентежить. Чому ж анархія для суспільства шкідлива і є утопією?

Основна проблема в тому, що інтереси всього суспільства в цілому не зводиться до інтересів окремих людей або невеликих груп і принципово не можуть бути до них зведені. Стратегія, план дій великого суспільства неминуче буде складніше і враховувати куди більше нюансів, ніж стратегія, план дій людини або невеликої групи, що відштовхуються лише від своїх інтересів, від свого бачення ситуації. Сучасне суспільство складно, і нерозумно від кожного звичайної людини очікувати або вимагати, щоб він розумів і стратегію розвитку сільського господарства, і потреби промисловості і проблеми науки. Тому нерозумно і покладати відповідальність за кожного на рішення, що стосуються всього суспільства, робити кожної людини або невелику групу самостійним суб'єктом влади.

Противники держави та ієрархії роблять упор на те, що без цих інститути не буде насильства, а люди будуть мирно домовлятися один з одним. Але насправді це не так, все навпаки. Мирно домовитися і скласти загальну, оптимальну для всіх програму розвитку суспільства можна, лише інтегрувавши думки і інтереси людей в єдину схему, перейшовши до розгляду основних проблем і завдань суспільства на максимально високому, загальному рівні. Тільки на такому загальному рівні, де будуть враховуватися всі шари, всі сфери суспільства, можна дійсно домовитися і мирно і взаємовигідно вирішити всі питання. А для цього повинні бути створені відповідні механізми - та сама ієрархія і влада, проти якої виступають анархісти. Основні проблеми в сучасному суспільстві виникають насправді не через те, що в ньому є ієрархія і влада, а через те, що цей механізм - ієрархії і влади не працює належним чином, неміцний і постійно руйнується окремими групами, які намагаються через цей механізм замість проведення рішень в інтересах суспільства проводити рішення в своїх вузько групових інтересах. Типовим прикладом порушення механізму влади є захоплення влади якоїсь "елітою" - угрупованням, що представляє інтереси найбільш багатих, впливових людей, які відривають свої інтереси від інтересів народу і протиставляють їх. Крім прямого нехтування інтересів народу, який виявляється обділений реальними правами і матеріальними благами, при такому порушенні механізмів влади внаслідок зневаги верхівкою завданнями розвитку суспільства, підтримки законності і громадського порядку відбувається розквіт корупції, зловживань, спостерігається змикання влади з кримінальними угрупованнями. Ще більш небезпечний варіант - злам навіть формальної законності маргінальної угрупованням, яка, захоплюючи владу, вже не просто саботує інтереси суспільства, а грубо нав'язує свої маргінальні інтереси, маргінальну політику всьому суспільству. Це спостерігається в результаті приходу до влади угруповань фашистського толку, подібних тому, які влаштували недавній переворот на Україні. Всі останні роки на Україні ми бачили поетапне ослаблення і розкладання влади, невиразну і безхребетну державну політику, при безконтрольному посиленні екстремістських сил і підготовці ними захоплення влади. Після кривавого і нахабного перевороту механізм влади виявився зламаний, державні інститути перестали нормально функціонувати і будь-які можливості для мирного діалогу були втрачені. У такій ситуації неминучим виявився перехід до все більш жорсткої конфронтації між представниками окремих сил, що стоять на своїх власних, абсолютно непримиренних позиціях.

Насправді, можна бачити, що пропаганда ідей, спрямованих проти держави, проти влади, покликаних закласти в уми уявлення про необхідність дистанціюватися від влади або протистояти їй, постійно ведеться тими зовнішніми силами, які зацікавлені в ослабленні суспільства, в розвалі країни, в тому , щоб привести до влади своїх маріонеток. Це ми бачили на Україні, це ми бачили в Росії, і бачимо це до сих пір. Очевидно, що розсудливі люди повинні не дистанціюватися від влади, не проявляючи до неї інтересу і не вести з нею сліпу боротьбу, не замислюючись про те, хто прийде на зміну нинішнім, нехай навіть дійсно корумпованим і тупим чиновникам, а про те, щоб вигнати з влади злодіїв і зрадників і привести до влади чесних людей, щоб сформувати владу, яка буде діяти не в своїх корисливих інтересах і тим більше не в інтересах зовнішніх ворогів Росії, а в інтересах власної країни і народу. Підводячи підсумок, для сучасного суспільства немає альтернативи сильної влади, пов'язаної з народом і очолюваної чесними людьми, яка забезпечує вирішення всіх проблем у суспільстві шляхом конструктивного діалогу і при необхідності здатна змусити будь-які сили вести себе в заданих рамках, припинити будь-які їх спроби дестабілізувати ситуацію.

Про шкоду анархії в суспільстві, соціальна мережа для мислячих людей
Про шкоду анархії в суспільстві, соціальна мережа для мислячих людей
Про шкоду анархії в суспільстві, соціальна мережа для мислячих людей

Тут будуть схожі пости. Завантажуються.

Ідеальна держава - це відсутність держави. Висловлено головна теза. Тепер спробуємо його довести. Немає такої речі, яку не могли б перекрутити люди колективними зусиллями. Тому будь-який державний устрій, будь то демократія, автократія або монархія, рано чи пізно починає пробуксовувати. Згадайте: держави, жорстко спрямовані на централізацію, незмінно розвалювалися. Розвалилася і Римська імперія, і Велика Російська імперія. Чи не ефективно, на жаль, і так зване демократичну державу, так як в будь-якому випадку направлено на бюрократизацію. Процес бюрократизації неминучий в будь-якій державі через те, що вона (бюрократія) є його суттю. Чиновництво невідворотно і постійно, як тільки воно виникає, починає безконтрольно розмножуватися, як ракова пухлина. І, врешті-решт, пожирає суспільство, в якому воно виникло. У середнього чиновника, як правило, є кілька дітей, тому в наступному поколінні потрібно створити кілька нових бюрократичних структур, щоб посадити своїх нащадків на «теплі місця». Діти чиновників рідко стають корисними членами суспільства, вони в основному виростають в таких же чинуш. Тому боротьба з бюрократизмом і хабарництвом - безглузде заняття. Скорочуючи кількість чиновників, ви нічого не доб'єтеся. Чиновництво, немов Гідра: висівки у неї голову - замість виростуть три. Якщо ви залишите хоча б кілька чиновників, через якийсь час у вас наплодили мільйон. Отже, єдиний вихід - відмовитися від держапарату назавжди і безповоротно!
Ви запитаєте: як стане функціонувати суспільство без управління? Дуже просто: приватний бізнес, самоорганізуясь, буде виробляти все, що потрібно суспільству. (Але, звичайно, без якогось мінімального кількості керуючих одиниць обійтися не можна: це президент, який обирається всенародно, і мери міст і керівники районів, можливо, з заступниками. Все! Вони займуться реальною роботою з благоустрою районів, міст і держави в цілому - на те, щоб красуватися перед телекамерами, у них часу не залишиться; при такому розкладі вони вже ніяк не зможуть піти від відповідальності за свої корупційні дії і провальні рішення - звалити вже буде не на кого).
Чому демократія не ефективна? Та тому, що на одного працюючого там один керуючий. «Один з сошкою і семеро з ложкою». Розвинені демократичні держави існують зараз за рахунок пограбування третіх країн і майбутніх поколінь, за рахунок варварського використання невосполняемих ресурсів. Але так довго тривати не може. Коли ресурси вичерпаються, розваляться всі демократії світу. І тільки ефективні громадські пристрої зможуть вижити в нових умовах. Які це громадські пристрою? Наприклад, обмежена анархія. Це такий пристрій, де держава не буде скасовано зовсім, а лише обмежена до певних рамок, за які воно ні в якому разі не повинно виходити.
Як ви думаєте, що для людини важливіше за все? Чи не будете чарувати - це його життя і безпеку. Виходячи з цього постулату, потрібно вкласти всі кошти товариства в таку систему, яка б гарантувала кожному члену цього суспільства не "право на життя», а саме життя. Усе! Усе інше, необхідне кожному для життя, індивід повинен і може добувати сам. Тому від держави потрібно залишити тільки дві корисні структури: поліцію (захищає від внутрішніх ворогів) і армію (від зовнішніх). Всі інші структури є паразитичними і потрібні тільки тим, хто в цих структурах паразитує.
На які кошти буде існувати в анархічному суспільстві поліція? На добровільні пожертви громадян. Поліція стане виборною: в кожному районі раз в 5 років буде обиратися мешканцями цього району свій шериф, якого в разі, якщо він стане погано справлятися зі своїми обов'язками, завжди можна переобрати. Армія (від якої залишиться тільки сучасні засоби ППО і прикордонні війська - всі інші потрібні лише для того, щоб тримати в узді власний народ) буде міститися на кошти від продажу зброї і ренту від економного використання ресурсів.
На що стануть жити інваліди та пенсіонери? З'явиться безліч благодійних організацій, які зможуть їм допомогти. Суспільство, в якому все, хто в змозі, стануть працювати, а не перекладати бюрократичні папірці з місця на місце, - таке суспільство буде багатим в основній своїй масі, а не як зараз - тільки олігархи і присусідитися до госкормушкі чиновники. Таке суспільство завжди знайде кошти для слабких за допомогою інституту меценатства. Не як сьогодні - принизливі подачки, немов собакам.
І додавання до традиційної бюрократії низових органів самоврядування, як пропонує Солжініцін, тільки в результаті збільшить саму бюрократію. Заміна бюрократії на самоврядування теж не вихід! Адже з часом будь-яке самоуправління неминуче виродиться в державну бюрократію.
Отже, вперед до перемоги «Обмеженою анархії» (зрозуміло, мирним, не революційним шляхом)!

Дурниці пишете. Анархія - це влада сильного. Залишки країни будуть поділені на регіони, в яких будуть свої корольки. Вони будуть воювати один з одним, і ніякі пенсії нам не знадобляться, тому що навряд чи хтось буде доживати і до 40 років. Взагалі видно, що ви навіть не розумієте, що рухає людьми в їхніх вчинках.

Анархія - це етап розвитку суспільства при якому людство морально і духовно досягне стадії при якій відпаде необхідність в обмеженнях, накладених на себе самим суспільством.
Анархія це зовсім не форма правління, це природний і логічний етап еволюції суспільства. Анархія не може бути досягнута за допомогою примусу когось до неї, тобто революції, війни або будь-який інший форми насильства. Це суперечить самій її природі. Дуже важливо зрозуміти і усвідомити той факт що наше суспільство в цілому, поки не готове не тільки втілювати в життя ідеї Анархії, але навіть допустити можливості її існування.
Якщо комусь не подобається слово "анархія", замініть його іншим, але суть не зміниться, поки свідомість не готове - про подальший розвиток суспільства мови бути не може. Спочатку потрібно позбутися від традиційної упередженості мислення, а потім робити замах на корисні дії.

Анархія не тільки можлива, а й необхідна. Як її здійснити показано в фільмі:

"Правда приклади таких самоврядних громад, які вони можуть привести, відносяться в основному до часу первісного ладу" Для ознайомлення з численними прикладами працездатності анархії, рекомендую прочитати книгу П. Гелдерлооса "Анархія працює".

У більш доступній формі приклад працездатності анархії можна відчути на власному досвіді, прийнявши за одиницю суспільства свою особистість. Тоді стане зрозуміло що потрібно, а що ні і чи обов'язково чиєсь безпосереднє сторонній вплив на вашу свідомість і бажання Залишиться тільки одне важливе питання, як самому розрізняти брехню від істини. Є у людини і для цього власний інструмент, але він не працює через підміну культурних цінностей, є спосіб вийти на нову еволюційну щабель культурного розвитку, але саме в цьому напрямку ведеться навмисна пропаганда потребітеской економіки, де божественна людська сутність серйозно не розглядається, а сама людина представлений тваринам розумною істотою. Звичайно, це вигідно, щоб зберігати владу меншості забезпечених матеріально людей над більшістю люмпенів, але подібне насильство завжди приводило до суспільного вибуху. Наступним таким вибухом і буде щось між анархією і комунізмом.

Схожі статті