Щоб не було збитків в бухгалтерській звітності, повинна бути реальна прибуток, а для цього треба добре працювати. Немає нормальних варіантів показати в бухобліку прибутковість роботи організації при її нездоровому фінансове становище. Всі способи зменшення бухгалтерських збитків, які часто пропонують, - це або нормальний правильний облік, або далеко не безневинні порушення.
Взяти хоча б рада не враховувати прямі витрати. Як це можна зробити, ніхто не пояснює. У бухобліку витрати, що формують собівартість, відображаються на рахунку 20 "Основне виробництво" і формують собівартість готової продукції. У міру її реалізації ми списуємо прямі витрати на витрати поточного періоду. В результаті прямі витрати враховуються при розрахунку фінансового результату тільки при наявності доходів. Тому не враховувати прямі витрати, коли немає виручки, - це не варіант зменшення збитків. Це нормальний правильний облік. А коли виручка є - це порушення правил бухобліку.
Інший приклад образливі способу зменшення збитку, який, до речі, в числі перших приходить багатьом на розум. Дійсно, чому б не відкласти списання на собівартість якихось значних непрямих витрат і не відобразити їх на одному з улюблених рахунків російського бухгалтера - на рахунку 97 "Витрати майбутніх періодів"? Відобразити-то, звичайно, можна. Але що це вам дасть? Все, що числиться на рахунку 97, в звітності треба розподілити між балансом і звітом про фінансові результати. Будь-яка сума на рахунку 97 - це або ваш актив, який використовується для отримання доходу, або витрата, що зменшує дохід.
Питання. А якщо я якийсь час, до тих пір, поки не покращиться наше фінансове становище, потримаю витрати в складі дебіторської заборгованості, що я порушу?
Наступний псевдоваріантами: "А що, якщо отримані аванси врахувати не в якості кредиторської заборгованості, а як дохід майбутніх періодів?". І тут я теж змушений розчарувати шановних колег. Це тимчасове рішення, яке знову ж приведе до спотворення звітності компанії і нічим не допоможе. Не варто і "малювати" в бухгалтерській звітності цифри, що відрізняються від ваших реальних фінансових показників. Це занадто прямолінійна фальсифікація звітності, яка загрожує не тільки адміністративним штрафом, а й можливою втратою репутації і для компанії, і для вас як бухгалтера.
Деякі вважають, що ситуацію може врятувати допомогу учасника, будь-яка: позбавлення організації від обов'язку перед собою або вклад в її майно. Таким внеском можуть бути не тільки гроші, а й речі, а також майнові права. Ну що ж, давайте подивимося на цей варіант.
Відразу скажу, що внеском в майно збиток не зменшиться. Але баланс може стати гарним, оскільки чисті активи збільшаться. Тому часто саме так і трапляється: прийшли важкі часи, і вже не організація годує власника, а навпаки - він її, якщо, звичайно, може. Правда, робиться це часто не стільки через можливі проблем з податковою, скільки для отримання кредиту або для якихось інших бізнес- цілей. Однак що стосується податків, то такий внесок в майно компанії не допоможе зменшити податковий збиток. Адже в доходах він не враховується, тому що завжди збільшує чисті активи. Говорити про те, що такий внесок робиться не з метою збільшення чистих активів, і враховувати його у доходах - зовсім нерозумно. Так що особливого сенсу в такому варіанті я не бачу.
З прощенням боргу організації учасником все виглядає так. У бухобліку сума прощеної заборгованості відноситься до інших доходів, і збиток у звіті про прибутки і збитки зменшується. У податковому обліку прощені борги також збільшать доходи. Адже фірма списує свою кредиторську заборгованість. Так що для бажаючих зменшити бухгалтерські та податкові збитки така добра воля учасника - зовсім не поганий варіант.
Отже, ми перейшли до податкових збитків. Тут, на мій погляд, є цілком законні способи їх зменшення.
Перший спосіб - відмовитися від створення будь-яких податкових резервів, від використання амортизаційної премії. Це може вимагати зміни або доповнення облікової політики, але це звичайно не проблема. Правда, власник може не дуже зрадіти такому варіанту. Оскільки він платить податок, який міг би і не платити, з сум, які могли б зменшити його оподатковуваний прибуток. Тому такі варіанти потрібно впроваджувати, попередньо погодивши їх з керівництвом.
Другий спосіб - порахувати податки виходячи з принципу повної згоди з податківцями. Тобто не враховувати в податковій базі з податку на прибуток будь-які витрати, які забороняють враховувати контролюючі органи. І навпаки - включати в дохід все, що вони вимагають.
Наведу приклад. Організація отримала бонусні товари за певний обсяг закупівель. Ясна річ, вона не вважає їх безкоштовними. Бонусний товар отриманий тільки завдяки тому, що виконані певні умови за обсягами закупівель, за які заплачені гроші. А майно вважається отриманим безоплатно, тільки якщо з його появою у одержувача взагалі не виникає у відповідь обов'язку передати майно, виконати роботи або надати послуги.
Контролери, природно, вимагають в такій ситуації податок платити. Організація, будь вона в іншому становищі, посперечалася б, але, сидячи в збитках, вирішила заплатити податок на прибуток з вартості отриманого бонусного товару. Баланс, звичайно, так і залишається збитковим, адже ніяких доходів в бухобліку показувати не треба. Але тим не менше прибуток для цілей оподаткування з'явиться і податок з неї до бюджету надійде. І природно, інспекція буде задоволена. Хоча бухгалтеру доведеться відбивати різниці, що виникають через відмінності між бухгалтерським і податковим обліком. У нашому прикладі буде нараховано постійне податкове зобов'язання.
Є й спосіб взагалі позбутися від податкових збитків - перенести на наступний рік частина витрат року поточного.
Але припустимо, ви не враховуєте якісь витрати і в результаті в податковій декларації замість збитку з'являється прибуток. Зрозуміло, що бухгалтери так надходять, прагнучи убезпечити себе від вимог інспекторів пояснити причину збитків і від можливих виїзних перевірок.
Але не тут-то було! Ваш подарунок бюджету може запросто обернутися проти вас. Податковий інспектор буде наполягати, що витрати, які були понесені і підтверджені документами в цьому році, треба врахувати саме в цьому році. І, взагалі-то буде прав, так як глава 25 не дає платнику податків права вибирати момент обліку витрат.
Питання. Сергій Олександрович, вибачте, але це, як то кажуть, палиця з двома кінцями. Адже податківці самі вважають витрата економічно необгрунтованим, якщо платник податків в певному податковому періоді не отримав доходу або отримав збиток. Я думав, навпаки, добре в такій ситуації трохи притримати витрати.
Дійсно, така проблема є. Так, і ФНС, і Мінфін в один голос пояснюють, що збитки, відсутність доходів - не привід для неврахування витрат. Однак податкові інспектори на місцях дуже нервують, якщо бачать, що збиткова організація продовжує витрачати гроші. І якщо вони знаходять зачіпку, щоб оскаржити такі витрати як економічно необгрунтовані, - все! Вважайте, суперечка забезпечений. Це видно по багатьох судових рішеннях. Зрозуміло, що такий спір платник податків виграє, адже наявність збитку або відсутність доходу не перешкоджає обліку витрат.
А ось чи вдасться відстояти перенесення документально підтверджених і обґрунтованих витрат поточного року на майбутні періоди, велике питання. Адже перевіряючі, коли їм це вигідно, згадують про роз'ясненнях свого вищого відомства. Так що несвоєчасне облік витрат - це не варіант. Сьогодні ви не врахуєте витрати, щоб не збільшувати збитки, а завтра, під час перевірки, податківці запросто виключать витрати, враховані пізніше, ніж потрібно. І будуть праві, адже в Податковому кодексі прописано порядок обліку витрат.
Чинити так прямо дозволяє НК РФ. Ви маєте право зменшити податкову базу поточного звітного періоду на всю суму отриманого збитку або на частину цієї суми, тобто перенести збиток на майбутнє. Як це робити правильно, ми обговоримо докладніше.