ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
головуючого судді Чащина В.Н.,
помічника прокурора стовпової А.С.,
при секретаре- ПОПЕНОВОЙ Е.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № за позовом Саковича С.В. до Шаріпову А.С. про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті викрадення автомобіля, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті викрадення автомобіля.
В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, вказав, що відповідач не завдавав йому ударів, насильства не застосовував, тому на компенсації витрат на медичні послуги, придбання ліків та лікування не наполягає, поштові витрати за викликом відповідача на огляд і оцінку пошкодженого транспортного засобу просить стягнути в сумі. просить стягнути. шкоди, заподіяної ушкодженням автомобіля. витрат з оцінки збитків. витрат по оплаті послуг адвоката і. компенсації моральної шкоди, навів аргументи, викладені в позовній заяві.
Відповідач позов визнав частково, згоден виплатити позивачеві в відшкодування матеріальної шкоди та витрат на лікування в розмірі.
Вислухавши сторони, висновок прокурора, який вважав позов задовольнити частково, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Обставини справи, події злочину і вина Шаріпова О.С. встановлені вироком суду і не вимагають повторного доведення в рамках цієї позову в силу ч. 4 ст.61 ЦПК РФ.
Позивач визнаний потерпілим у рамках кримінальної справи.
З матеріалів справи випливає і сторонами не заперечується, що в результаті викрадення автомобіль отримав механічні пошкодження, оскільки Шаріпов С.А. не впоравшись з керуванням допустив з'їзд в замет.
Згідно з висновком експерта. від ДД.ММ.РРРР ринкова вартість відновлювального ремонту автомобіля. з урахуванням округлення становить. з урахуванням зносу -.
Відповідно до ч. 1 ст. 1064 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.
При цьому, задовольняючи вимога про відшкодування шкоди, суд відповідно до обставин справи зобов'язує особу, відповідальну за заподіяння шкоди, відшкодувати шкоду в натурі (надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ і т.п.) або відшкодувати завдані збитки ( пункт 2 статті 15, ст. тисячі вісімдесят два ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту , якби його право не було порушене (упущена вигода).
Оскільки з метою відновлення порушеного права позивач понесе витрати по відновленню пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу в розмірі. витрати по оплаті оцінки в розмірі. витрати по оплаті послуг телеграфу в розмірі. зазначені витрати будуть для нього збитками.
Навмисними, злочинними діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, фізичні і моральні страждання, який в силу ст.ст.151, 1101 ЦК України з урахуванням ступеня вини відповідача, обставин заподіяння шкоди, вимог розумності та справедливості підлягає грошовій компенсації в розмірі.
В силу ст.94 ЦПК РФ і ст.15 Цивільного кодексу РФ з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті юридичних послуг за консультацію які в силу ст. 100 ЦПК РФ з урахуванням розумності оцінює в розмірі.
Керуючись ст.ст.194-198 ЦПК РФ, суд
Стягнути з Шаріпова О.С. на користь Саковича С.В. в відшкодування шкоди. поштових витрат. витрат з оцінки збитків. витрат по оплаті послуг адвоката і. компенсації моральної шкоди, всього. в іншій частині позову відмовити.
Головуючий: В.М. Чащин