нами самими і зовнішньою природою ...
Людина ... змушений боротися з необхідністю,
встановленої природою. Його моральний обов'язок -
завоювати самостійність за допомогою своєї
діяльності і розуму.
Обов'язки людини поділяються ... на чотири роду:
1) на обов'язки перед самим собою;
2) перед сім'єю; 3) перед державою і
4) перед іншими людьми взагалі.
Вільний вибір - це вибір, звільнений від невідворотного впливу зовнішніх і внутрішніх обставин, це - акт особистого рішення суб'єкта морального вчинку, вираження його індивідуальності. Однак для того, щоб вибір був розумним, необхідна здатність індивіда усвідомлювати проблему вибору, виходячи з ситуації, що склалася. Він повинен знайти найбільш оптимальне рішення стоїть перед ним завдання, а тому він повинен усвідомити об'єктивні умови даного рішення, що і є необхідним атрибутом вільного морального вибору. Усвідомленість вибору передбачає дію інтелектуально-раціонального початку у свідомості людини, але опосередкованого його емоційно-психологічної сферою, серцевиною якої є сила духу людини - вольове початок свідомості.
Сила духу забезпечує людині свободу вибору навіть тоді, коли у нього немає практично ніякого вибору. Хоча людина не може змінити обставини, що склалися, але він може зайняти ту позицію по відношенню до них, яку обере сам. Головна суть духовної свободи - це притаманна людині здатність ставитися до обставин у відповідності зі своєю життєвою позицією, яка диктувала йому прагнення стати над обставинами і підпорядкувати їх своїй волі. Таким чином, духовна свобода - це свобода, надбудовані над будь необхідністю. Її живить здатність людини розвивати свої сутнісні сили до тих меж, які йому необхідні, щоб подолати і перемогти обставини, що перешкоджають йому у вирішенні поставлених завдань.
Свобода людини проявляється в його можливості діяти у відповідності з власними орієнтирами, бажаннями, прагненнями. Тому вільний вибір моральної поведінки може і повинен мати місце лише тоді, коли у вільній волі є позитивні моральні орієнтири: цінності, ідеали, цілі.
Позитивний моральний вибір можна розглядати в широкому сенсі слова і у вузькому.
♦ У першому випадку мова йде про вибір цілісної системи цінностей і ціннісних орієнтацій, які визначають моральні позиції особистості. Це - фундаментальний моральний вибір, який формує весь життєвий задум, основні екзистенційні установки особистості, визначає і спрямовує лінію її поведінки. Цей вибір формує її долю.
♦ У вузькому сенсі моральний вибір означає, що людина не просто вибирає моральні цінності, що визначають його життєві позиції. Але, спираючись на ці цінності, переводить свій вибір на практичні рішення та вчинки.
У зв'язку з цим постає проблема поєднання в моральному виборі особистості мети і засобів. В історії етичної думки вирішення проблеми про співвідношення мети і засобів в моральному виборі визначило формування двох концепцій, в кожній з яких абсолютизувалися або цілі, або засоби.
♦ Друга концепція абсолютизує моральну цінність коштів, розділяючи їх на абсолютно хороші (моральні) і на погані (аморальні). В процесі діяльності застосовуються засоби як би опредмечиваются, надаючи одержуваному результату відповідну моральну характеристику - моральні якості. Тому тільки моральні засоби можуть привести до позитивного морального результату. У той же час далеко не завжди можна домогтися поставлених моральних цілей тільки морально значущими засобами. Тому необхідно розглядати мета і засоби в їх діалектичному взаємозв'язку. Мета не виправдовує, а визначає і передбачає відповідні їй кошти, а кошти, в свою чергу, характеризують отриманий результат, в якому втілюється мета.
Необхідно зупинитися також на взаємозв'язку в моральній діяльності людини обов'язку і відповідальності. Моральний обов'язок особистості - це необхідність виконувати їм свої моральні обов'язки. Специфіка морального боргу виражається в його перетворенні з зовнішньої необхідності певної поведінки в добровільно прийняту особистістю на себе обов'язок, яка стає її внутрішньою потребою. Відповідно, відповідальність особистості визначається тим, що вона приймає на себе всі наслідки своїх вчинків і готова в повному обсязі розплатитися за них.
Справедливість як сістемоорганізующім поняття
Справедливість не є простим рівність,
а рівність у виконанні належного.
Поряд з поняттями Добра і Боргу універсальним і найважливішим сістемоорганізующім ціннісним орієнтиром моральної свідомості є поняття справедливості.
У найзагальнішому плані поняття справедливості ви-ражает ідею правильного, належного порядку речей в че-ловеческій взаєминах, який відповідає уявленням про призначення людини, його природних і невід'ємних правах і обов'язках. Найбільшою мірою моральний сенс поняття справедливості виражений в наступних інтерпретаціях даного поняття: 1) справедливість як правда, 2) справедливість як чесність, 3) справедливість як слідування природі людини і 4) виконання ним боргу.
Однак поняття справедливості, на відміну від понять Добра і Боргу, більш конкретно пов'язане з життєво важливими повсякденними інтересами людей. У справед-ливості фіксується характер відносин інших людей до даної людини, а також міра розподілу різних благ. Образно кажучи, якщо добро одне для всіх, то справедливість повертається до кожної конкретної людини по-різному, зачіпає кожного, викликає найрізноманітніші переживання: від чорної заздрості і обурення до самої трепетною подяки.
Більш складне позитивне розуміння справедливо-сти пов'язано з ідеєю рівності. У період родового ладу справедливість тлумачилася як зрівняльний рівність, головним чином як рівність всіх людей в користуванні засобами життя і правами, а також повного со-умови відповідності діяння і відплати - око за око, зуб за зуб.
З виникненням приватної власності та гро-венного нерівності справедливість починають відрізняти від рівності. Справедливість в нових суспільних ус-ловиях починає розділятися на зрівняльну і розбраті-делительную. Нове розуміння справедливості вперше було сформульовано в етиці Аристотеля. Вихідним принципом справедливості для Аристотеля є принцип рівності. Несправедливість ж проявляється у нерівності, коли люди наділяють себе різними благами більше, ніж дру-гих. Однак, зазначає античний філософ, люди самі неоднакові і діють в різних умовах. Тому чисто формальне виконання прин-ципу рівності не може бути справедливим. І Арісто-тель вводить додатковий принцип - принцип про-порційно. «Якщо справедливе - це рівне, то пропорційно рівне також буде справедливим». Пропорційне рівність полягає в тому, що має більшу майно робить більший внесок, а має ма-лое - малий внесок; багато попрацювати отримує біль-ше, ніж попрацював мало ». «В цілому, - робить висновок Аріс-тотель, - суспільне життя тримається справедливістю, і справедливе - те саме, що пропорційне».
У сфері економіки принцип справедливості означа-ет можливість вільного вибору при рівних умовах і зводиться до рівності «правил гри», можливість учас-ку у виробничій і комерційній діяльності.