Деякі мислителі відкидають ідею прогресу в суспільному розвитку, розглядаючи історію як циклічний круговорот з низкою підйомів і спадів (Дж. Віко), пророкуючи швидкий «кінець історії» або стверджуючи уявлення про багатолінійні, незалежному один від одного, паралельному русі різних товариств (Н. Я . Данилевський, О. Шпенглер, А. Тойнбі). Так, А. Тойнбі, відмовившись від тези про єдність всесвітньої історії, виділив 21 цивілізацію, в розвитку кожної з яких він розрізняв фази виникнення, зростання, надлому, занепаду і розкладання. Про «занепад Європи» писав і О. Шпенглер. Особливо яскравий «антіпрогрессізм» К. Поппера. Розуміючи під прогресом рух до будь-якої мети, він вважав його можливим тільки для окремої людини, але не для історії. Остання ж може бути пояснена і як прогресивний процес, і як регрес.
Очевидно, що прогресивний розвиток суспільства не виключає зворотних рухів, регресу, цивілізаційних тупиків і навіть зривів. Та й сам розвиток людства навряд чи має однозначно прямолінійний характер, в ньому можливі і прискорені ривки вперед, і відкати назад. Більш того, прогрес в одній сфері суспільних відносин може супроводжуватися і навіть бути причиною регресу в інший. Розвиток знарядь праці, технічна і технологічна революції - яскраве свідчення економічного прогресу, але вони поставили світ на грань екологічної катастрофи, виснажили природні ресурси Землі. Сучасне суспільство звинувачують в занепаді моралі, в кризу сім'ї, бездуховності. Високою є також ціна прогресу: блага міського життя, наприклад, супроводжуються численними «хворобами урбанізації». Іноді витрати прогресу настільки великі, що виникає питання: а чи можна взагалі говорити про рух людства вперед?
Отже, критерієм прогресу повинна бути міра свободи, яку суспільство в змозі надати особистості для максимального розкриття її потенційних можливостей. Ступінь прогресивності того чи іншого суспільного устрою потрібно оцінювати по створеним в ньому умов для задоволення всіх потреб особистості, для вільного розвитку людини (або, як кажуть, по мірі людяності суспільного устрою).
Політичний статус особистості.
Під політичним статусом особистості розуміється становище людини в політичній системі суспільства, сукупність його політичних прав і обов'язків, можливостей вплинути на політичне життя країни.
1) рядового члена суспільства, що не впливає ніякого впливу на політику, не зацікавленого в ній і є майже виключно об'єктом політики;
2) людини, що складається в громадській організації або в русі, побічно включеного в політичну діяльність, якщо це випливає з його ролі рядового члена політичної організації;
3) громадянина, який перебуває в виборному органі або є активним членом політичної організації, цілеспрямовано і з власної волі включеного в політичне життя суспільства, але лише в тій мірі, в якій вона відбивається на внутрішньому житті цієї політичної організації або органу;
4) професійного політика, для якого політична діяльність є не тільки головним заняттям і джерелом існування, але і є власне смислом життя;
5) політичного лідера - людини, здатного змінювати хід політичних подій і спрямованість політичних процесів.
4-й етап - все подальше життя людини, коли він постійно вдосконалює і розвиває свою політичну культуру.
Підсумком політичної соціалізації стає прийняття і виконання ним будь-якої політичної ролі. Зустрічається й інша періодизація процесу політичної соціалізації особистості: відповідно до ступеня самостійності політичної участі виділяють первинну і вторинну соціалізацію. Перша характеризує процес політичної освіти дітей та юнацтва, а друга доводиться на зрілий вік і проявляється в активній взаємодії особистості з політичною системою на основі отриманих раніше ціннісних установок і орієнтації.
Політична соціалізація відбувається як об'єктивно, в силу включеності людини в суспільні відносини, так і цілеспрямовано, силами державних інститутів (у тому числі і школи), громадськими організаціями, засобами масової інформації та ін. І сама людина може активно брати участь у політичному соціалізації (політичне самовиховання ).