Головна | Про нас | Зворотній зв'язок
Цивільний кодекс не містить поняття ні протиправного, ні правомірного поведінки. В юридичній літературі найбільш поширена думка, згідно з яким протиправним визнається поведінка, що порушує норми об'єктивного права.
Оскільки в цивільному праві права і обов'язки учасників майнового обороту можуть визначатися умовами договорів, то протиправним слід вважати порушення договорів, які суперечать законодавству.
У деліктних зобов'язаннях протиправним слід розглядати поведінку, що порушує чужі суб'єктивні права, що призвело до заподіяння шкоди, за винятком випадків, коли особа управомочен на вчинення таких дій.
Загальновизнано, що порушення суб'єктивного права настає в результаті невиконання юридичного обов'язку, тому така поведінка протиправно. Невикористання суб'єктивного права не може розглядатися протиправним, а тому правомірно. Суб'єктивне право, будучи мірою дозволеної поведінки уповноваженої особи, має певні межі свого здійснення, в межах яких воно завжди правомірно. Вихід за межі здійснення права означає протиправність діяння. Протиправність виражається в порушенні як загальної юридичного обов'язку не зловживати правом, так і конкретної обов'язки, що міститься в нормах права, що регулюють конкретні відносини, або в договорі.
У зобов'язаннях, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, будь-яке заподiяння шкоди розглядається як протиправне, якщо відповідно до закону особа не управомочен на вчинення дій, що завдають шкоди. Так, правомірним буде вважатися заподіяння шкоди в стані необхідної оборони, крайньої необхідності, реквізит, а також на прохання або за згодою потерпілого, за умови що дії заподіювача не порушують моральних засад суспільства, і інші випадки, прямо передбачені законом. Законодавець при регулюванні таких відносин встановив чіткі межі, в рамках яких заподіяння шкоди іншим особам визнається правомірним. Так, щоб заподіяння шкоди на прохання або за згодою потерпілого було правомірним, Цивільний кодекс встановлює, що таке заподіяння шкоди не повинно порушувати моральні принципи суспільства. Звичайно, в цьому випадку дії заподіювача шкоди не повинні суперечити загальним засадам і змісту цивільного законодавства. Прохання або згоду на заподіяння шкоди повинні бути виражені добровільно і в межах вільного розпорядження належними особі благами. Не вважається правомірним дія, вчинена за згодою недієздатної особи, за згодою, даного під впливом обману, насильства, погрози. Пошкодження здоров'я громадянина, позбавлення його життя завжди повинні розглядатися як протиправну поведінку.
Протиправне поведінка може виражатися в формі як дії, так і бездіяльності. Дія визнається протиправним, якщо воно заборонено або суперечить закону, іншого нормативного акту, угоді, договору. Бездіяльність буде протиправним лише у випадку, якщо здійснення відповідних дій входило в обов'язок особи, а крім того, особа не тільки повинно було, але і могла вчинити ці дії. Якщо у особи немає можливості здійснення таких дій, то його поведінка (бездіяльність) не є протиправним. Невиконання обов'язку і обумовлює протиправність поведінки. Обов'язок здійснювати певні дії може випливати із закону (нормативного акта) або договору. Наприклад, недотримання правил техніки безпеки може розглядатися як протиправну поведінку. Бездіяльність батьків (опікунів), що виразилося в нездійсненні виховання і (або) в неналежному нагляді за малолітнім, буде протиправним і є підставою для покладення на них обов'язку по відшкодуванню збитків у разі заподіяння шкоди малолітнім.
Часом при розгляді конкретних судових справ встановлення причинного зв'язку між порушенням зобов'язання і збитками не викликає труднощів. Однак можливі ситуації, коли встановлення причинного зв'язку викликає великі труднощі. Необхідність встановлення взаємозв'язку між поведінкою боржника і настали збитками обумовлена тим, що законодавство покладає відповідальність тільки на того, чия поведінка викликало, "завдало" збитки. У житті можливі різні випадки, коли збитки викликані або природними явищами (і тоді про відповідальність взагалі не може бути мови); або діями будь-якого іншого суб'єкта, а не особи, яка притягається до відповідальності; або поведінкою не одного, а декількох осіб, які виступають в якості сопрічінітелей. Тому при встановленні причинного зв'язку повинні бути використані певні наукові критерії, що дозволяють відповісти на питання про її наявність чи відсутність.
Причинний зв'язок в самому спрощеному уявленні складається з двох явищ - причини і наслідки, в яких причина завжди передує слідству і викликає його, а наслідок завжди є результатом дії причини.
Причинний зв'язок завжди носить конкретний характер і може бути прив'язана тільки до певної життєвої ситуації, оскільки тільки в ній можна виявити конкретну причину і конкретну наслідок, мають значення для конкретної справи. Створення абстрактної можливості результату не породжує юридично значимої причинного зв'язку.
Причинний зв'язок як елемент цивільно-правової відповідальності за збитки можлива не тільки при здійсненні протиправної дії, а й при неправомірному бездіяльності, коли збитки у кредитора наступають в результаті непредотвращенія шкідливих явищ обов'язковими, належними діями боржника.
Тому в найзагальнішому вигляді причинний зв'язок можна визначити як об'єктивну конкретну взаємозв'язок двох явищ, одне з яких - причина передує іншому і викликає його, а інше - наслідок є результатом дії першого.
Причинний зв'язок, на відміну від провини, що не презюмируется і тому повинна бути доведена позивачем. При відсутності причинного зв'язку відповідач не підлягає притягненню до відповідальності.
В даному суб'єктивному умови юридичної відповідальності знаходить вираз психічне ставлення особи до скоєного протиправної поведінки, його настали наслідків.
У цивільному праві відсутнє визначення форм провини. Це пов'язано з тим, що вина, як уже зазначалося, не є мірою відповідальності: для компенсації збитків учасникам цивільного обороту не має значення суб'єктивне ставлення особи до своєї протиправної поведінки. Для застосування цивільно-правової відповідальності до правопорушника досить, як правило, будь-якої форми вини з його боку. Форма провини береться до уваги тільки в випадках, прямо вказаних у законі або в договорі. Так, при визначенні відповідальності сторін за договором зберігання до уваги приймаються умисел або груба неосторожностьпоклажедателя (ст. 901 ЦК). Власник джерела підвищеної небезпеки звільняється від відповідальності при намірі потерпілого (п. 1 ст. 1079 ГК). Укладена заздалегідь угода про звільнення або обмеження відповідальності за умисне порушення зобов'язання є нікчемною.
Цивільне законодавство розрізняє дві форми вини:
· Необережність (п. 1 ст. 401 ЦК).
При вини у формі умислу порушник діє навмисно незалежно від того, бажає він або не бажає настання несприятливих наслідків таких дій. Намір при здійсненні цивільно-правових правопорушень зустрічається досить рідко. Набагато ширше поширені правопорушення, вчинені з необережності.
Необережності властиво недотримання вимог уважності і обачності, які пред'являються до здійснюваному виду діяльності та їх суб'єкту.
Необережність, в свою чергу, підрозділяється на просту і грубу, проте законодавство не містить їх визначення. В юридичній літературі запропоновано критерії їх розмежування. Так, особа, яка діє з простою необережністю, дотримується мінімальні, але не всі необхідні вимоги, а особа, що діє з грубою необережністю, не рахується з мінімальними вимогами обачності і пильності. При розмежуванні форм провини можуть бути використані рекомендації Верховного Суду РФ: питання про те, чи є необережність потерпілого грубою недбалістю чи простий необачністю, що не впливає на розмір відшкодування шкоди, повинна бути вирішена в кожному випадку з урахуванням конкретних обставин. Як приклад грубої необережності в постанові наводиться нетверезий стан потерпілого.
Поняття вини може бути застосовано як до фізичних, так і юридичних осіб. Але оскільки юридичні особи - колективні освіти, покладання на них відповідальності пов'язане з певними особливостями. Вина юридичної особи виражається в винних діях його працівників при виконанні ними своїх трудових (службових) обов'язків. Дії працівників боржника, пов'язані з виконанням його зобов'язання, вважаються діями боржника. Боржники відповідають за ці дії, якщо вони спричинили невиконання або неналежне виконання зобов'язання (ст. 402 ЦК). Вина боржника може виражатися в неналежній організації виробничо-господарської діяльності, у відсутності належного контролю, а також у виборі недостатньо кваліфікованого працівника. У зобов'язаннях, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, діє правило, що юридична особа відшкодовує шкоду, завдану працівником під час виконання трудових, службових чи посадових обов'язків (ст. 1068 ЦК), тобто для покладання відповідальності необхідно, щоб шкода була завдана працівником, по-перше, юридичної особи, по-друге, під час виконання ним трудових, службових чи посадових обов'язків.
Чинний Цивільний кодекс розширив поняття працівника: таким визнається не тільки той, хто виконує роботу на підставі трудового договору (контракту), а й громадянин, який виконує роботу за цивільно-правовим договором - за умови, що він діяв або повинен був діяти за завданням юридичної особи і під його контролем. Відповідальність юридичної особи настає як у тих випадках, коли елементи правопорушення з'єднані в поведінці окремого працівника, так і тоді, коли елементи правопорушення розосереджені в діях різних працівників, наприклад, при забрудненні навколишнього середовища, заподіянні шкоди професійним захворюванням.
Цивільний кодекс вказує також, що господарські товариства і виробничі кооперативи відшкодовують шкоду, заподіяну їх учасниками (членами) під час здійснення останніми підприємницької, виробничої або іншої діяльності товариства або кооперативу.
У цивільному праві, на відміну від кримінального права, діє презумпція вини правопорушника. Правопорушник передбачається винним, якщо не доведе відсутність своєї провини, "відсутність вини доводиться особою, яка порушила зобов'язання" (п. 2 ст. 401 ЦК).
Встановлення презумпції вини правопорушника можна пояснити тим, що кредитор, як правило, не має даних про діяльність боржника, і тому покладання на нього обов'язки доводити вину боржника стало б непереборною перешкодою для залучення останнього до відповідальності і вело б до необґрунтованого звільнення його від відповідальності.
Особа визнається невинуватою, якщо при тому ступені турботливості та обачності, яка від нього була потрібна характером зобов'язання і умовам обороту, воно вжило всіх заходів для належного виконання зобов'язання (ч. 2 п. 1 ст. 401 ЦК).
Таким чином, невинність, а відповідно і вина, розглядаються як прийняття або неприйняття всіх необхідних заходів для належного виконання зобов'язання. Розподіл тягаря доказування між позивачем (кредитором) і відповідачем (боржником) відбувається наступним чином:
· Кредитор повинен довести наявність у нього збитків, а також причинний зв'язок між діями боржника і шкодою;
· Боржник, в свою чергу, повинен довести відсутність в своїх діях протиправності і провини.
Відсутність вини правопорушника за загальним правилом звільняє його від цивільно-правової відповідальності. Разом з тим, цивільне законодавство допускає настання відповідальності і при відсутності вини правопорушника, але тільки у випадках, прямо передбачених законом.
Пункт 3 ст. 401 ГК встановлює, що особа, яка не виконала або неналежним чином виконала зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності, несе відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних за даних умов обставин. Відповідальність індивідуальних підприємців і комерційних організацій, як професійних учасників комерційного обороту, носить підвищений характер, вони відповідають і за невинне (випадкове) невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Однак слід зазначити, що підвищена відповідальність підприємців можлива тільки при здійсненні ними підприємницької діяльності. В інших випадках на них поширюються загальні положення про цивільно-правової відповідальності. Випадки відповідальності незалежно від вини заподіювача шкоди передбачені і в деліктних зобов'язаннях.
Заходи відповідальності і заходів захисту пропонується розрізняти за такими параметрами. Заходи відповідальності застосовуються до особи, яка своїми винними і протиправними діями порушив охоронювані законом права та інтереси. Для застосування ж заходів захисту не має наявності вини і протиправності в діях особи, яка зобов'язується до відшкодування шкоди. Застосування відповідальності характеризується державним примусом, негативними наслідками для правопорушника і засудженням його поведінки. Заходи захисту також забезпечуються державним примусом, і хоча їх застосування тягне негативні наслідки для зобов'язаної особи, але не супроводжується осудом його поведінки. Нарешті, вони розрізняються по основній спрямованості: відповідальність звернена до правопорушника, а заходи захисту - до уповноваженій. Заходи захисту переслідують насамперед правовосстановітельние мети, які спрямовані на захист прав уповноваженої і забезпечення його інтересів; для заходів відповідальності також характерні ці цілі, але крім того, вони спрямовані на покарання правопорушника і тим самим на попередження правопорушень у майбутньому. І заходи захисту, і заходи відповідальності забезпечують захист прав та інтересів суб'єктів права.
Для застосування цивільно-правової відповідальності наявність всіх цих умов є необхідною, якщо інше не встановлено законом.
43. Розмір і межі цивільно-правової відповідальності.
44. Співвідношення збитків і неустойки.