Комедія «Горе від розуму» - одна з справді реалістичних комедій в російській літературі. У тексті комедії все представлено дуже жваво, незабутньо, психологічно вірно. Але сучасний читач «Лиха з розуму» насилу сприймає твір як комедію. Пояснюється це тим, що головний герой її Чацький не є комічним персонажем. Причини його розбіжностей з фамусовским суспільством занадто серйозні, і монологи Чацького, що викривають «минулого життя підла риса», заглушають комедійне звучання твору.
При написанні твору Грибоєдов використовував елементи комедії. Це - наявність любовної інтриги, саркастичне зображення персонажів, комізм положення Чацького в будинку Фамусова, діалоги персонажів.
«Лихо з розуму» - політична комедія, тому що в ній поставлені злободенні суспільні питання того часу: про державну службу, про кріпосне право, про освіту, про виховання, про рабську наслідуванні всього іноземного. Реалізм «Горя від розуму» виявляється і в принципах зображення персонажів. У Грибоєдова всі персонажі - характери, вірні правді життя, яскраві, неодновимірному. Персонален «Лиха з розуму" не карикатури, а точні подоби живих людей.
Найбільше характеризує те суспільство, що протистоїть Чацькому, Фамусов. Недарма це суспільство ми називаємо «фамусовским». Фамусов - типовий московський пан початку XIX століття з характерною сумішшю самодурства і патріархальності. В образі Фамусова висміяне вище чиновництво, його бездіяльність на службі, чванство, хабарництво. Яскравим прикладом неробства є складання Фамусова розкладу на тиждень, де всі дні зайняті званими обідами і вечерями. Ідеал людини для Фамусова - той, хто зробив вигідну кар'єру; при цьому для нього не важливо, якими засобами це досягнуто. Його політичні ідеали зводяться до прославляння всього старого, усталеного, йому добре живеться, і він не хоче ніяких змін. Чацького він боїться і не любить, тому що бачить в ньому поборювача підвалин, бунтівника.
У Фамусова вражає відверта аморальність; вона особливо небезпечна тим, що Фамусов, як знатний пан, має велику владу над людьми. Аморальність влади не може не бути страшною і небезпечною. Фамусов, яким його створив Грибоєдов, зло не абстрактне, а конкретне, живе. У його реальність віриш - і тому воно особливо лякає.
Псевдолібералізму розкритий в образі Репетилова. «Молоді» ліберальні ідеї дають можливість цієї частини дворянства «пошуміти» в клубі. Свою діяльність вони прикривають балаканиною. З винятковою сатиричною силою викрита в комедії порожня і вульгарна метушня, галас і крик, що дискредитують і гальмують ліберальний рух.
За всіма якостями характеру Молчалін теж належить до фамусовское суспільству. Читачеві він здається нікчемою: боїться вимовити зайве слово, догоджає, не має власної думки, однак саме ці якості є запорукою його майбутнього успіху в фамусовском світі.
Фамусовское суспільство представлено в комедії широко й різноманітно. Це не тільки багато основних героїв, а й другорядні, епізодичні. Наприклад, Хлестова - важлива московська бариня, грубувата, владна, звикла не стримуватися в словах. Загорецкий - необхідний супутник всіх Фамусова і Хлєстову. «Брехунець він, картяр, злодій. / Я від нього було і двері на запор; / Так майстер прислужити. »- говорить про нього Хлестова.
Чацький є викривачем всіх пороків суспільства. Його монолог «А судді хто?» Звучить як вирок політичному строю і моральним засадам фамусовское суспільства. Найбільше йому ненависні деспотизм і рабство, дурість і безчестя, розумова і моральна глухота. Він бичує підлість кріпосників. Він не може мовчати, тому що йому боляче і болісно бачити навколо зло і несправедливість, він ненавидить все погане, тому що любить добро і істину.
Чацький - це теж проблема. Проблема незрозумілою і висміяну інтелігенції, проблема поправоч
Комедія «Горе від розуму» справила велике враження на сучасників і не менш сильно впливала і пізніше - аж до нашого часу. Нею захоплювалися Н. В. Гоголь і Ф. М. Достоєвський, М. Є. Салтиков-Щедрін і ще багато інших російських письменників і читачі. Комедія не втратила своєї злободенності і сьогодні. Образ Чацького житиме до тих пір, поки на зміну одній епосі будуть приходити інші, і він завжди буде «починати нове століття».
В історії кожного народу наступають такі періоди, коли діючі порядки і звичаї стають застарілими, неактуальними, віджилими свій вік. І тоді приходять молоді, енергійні люди з новими ідеями, які вносять свою лепту в розвиток суспільства. Чи можливо уникнути тут конфлікту, боротьби? Відповісти на це питання допоможе комедія «Лихо з розуму». Конфлікт комедії полягає в посиленні протиріч між старими, віджилими порядками і наступаючими новими. Жодна зі сторін, так люто борються за збереження своєї позиції, не бажає поступатися.
А все починається з Чацького. Ця людина, сильно любив Софію, виїхав з Москви, сподіваючись за її межами позбутися нудьги, яку наганяла на нього столиця і «громадський застій». Але він повертається, так як не може побороти любов, і сподівається на взаємність:
«Поспішав! ... Летів! Тремтів! Ось щастя, думав, близько! »
Але його чекало розчарування: кохана обрала іншого. І не тільки. Поступово Чацкий починає розуміти, що з часу його від'їзду так нічого і не змінилося; він знову стикається з тим, що вигнало його звідси зовсім недавно.
«Будинку нові, так забобони старі». Так народжується суперечка між Чацький і Фамусова. Кожен, виклавши свою програму, вказує, що має намір відстоювати свої позиції і відштовхуватися від тієї моралі, яку йому нав'язують.
«І точно, почав світло глупеть. Сказати ви можете зітхнувши; Як посравнить, та подивитися Століття нинішній і століття минулий ».
Фамусов сліпий, він не бачить, що відбувається навколо. Мабуть, головна причина його в тому, що він не хоче нічого бачити, йому просто лінь, він боїться клопоту. А адже засланні не любить змін, йому зручніше жити так, як він живе. Він хоче відновити порядок, сівши за календар. Для нього це - священнодійство. Народження, їжа, смерть - ось основи його життя:
«До Парасковії Федорівні в будинок у вівторок покликаний я на форелі. ... в четвер я покликаний на погребенье. ... в п'ятницю, а може і в суботу я повинен у вдови, у лікарки хрестити ».
Фамусов так Підбадьорені цими міцними і зрозумілими йому опорами існування, що зустрічає Чацького навіть люб'язно. Але він такий не один. Всі навколишні його люди - «фамусовское суспільство» - вважають також. Вони не хочуть нововведень, вони звикли так жити. Для них зупинився час. Ці люди звикли бути панами в своєму часі і бажають так жити до кінця.
А Чацький - герой дії, ентузіаст за складом характеру. Але в фамусовской Москві енергія і ентузіазм не тільки не законні - вони не мають чим харчуватися. У будинку, де все побудовано на удавання і обмані, щирість Чацького - «непрохана гостя», красномовство виглядає зухвалістю, поривчастість обіцяє лише одні неприємних сюрпризів, незалежність робить його небезпечним. Раболіпство не уживаються з вільністю, а Чацький «влади не визнає», так само як не визнає чинів і багатство «батьків вітчизни», які «грабіжництвом багаті», і права їх суду над ним.
Він дуже позитивний в своїх вимогах і заявляє їх у готовій програмі, виробленої не ним, а вже розпочатим століттям. Він вимагає місця і свободи своєму віку: просить справи, але не хоче прислужувати, і таврує ганьбою нізкопоклоннічества і блазнювання. Про свого часу він говорить так:
«Вільніше всякий дихає», «ваш вік лаяв я нещадно».
Для млостей вільне життя - це свобода від усіх ланцюгів рабства, якими сковано суспільство, а потім свобода - «вперить в науки розум, прагнучий пізнань», передаватися «мистецтвам творчим, високим і прекрасним», свобода «служити або не служити» і так далі .
Живучість ролі Чацького полягає не в новизні невідомих ідей, гіпотез - у нього немає абстрактній. Роль і фізіономія Чацких незмінна. Він більше викривач від брехні і всього, що віджило, що заглушає вільне життя. Він знає, за що він воює, і що повинна принести це життя. Кажуть: «один в полі не воїн». Ні, воїн, якщо він Чацький і при цьому переможець, але передовий воїн, і - завжди жертва.