Вивчення роману як жанру відрізняється особливими труднощами. Це обумовлено своєрідністю самого об'єкта: роман - єдиний стає і ще не готовий жанр. Жанрообразующіе сили діють на наших очах: народження і становлення романного жанру відбуваються при повному світлі історичного дня. Жанровий кістяк роману ще далеко не затвердів, і ми ще не можемо передбачити всіх його пластичних можливостей.
Решта жанрів як жанри, тобто як якісь тверді форми для відливання художнього досвіду, ми знаємо в уже готовому вигляді.
Епопею ми знаходимо не тільки давно готовим, але вже і глибоко постарілим жанром. Те ж саме можна сказати, з деякими застереженнями, про інших основних жанрах, навіть про трагедію. У кожного з них є канон, який діє в літературі як реальна історична сила.
Роман не має такого канону, як інші жанри: історично дієві тільки окремі зразки роману, але не жанровий канон як такої.
Роман веде неофіційне існування за порогом великої літератури. У органічне ціле літератури, ієрархічно організоване, входять тільки готові жанри зі сформованими і певними жанровими особами.
Роман пародіює інші жанри (саме як жанри), викриває умовність їх форм і мови, витісняє одні жанри, інші вводить в свою власну конструкцію, переосмислюючи і переакцентіруя їх. Історики літератури схильні іноді бачити в цьому тільки боротьбу літературних напрямів і шкіл. Така боротьба, звичайно, є, але вона - явище периферійне і історично дрібне. За нею потрібно зуміти побачити більш глибоку і історичну боротьбу жанрів, становлення і зростання жанрового кістяка літератури.
Особливо цікаві явища спостерігаються в ті епохи, коли роман стає провідним жанром. Вся література тоді буває охоплена процесом становлення і свого роду «жанровим критицизмом». В епохи панування роману майже всі інші жанри в більшій чи меншій мірі «романізіруются». Але характерно, що роман не дає стабілізувати жодної зі своїх різновидів.
Роман - єдиний стає жанр, тому він більш глибоко, істотно, чуйно і швидко відображає становлення самої дійсності. Тільки стає сам може зрозуміти становлення.
Характерні наступні вимоги до роману: 1) роман не повинен бути «поетичним» в тому сенсі, в якому поетичними є інші жанри художньої літератури; 2) герой роману не повинен бути «героїчним» ні в епічному, ні в трагічному сенсі цього слова: він повинен об'єднувати в собі як позитивні, так і негативні риси, як низькі, так і високі, як смішні, так і серйозні; 3) герой повинен бути показаний не як готовий і незмінний, а як стає, що змінюється, вихованець життям; 4) роман повинен стати для сучасного світу тим, чим епопея була для стародавнього світу.
Всі ці твердження-вимоги мають дуже істотну і продуктивну сторону - це критика з точки зору роману інших жанрів і їх відношення до дійсності.
Три основних особливості, принципово відрізняють роман від всіх інших жанрів: 1) стилістичну тривимірність роману, пов'язану з багатомовним свідомістю, що реалізується в ньому; 2) докорінна зміна часових координат літературного образу в романі; 3) нову зону побудови літературного образу в романі, саме зону максимального контакту зі справжнім (сучасністю) в його незавершеності.
Всі ці три особливості роману органічно пов'язані між собою, і всі вони обумовлені певним переломним моментом в історії європейського людства.
Багатомовність мало місце завжди (воно давнє канонічного і чистого одномов'я), але воно не було творчим чинником, художньо-навмисний вибір не був творчим центром літературно-мовного процесу. Багатомовність було упорядковано і канонізовано між жанрами. У цьому активно-багатомовному світі між мовою і його предметом, тобто реальним світом, встановлюються абсолютно нові відносини, чреваті величезними наслідками для всіх готових жанрів, що склалися в епохи замкнутого і глухого одномов'я. На відміну від інших великих жанрів, роман склався і виріс саме в умовах загостреної активізації зовнішнього і внутрішнього багатомовності, це його рідна стихія. Тому роман і міг стати на чолі процесу розвитку та оновлення літератури в мовному і стилістичному відношенні.
І співак і слухач, іманентні епопеї як жанру, знаходяться в одному часі і на одному ціннісному (ієрархічному) рівні, але зображуваний світ героїв стоїть на зовсім іншому і недосяжному ціннісно-часовому рівні, відділеному епічної дистанцією. Посередником між ними національне переказ.
Епічне абсолютне минуле є єдиним джерелом і початком всього хорошого і для наступних часів. Так стверджує форма епопеї.
Епічне минуле, відгороджене непроникною гранню від подальших часів, зберігається і розкривається тільки в формі національного перекази. Епопея спирається тільки на цей переказ.
Завдяки епічної дистанції, яка виключає будь-яку можливість активності і зміни, епічний світ і набуває свою виняткову завершеність не тільки з точки зору змісту, але і з точки зору його змісту і цінності. Епічний світ будується в зоні абсолютного Далев образу, поза сферою можливого контакту зі таким стає, незавершеним і тому переосмислюється і переоцінюється справжнім.
Зображати, увічнювати художнім словом можна і треба тільки те, що гідно бути згадати, що має бути збережене в пам'яті нащадків; для нащадків створюється образ, і в предвосхищались далевом плані нащадків цей образ формується.
Сучасна дійсність як така, тобто зберігає своє живе сучасне обличчя, не могла, як ми вже говорили, стати об'єктом зображення високих жанрів. Сучасна дійсність була дійсністю «нижчого» рівня в порівнянні з епічним минулим.
Саме в народному сміху - і потрібно шукати справжні фольклорні корені роману.
Грецький роман чинив сильний вплив на європейський роман саме в епоху бароко, тобто якраз в той час, коли почалася розробка теорії роману (абат Huet) і коли уточнювався і закріплювався самий термін «роман».
На образі Сократа можна простежити новий тип прозової героїзації. Навколо цього образу виникають карнавалізованние легенди (наприклад, його відносини з Ксантіппою); герой перетворюється на блазня (пор. пізнішу карнавалізація легенд навколо Данте, Пушкіна і т.п.).
Характерно, що героїчне минуле обрано не національне, а чуже, варварське. Світ вже розімкнувся; монолітний і замкнутий світ своїх (яким він був в епопеї) змінився великим і відкритим світом і своїх і чужих.
Характерна, далі, надзвичайно актуальна в той час ідея виховання людини; згодом вона стала однією з провідних і формотворчих ідей нового європейського роману.
Через контакт з цим предмет втягується в незавершений процес становлення світу, і на нього накладається печать незавершеності. Як би він не був далекий від нас у часі, він пов'язаний з нашим неготовим справжнім безперервними тимчасовими переходами, він отримує ставлення до нашої неготовності, до нашого сьогодення, а наше сьогодення йде в незавершене майбутнє.
Епопея байдужа до формального початку, може бути неповною (тобто може отримати майже довільний кінець). Абсолютна минуле замкнуто і завершено як в цілому, так і в будь-якій своїй частині. Тому будь-яку частину можна оформити і подати як ціле. «Іліада» представляється випадковою вирізкою з троянського циклу. Кінець її (поховання Гектора) з романної точки зору ні в якому разі не міг би бути кінцем. Але епічна завершеність від цього анітрохи не страждає.
Уже в період свого виникнення роман і передують його жанри спиралися на різні внехудожественной форми особистого та суспільного життя, особливо на риторичні (існує навіть теорія, що виводить роман з риторики). І в наступні епохи свого розвитку роман широко і істотно користувався формами листів, щоденників, сповідей, формами і методами нової судової риторики і т.п. Шикуючись в зоні контакту з незавершеним подією сучасності, роман часто переступає межі художньо-літературної специфіки, перетворюючись то в моральну проповідь, то в філософський трактат, то в пряме політичне виступ, то вироджується в сиру, що не просвітлений формою душевність сповіді, в «крик душі " і т.д. Всі ці явища надзвичайно характерні для роману як стає жанру. Адже кордону між художнім і внехудожественной, між літературою і не літературою і т.п. НЕ богами встановлені раз і назавжди.
Ці особливості епічного людини, що розділяються в основному і іншими високими дистанціюватися жанрами, створюють виняткову красу, цілісність, кришталеву ясність і художню завершеність цього образу людини, але разом з тим вони породжують і його обмеженість, і відому нежиттєвість в нових умовах існування людства.
Руйнування епічної дистанції і перехід образу людини з Далев плану в зону контакту з незавершеним подією сьогодення (а отже, і майбутнього) призводить до корінної перебудови образу людини в романі (а в подальшому і в усій літературі). І в цьому процесі величезну роль зіграли фольклорні, народно-сміхові джерела роману. Першим і вельми істотним етапом становлення була сміхова фамільярізація образу людини. В образ людини була внесена істотна динаміка, динаміка розбіжності і різнобою між різними моментами цього способу; людина перестала збігатися з самим собою, а отже, і сюжет перестав вичерпувати людини до кінця.
Підіб'ємо деякі підсумки.
Справжнє в його незавершеності, як вихідний пункт і центр художньо-ідеологічної орієнтації, - грандіозний переворот в творчій свідомості людини. У європейському світі ця переорієнтація і руйнування старої ієрархії часів отримали суттєве жанрове вираження на рубежі класичної античності і еллінізму, в новому ж світі - в епоху пізнього середньовіччя і Ренесансу. У ці епохи закладаються основи романного жанру, хоча елементи його готувалася вже давно, а коріння його йдуть в фольклорну грунт. Всі інші великі жанри в ці епохи були вже давно готовими, старими, майже окостенілими жанрами. Всі вони знизу доверху пройняті старої ієрархією часів. Роман же як жанр з самого початку складався і розвивався на грунті нового відчуття часу. Абсолютна минуле, переказ, ієрархічна дистанція не грали ніякої ролі в процесі його формування як жанру (вони зіграли незначну роль тільки в окремі періоди розвитку роману, коли він піддавався деякої епізаціі, наприклад роман бароко); роман формувався саме в процесі руйнування епічної дистанції, в процесі сміхової фамільярізаціі світу і людини, зниження об'єкта художнього зображення до рівня неготовою і текучої сучасної дійсності. Роман з самого початку будувався не в пайовому образі абсолютного минулого, а в зоні безпосереднього контакту з цією неготовою сучасністю. В основу його ліг особистий досвід і вільний творчий вимисел. Новий тверезий художньо-прозовий романний образ і нове, засноване на досвіді, критичне наукове поняття формувалися поруч і одночасно. Роман, таким чином, з самого початку був зроблений з іншого тіста, ніж всі інші готові жанри, він іншої природи, з ним і в ньому певною мірою народилося майбутнє всієї літератури. Тому, народившись, він не міг стати просто жанром серед жанрів і не міг будувати своїх взаємин з ними в порядку мирного і гармонійного співіснування. У присутності роману все жанри починають звучати по-іншому. Почалася тривала боротьба за романізацію інших жанрів, за їх залучення в зону контакту з незавершеною дійсністю. Шлях цієї боротьби був складний і звивистий.
Романізація літератури зовсім не є нав'язування іншим жанрам невластивого їм чужого жанрового канону. Адже такого канону у роману зовсім і немає. Він по природі не каноничен. Це - сама пластичність. Це - вічно шукає, вічно досліджує себе самого і переглядає всі свої усталені форми жанр. Таким тільки і може бути жанр, що будується в зоні безпосереднього контакту зі що стає дійсністю. Тому романізація інших жанрів немає їх підпорядкування чужим жанровим канонам; навпаки, це і є їх звільнення від усього того умовного, омертвілого, ходульного і нежизненного, що гальмує їх власний розвиток, від усього того, що перетворює їх поруч з романом в якісь стилізації віджилих форм.
Процес становлення роману не закінчився. Він вступає нині в нову фазу. Для епохи характерна надзвичайна ускладнення і поглиблення світу, надзвичайний зростання людської вимогливості, тверезості і критицизму. Ці риси визначать і розвиток роману.