медицина, не створює хвороби, але шукає небезпеки, щоб давати людям дедалі глибшу основу протистояння їм.
У світі, що створює науку і наступному її відкритою логікою, повинні жити хоробрі, освічені, рішучі люди, здатні не тільки пасивно адаптуватися до нього, а й формувати відкритий світ нових можливостей. Наука перетворила людини в свій власний об'єкт, безпосередньо вийшовши на проблему рефлексії, здатності людини не тільки ідеально відтворювати предметний світ, але відтворювати себе, суспільство, культуру, відносини. Рушійну силу формування відкритого суспільства слід шукати в особистості, точніше в масовому прагненні людей розвивати свої здібності, шукати шляхи ефективного подолання фундаментального протиріччя між двома описаними вище періодично або постійно розходиться в різні боки інтерпретаціями світу.
Змінюючись, людина змінює суспільство. Але тим самим змінюється зміст людського існування, уявлення про місце людини в цьому світі, про значення світу для людини і людини для світу. На перший план виступає значення розвитку особистості як найвищої цінності, як самоцілі, чи не обтяженої уявленнями про цінності людини як засобу. Це як раз і означає, що розвиток особистості не підпорядковане заздалегідь поставленої мети, але є відкритим для формування самих цілей. Відкритість суспільства заснована на розвитку здатності особистості формувати цілі, брати участь в громадському діалозі з цього приводу, організовувати цей діалог. Удосконалення діалогу, формування відповідних інститутів, відносин можливе лише як формування відкритого суспільства, де вільно змінюються форми самозміни людини, його культури і відносин.
Колись філософія як пояснювального принципу світобудови висувала ідею субстанції. Її модифікації породжували з себе все різноманіття реальності, що повинно було пояснити існування цього різноманіття і одночасно внутрішню єдність світу. Але усвідомлення проблеми розвитку зажадало переміщення пояснювального принципу від нескінченної безособової субстанції до суб'єкта, до людської особистості, здатної брати на себе відповідальність за себе, за навколишній світ, за різноманіття не тільки речей, але і людських можливостей. При такому підході сама людина виступає як субстанція, яка постійно активно себе породжує, породжує своїми інтерпретаціями все різноманіття свого власного світу. Центром такого світу, такого суспільства є особистість, точніше здатність особистості вирішувати все більш складні проблеми, а якщо ще точніше - здатність підвищувати, поглиблювати в собі цю здатність. Розуміння людиною самого себе принципово змінюється. Субстанція в історії думки перетворюється з матеріальної реальності в людську можливість, в те, що, як писав французький філософ Ж.Делез, ще має стати [13]. Цей рух думки становить аспект руху людей до відкритого суспільства. Існують і інші тенденції і, отже, інші філософії, що черпають свої уявлення в інших прагненнях, в різних культурних традиціях, в цінностях закритого, напівзакритого суспільства. Проблема, однак, полягає не в тому, які з цих тенденцій "краще", а в тому, які здатні стати основою програм забезпечення стабільності, виживання, жізнеспо- собности людства. Рух до відкритого суспільства існує як тенденція, яка постійно в залежності від панівних цінностей, від напруженості прагнень, їх енергетичних потенціалів, від здатності чи нездатності людей повернути назад до стародавніх архаїчним програмами відтворення. Більш того, різні люди, різні частини цього суспільства можуть спиратися на різні, прямо протилежні, руйнують один одного програми діяльності. Ця різниця може мати місце в кожній людині, що породжує складні конфліктні, що дезорганізують ситуації, можливо чреваті катастрофами. Філософія відкритого суспільства - узагальнена форма найскладніших соціокультурних процесів, самозміни суспільства через особистість, особистості через суспільство, формування діалогу в кожній точці цього суспільства.
Прагнення особистості формувати відкрите суспільство (або діяти в протилежному напрямку) не зводиться до особистих смаків, але завжди є особливим відповіддю на виклик історії. Ця відповідь лежить в діапазоні можливих відповідей між двома крайнощами, тобто між проходженням закритим традиційним програмам і відкритого діалогу, спрямованого на пошук все більш ефективних вимірюв- нений в самій людині, в його діяльності. Специфіка філософського відповіді полягає в формуванні відкритої філософії. Сенс відкритості філософії в тому, що вона постійно протистоїть власної упередженості, що спирається на обмежений досвід минулого. Відкрита філософія націлена на постійну інтерпретацію минулого досвіду в світлі нового досвіду, як, втім, і навпаки. Відкрита філософія полягає в тому, що вона повинна бути спрямована проти упередженості по відношенню до нового досвіду як єдиною значущою реальності. По суті це всього лише філософське узагальнення сформульованого вище фундаментального протиріччя між двома постійно виникають інтерпретаціями світу: закритого і відкритого. Абсолютизація минулого досвіду отримує своє вираження в абсолютизації минулої культури, яка, однак, з кожною наступною хвилиною робиться все більш абстрактною, що віддаляється від нового досвіду. Одночасно абсолютизація нового досвіду отримує своє вираження в формі нового знання, науки, яку, однак, кожна наступна хвилина робить все більш абстрактною. Однак зміст цієї абстрактності протилежний. Нове знання для людини, зануреного в раніше сформовану культуру, може виявитися чужим для нього. Розрив між сформованій культурою і рухом науки зі зростаючою гостротою вимагає синтезу цих протилежностей. Інакше існування двох інтерпретацій призведе до розколу суспільства в різних формах аж до громадянської війни. Цей синтез можливий як крок у русі до відкритого суспільства. Його розвиток можливий, якщо люди підуть по шляху рефлексії, тобто усвідомлення своєї ролі як суб'єктів історії, по шляху перетворення зростання своїх здібностей в предмет своєї стурбованості.
Специфіка сучасного світу - розвиток глобальних небезпек. Цьому може протистояти єдина сила, тобто людина, що нарощує свій потенціал формування та реалізації ефективних рішень. Потреба в нарощуванні цього потенціалу до масштабів глобальних небезпек також є специфікою сучасності. Немає гарантій, що небезпеки людством завжди будуть переборні. Але і немає моральної можливості для апрі- орной капітуляції перед наростаючою складністю світу. Небезпеки волають до глибинних людських потенцій. Гідна відповідь на цей виклик полягає в напруженій націленості людини на формування своїх творчих потенцій, на реалізацію і формування своєї моральності, морального обов'язку. Тим самим людина перед обличчям наростаючих загроз має будувати гідний відкритий світ для себе, для своїх дітей, для всіх ближніх і дальніх, без яких сама його життєдіяльність не може бути реалізована, і взагалі не має сенсу.
1. Библер В.С. Мислення як творчість. М. 1975, с.267.
4. Пугачовщина. М.-Л. 1926 т. 1, с 41.
6. Елладі М. Космос і історія. М. 1987. с.55. 7. Еліаде М. Космос і історія. М. 1987, с. 62-63.