Зараз багато говорять про конфлікти - мабуть, через те, що багато конфліктують. У даній роботі спробуємо підвести під сучасну конфліктології біологічну базу.
Спочатку виникає конфліктна ситуація - щось само по собі невинне до пори до часу. Просто між суб'єктами А і Б - індивідами, колективами, державами еtс.- намічається різниця позицій. Потім А і Б усвідомлюють свої інтереси, потім - перешкоди до їх здійснення; ще через деякий час А приходить до висновку, що згадані перешкоди пов'язані з Б, і навпаки; нарешті, настає пора ДІЙ один проти одного - з Які моменти і вибухає конфлікт.
КОМПЛЕКТ чи комплектуючі?
Відомий американський психолог С.С.Томкінс на початку 60-х рр. розробив теорію диференціальних емоцій, розвинену та поглиблену потім в працях професора Керрола Е.Ізарда, теж американця. Відповідно до неї, існують чотири типи мотивацій (спонукальних внутрішніх сил, що володіють властивостями безумовності, циклічності, вибірковості і замещаемості): а) первинні спонукання - голод, спрага, сонливість, біль еtс .; б) фундаментальні емоції, або афекти: інтерес, задоволення, гнів та ін .; в) взаємодії емоцій з когнітивними (розумними, пізнавальними) процесами; нарешті, г) афективно-когнітивні структури або орієнтації - складні особистісні риси: інтроверсія / екстраверсія, скептицизм, егоїзм і т.п. Ненависть, по викладкам Изарда, - афективно-когнітивна орієнтація, яка поєднує ворожість з конкретним набором знань. А ворожість, в свою чергу, - сукупність трьох фундаментальних емоцій: гніву, огиди і презирства. Тобто ненависть по Изард - явище, з дозволу сказати, двічі складне.
Інший маститий фахівець, Р.Плутчік, дивився на справу простіше: емоції суть поведінкові пристосування до реалізації так званих адаптивних комплексів, що сприяють виживанню. Наприклад, адаптивний комплекс «руйнування як усунення перешкоди на шляху задоволення потреби» викликає первинну емоцію, іменовану гнівом; «Дослідження як більш-менш випадкові дії у досліджуваній навколишньому середовищу» - напрочуд; гнів плюс подив дають вторинну емоцію - ненависть. Таким чином, Плутчик вважав її, кажучи мовою Изарда, всього лише комплексом фундаментальних афектів.
Нарешті, по Фрейду вона - поряд з лібідо - один з найелементарніших, первинних людських позовів, «інстинктів життя».
Звичайно, найбільш привабливо найпростіше тлумачення - отже, фрейдівське. Але в одній чи привабливості справа?
Кілька більш-менш загальновизнаних суджень фахівців-психологів.
Спілкування між людьми має два рівні - змісту і відносин. Відповідно конфлікти бувають когнітивними - якщо їх предметом стає різниця думок, принципів, життєвих позицій - і «отношенческой», коли спілкування повністю фокусується на «отношенческих» реакціях.
Наведені судження, вичерпуючи всього різноманіття конфліктних або можуть призвести до конфліктом обставин, відзначають самі, мабуть, з них характерні. Але ось що впадає в очі: як легко УНИКНУТИ конфлікту в кожному описаному випадку!
Коротше, жодна з розумних його причин, згаданих психологами, САМА ПО СОБІ викликати його нездатна - нужно что-то еще. Вчені давно знайшли це саме «щось» - і назвали ірраціональні суб'єктивною причиною. Мова про реакцію відторгнення, невідомо від чого виникає і що робить неможливим мирне вирішення загострення протиріч.
Інакше кажучи, знову-таки про ненависть, чия слабка ступінь - неприязнь, антипатія. Вона і є необхідна приправа до «матеріальної» і «раціональної» базі конфлікту. Якщо один із спірних в запалі суперечки приймається верескливо кричати - другого це може буквально розлютило, і диспут, нехай навіть в ньому вже намітився «доленосний консенсус», перейде в бійку. Якщо бідний жирний, комунікабельний і хамоват, а багатий худорлявий, индивидуалистичен, схильний до снобізму і претендує на інтелігентність, і обидва при цьому обділені вихованням, - конфлікт майже неминучий, причому агресія може виходити від невідповідного з точки зору соціології особи - від багатого. Якщо зовнішність і хода Людини-С-Достоїнствами неприємні Людині-С-Недоліками, останньому, дуже ймовірно, почне здаватися, що перший йому своїми достоїнствами навмисне очі коле ( «душевна рана»). Нарешті, ірраціональна неприязнь до Іксу може застелити очі Ігрек, і той буде наполягати на помилкової оцінки іксів мотивів, життєвого кредо і ін.
У чисто «отношенческом» конфлікті ірраціональна суб'єктивна причина, по суті, єдина - ось чому його набагато важче уникнути, ніж, наприклад, когнітивного. Тепер пора повернутися до трьох викладеним вище концепціям ненависті як феномена. Що ж вона таке? Афективно-когнітивна орієнтація? Заперечуємо Изарда: необхідний «набір знань» про ненависної персони часто свідчить на її користь ( «в кожній людині є щось хороше»). А конфлікт все одно вибухає! Або ненависть є гнів, породжений руйнуванням, плюс подив, породжене дослідженням, як вважає Плутчик? Але в епізодах з роз'яснив помилкою оцінки позив до руйнації як ніби повинен зникнути. А ненависть залишається!
Щоб останні твердження не залишалися голослівними, наведу приклад з історії: Франклін і Бомарше.
ЗБРОЯ ДЛЯ АМЕРИКИ
Чи був між ними конфлікт? Так - бо Франклін, керований нестримної і нездоланною ненавистю, здійснив ряд необдуманих ДІЙ, ущемляють права Бомарше і шкодять звільнення Америки. І до того ж чудово розумів, що з французом треба підтримувати добрі відносини, переконував себе «виправитися», - не допомогло!
З такою «інстинктивної» антипатією, яка зумовлює конфлікти буквально на порожньому місці, ні через що, ми стикаємося повсякденно - і, не вміючи зрозуміти її, оголошуємо ірраціональної. Тим часом є наукове (або потенційно наукове?) Поняття, знайоме сьогодні кожному:
Природа її не розгадана, але - з урахуванням наявних знань, обривків знань, психіатричної, психотерапевтичної і екстрасенсорної практики - її можна уявити результатом взаємодії людських біополів, чиї біофізичні характеристики різко відрізняються. Начебто подібна гіпотеза не суперечить фактам. А раз так - ближче всіх до істини виявляється Фрейд. Якщо ненависть дійсно викликається впливом чужого біополя - залишається визнати її чимось первинним, елементарним, далі неподільним. Але таке припущення, більш-менш задовільно дозволивши одне питання, негайно викликає новий: якщо ненависть біофізичних нормальна за певних умов, може, вона ще й адаптивну роль грає? Іноді її називають захисною реакцією. Словосполучення, безумовно, симпатично своєї наукоподібністю, але суть справи пояснює, по-моєму, не краще, ніж фраза «така природа речей». Здавалося б, яка там захист, якщо будь-хто знає, що негативні емоції псують нерви і вкорочують життя! З іншого боку, якби ненависть була однозначно шкідлива, природний відбір ще в доісторичну епоху вибракувати б особин, здатних її випробовувати.
Гидко, але ІНОДІ КОРИСНО -Як ЛІКИ
Неважко екстраполювати сказане на масу, що складається з двох людей, незалежно від того, які конкретно відносини їх об'єднують (по Фрейду, всі вони «лібідоносної»). Звичайно, не можна примітивно зводити справу до повного поглинання одного ego іншим - існує РІВЕНЬ втрати себе, незначна при рівноправному спілкуванні і зростаюча при реальному або уявному перевазі одного над іншим.
Тоді адаптивне значення ненависті і конфлікту - дати людині можливість знову знайти СЕБЕ, відновити свою індивідуальність. Отже, ненависть розвинеться і конфлікт виникне, лише якщо одна особистість досить сильно ущемлена інший.
А навіщо, власне, взагалі відновлювати індивідуальність? Жив би й жив собі ущемленим! Адже іноді це так зручно. Та й чи не занадто «Ефірні», умоглядні слова про набуття себе? Ховається за ними щось матеріальне, фізіологічне?
Як не дивно, так. Знову ж закличемо на допомогу біологію. Є поняття гомеостазису: так називають динамічну рівновагу фізіологічних процесів в організмі, яка обумовлює відносну сталість його внутрішнього середовища. Оскільки людина наділена розумом, в поняття його гомеостазису потрібно включити і психічну компоненту. Вплив чужого біополя порушує саме її - а значить, повинні існувати способи її відновлення.
А чим взагалі підтримується гомеостаз живого організму? Регуляторними механізмами. В результаті їх сукупної роботи організм Толерантний до середи - простіше кажучи, витривалий. Але тоді що ж таке ненависть, якщо не механізм психологічної толерантності до чужим біополя? Конфлікт же - спосіб відновлення психічної компоненти гомеостазиса.
Додамо: необов'язково ненависть повинна мати «антівождістскую» спрямованість, але втрата себе - явно чи приховано - передує їй завжди. Якщо повернутися до прикладу з Франкліном і Бомарше - УСПІХ першого забезпечили неприйнятно для нього якості другого; в якійсь мірі це підривало самі основи Франклінського світогляду, тобто - зачіпало його особу.
До речі зауважу, бувають і парадоксальні нібито випадки: не "підлеглий» ненавидить «вождя», а навпаки. Тут доречно говорити про толерантність до занадто сильному обожнювання, нестерпним для натур з певним темпераментом.
Отже, ненависть, ця цариця негативних емоцій, ця ножівка для нервової системи, - насправді щось подібне до касторки або хіни: коли приймаєш всередину - нудно, але. Така плата за відновлення поколебленной індивідуальності.
Р.S. Можливо, багатьом здасться неприємною біологізації того, що прийнято вважати потаємними намірами душі. Але чи правомірно відокремлювати душу від матеріального її носія - тіла? І хіба не плідний такий підхід - шукати рішення проблеми на стику наук?