Окремий розгляд пам'яті як процесу точної репродукції зображеного матеріалу або як процесу активного конструювання матеріалу при відтворенні, звичайно, є досить умовним. Орієнтація на крайні точки континууму "репродуктивність - продуктивність" привела б нас до зникнення самого феномена пам'яті. У першому випадку пам'ять перетворилася б на своєрідне "копіювальний" пристрій, в пасивне сховище інформації, своєрідний доважок до процесу сприйняття, а в другому - в уяву. Проте різні підходи до дослідження пам'яті, що роблять акцент на тому чи іншому аспекті її функціонування, дозволяють охопити все багатство варіантів використання пам'яті.
Пам'ять як точна репродукція досвіду
Г. Еббінгауз займався дослідженнями пам'яті всього два роки, сконцентрувавши свою увагу саме на мнемических процесах, спрямованих на точне відтворення матеріалу. Його робота увінчалася виходом фундаментальної праці "Про пам'яті" (1885), який на десятиліття став провідним виданням в цій області. Еббінгауза - представника класичної психології свідомості, трактував пам'ять як сукупність асоціативних процесів між змістами свідомості, займали три групи явищ пам'яті:
1) виникнення асоціацій (тобто запам'ятовування);
2) актуалізація асоціацій (тобто відтворення і впізнавання);
3) доля асоціацій (тобто збереження і забування).
Еббінгауз першим в історії психології поставив перед собою завдання дослідити пам'ять за допомогою суворого експерименту. На його думку, слова чи уривки тексту для такого дослідження не підходили, оскільки вже були обтяжені численними асоціативними зв'язками. Вчений створив особливий матеріал для дослідження пам'яті, який був вільний від старих асоціацій, і тому ніщо не могло перешкодити контролювати процес утворення і руйнування нових асоціацій. Це були 2300 безглуздих складів, побудованих за схемою "згодна - голосна - приголосна" (SEH, ХОР, QUZ і т.д.). Еббінгауз становив з подібних складів ряди і намагався завчити їх. Під час своїх дослідів він об'єднував в одній особі і експериментатора, і випробуваного. На матеріалі безглуздих складів Еббінгаузом було встановлено ряд найважливіших законів пам'яті.
По-перше, була створена знаменита крива забування, яка фіксує той факт, що забування з часом сповільнюється (див. Підпункті 8.2 .3).
По-друге, закон накопичення і розподілу повторень. В остаточній формі цей закон був сформульований німецьким психологом, фахівцем в галузі експериментальної психології Адольфом Йост (1870-1920), звідси інша назва цього закону - закон Йоста. Даний закон відповідає на питання, що більш ефективно: заучувати весь матеріал відразу або розподілити заучування на кілька прийомів? Випробовувані отримували 12 складів, які могли повторити 24 рази. Причому вони могли робити або по вісім повторів за три дні, або по чотири повтору за шість днів, або по два повтори за дванадцять днів. Остання стратегія давала максимальний ефект. Таким чином, в спрощеній формі закон Йоста звучить так: при фіксованій кількості повторень розподілені в часі повторення виявляються більш ефективними, ніж одночасні. При поясненні отриманого ефекту враховували два фактора. По-перше, наслідки з закону забування. Так як Еббінгаузом було встановлено, що максимально інтенсивна втрата матеріалу відбувається в перший період після заучування (наприклад, через добу після заучування безглуздих складів залишається 34% від початкового об'єму, після другої доби - 28% від початкового об'єму, за кожну наступну добу втрачається нс більш 1%). Розберемося, чому розподілене в часі заучування дозволяє мінімізувати втрати. Припустимо, ми вибираємо першу стратегію, тобто по вісім повторень на перший, другий і третій день, а тестування будемо проводити на шостий день. Тоді від першого блоку повторень на шостий день залишиться слід пам'яті, еквівалентний 25% від початкової кількості повторень, тобто результат 8 • 0.25 = 2 повтору; від другого блоку повторень залишиться слід пам'яті, еквівалентний 30%, тобто 8 • 0.3 = 2.4 повтору; і третій блок повторів принесе ще 8 • 0.26 = 2.08 повторів. У сумі ми отримаємо, що на шостий день після використання даної стратегії заучування 24 сукупних повтору дадуть результат, рівний ефекту від 6.46 повторень. Тепер розглянемо наступну більш розподілену в часі стратегію, що включає по чотири повторення за шість днів. Тепер ми отримаємо наступну комбінацію для шостого дня: (4 • 0.25) + (4 • 0,26) + (4 • 0.27) + (4 • 0.28) + (4 • 0.34) + 4 = 9.6. Таким чином, виходить, що друга стратегія при формально однаковій кількості повторень призводить до значно кращого результату. З огляду на, загальне уповільнення забування з часом, при великих інтервалах між повтореннями ефект стає ще більш вираженим. По-друге, вдавалися до гіпотези Мюллера - Пільцекера, яка передбачала, що обумовлені вправою біофізичні процеси тривають ще деякий час після закінчення заучування, що і призводить до закріплення слідів пам'яті після кожної серії повторень. Педагоги досі користуються законом Йоста при плануванні навчальних навантажень.
По-третє, був відкритий позиційний (крайової) ефект (рис. 8.5), який полягає в тому, що при заучуванні розташованих в ряд елементів, найкраще відтворюються елементи початку ряду і кінця ряду, а найгірше відтворюються елементи, кілька зміщені від центру до кінця ряду.
Мал. 8.5.Позіціонний ефект. Середнє число поправок в залежності від місця в ряду
В рамках обговорення репродуктивних процесів пам'яті ставилося також питання про вплив подібності та відмінності матеріалу в ряду на запам'ятовування. Своє рішення ця проблема отримала в так званому ефекті фон Ресторф, який свідчить, що незалежно від характеру матеріалу, якщо в заучувати ряду різнорідні елементи перемежовуються з великою кількістю однорідних, то ці різнорідні елементи зберігаються в пам'яті краще, ніж однорідні. Фон Ресторф (1933) пропонувала випробуваним запам'ятати ряди, що складаються з різноманітного матеріалу (склади, фігури, числа, букви, кольори і т.д.). Припустимо, ряд складався з чотирьох пар складів, однієї пари фігур, однієї пари чисел, однієї пари букв і однієї пари квітів. Після трьох передавальний перевірявся рівень запам'ятовування. Виявилося, що для однорідних пар (склади) цей показник становив 33%, а для різнорідних (фігури, числа, букви, кольори) - 74%.
Однак виникає питання: за якими параметрами може здійснюватися класифікація об'єктів як однорідних або різнорідних? Подальші дослідження показали, що практично будь-який параметр може стати підставою для такого розрізнення, істотно тільки щоб людина була здатна помітити його.
Пам'ять як конструктивний процес
Книга видатного англійського вченого Ф. Ч. Бартлетта "Спогад" (1932) вийшла в світ у той період розвитку психології, коли репродуктивний аспект пам'яті вважався єдиним вартим уваги дослідника. Бартлетт і його підхід до пам'яті як до активного явищу був буквально повернуто із забуття лише через півстоліття - в кінці 1970-х рр.
Бартлетт з'ясував, що при періодичному відтворенні матеріал стає все більш стандартним, відповідним до того, що він назвав терміном "схема". За Бартлетту, схема це спосіб організації сприймають інформації, який грунтується на минулому досвіді суб'єкта. Вся інформація, що надходить співвідноситься з тими схемами пізнання, які є в наявності у людини, і перетворюється у відповідності з ними. Згодом поняття "схема" стало найважливішим при описі процесів людського сприйняття, пам'яті і мислення (див. Гл. 7 і 9).
Якщо Ви помітили помилку в тексті виділіть слово і натисніть Shift + Enter