Взаємодія учасників корпоративної власності в процесі реструктуризації підприємств багато в чому визначається специфічними якісними характеристиками корпоративної власності, а саме, складом, типом і потенціалом корпоративних власників. Очевидно, що всякий корпоративний власник, будь то фізична або юридична особа, відноситься до тієї чи іншої групи (складом), типу і володіє деяким потенціалом, що вимірюється не тільки розміром власності (пакетом акцій - в термінах структури корпоративної власності), але і кінцевої ефективності . Таким чином, розвиток інституту корпоративної власності багато в чому визначає як ймовірність здійснення реструктуризації, так і її глибину.
До числа інституалізує факторів, що визначають розвиток корпоративної власності в розрізі складу власників і структури власності, відносяться, по-перше, методи приватизації і, по-друге, технології приватизації (в термінології О. Гаврілюшіна і дона МакГеттігана [1] - способи прискорення приватизації) . До цієї ж групи факторів можна віднести і способи приватизації *. різноманітність яких в Росії, наприклад, було досить велике.
Практична приватизація використовує найрізноманітніші методи, починаючи з прямих продажів, як це прийнято в багатьох економіках на Заході, і закінчуючи методами масової приватизації, поширеними в багатьох країнах з перехідною економікою. Спектр основних методів приватизації включає реституцію, разові прямі продажі підприємств і виставлення їх акцій (активів) на продаж, викупи менеджерами, викупи службовцями, а також масову приватизацію.
У країнах з перехідною економікою застосовувалися найрізноманітніші методи і їх комбінації, які привели до радикально протилежних результатів як в термінах структури власності, так і щодо досягнення сукупної ефективності.
Методи приватизації середніх і великих підприємств (у%)
Викупи менеджерами і службовцями
Ваучерна приватизація з рівною участю
Залишаються в держвласності
Очевидно, що продажі зовнішнім власникам відігравали важливу роль в Естонії та Угорщини, викупи менеджерами і службовцями охопили більше половини приватизованих російських підприємств, а в Чеській Республіці цей метод не застосовувався взагалі. Ваучерна приватизація з рівною участю всього населення проводився в Чеській Республіці та Литві, в той час як в Угорщині цього абсолютно не практикувалося. Реституція, мабуть, виявиться значущим механізмом приватизації тільки в Естонії. Нарешті, в більшості країн, виключаючи Естонію, дуже велика частка капіталу середніх і великих підприємств залишилася у власності держави. Зрозуміло, що ніякої систематичної взаємозв'язку між вихідними умовами країни і проведеними в ній методами приватизації не спостерігається, але також очевидно і те, що структура приватизованої власності і складу нових власників визначаються в першу чергу методами приватизації.
Технології. або способи прискорення масової приватизації - такі, як ваучери, що застосовувалися в Чехії і Росії і забезпечили рівну участь населення в приватизації, також зробили серйозний, але різноспрямований вплив на склад власників (в Чехії власність перейшла в руки аутсайдерів, в Росії - інсайдерів), і структуру власності (в Чехії найбільшими власниками стали інвестиційні фонди, в Росії - менеджери і трудові колективи).
· Співвідношення влади службовців, менеджерів і зовнішніх власників, вимірюваних не так розмірами пакетів акцій в їх власності, скільки здатністю здійснення контролю над підприємством;
· Поділ власності та контролю [2];
· Дієвість механізмів контролю щодо захисту учасників корпоративних відносин від свавілля менеджерів [3];
· Співвідношення інтересів різних груп акціонерів і менеджерів, правові гарантії дрібних акціонерів на участь в управлінні;
· Прилученість підприємств з власністю службовців до корпоративної культури.
Численні дані свідчать, що схильність і здатність до досить глибокої реструктуризації в країнах з перехідною економікою демонструє дуже вузьке коло власників, головним чином, іноземні учасники, включені в великі інвестиційні проекти, що передбачають стратегічну реорганізацію і переорієнтацію фірми. Як правило, наявність у складі корпоративних власників іноземного партнера виявляється необхідною умовою глибокої реструктуризації підприємства і має на увазі доступ до ресурсів, достатнім для фінансування реструктуризації.
Таким чином, проблема приватизованого сектору російської економіки полягає в тому, що вихідна структура корпоративної власності не продукувала концентрованої власності в руках зовнішніх акціонерів - аутсайдерів, здатних фінансувати зростання і стати ефективними власниками. Переважання в Росії власності інсайдерів, тобто контроль підприємств внутрішніми акціонерами, пов'язане з тим, що сама приватизація була можлива тільки під контролем самих інсайдерів. Глибока ж реструктуризація вимагає концентрованої власності аутсайдерів, оскільки фірми з власністю інсайдерів виявляються нездатними заробити або залучити необхідний для реструктуризації капітал; крім того, інтереси меншості аутсайдерів залишаються незахищеними, і тому меншості важко наростити акціонерний капітал. Однак "вирвати" власність з рук інсайдерів, які отримали в ході приватизації колосальні привілеї, зовсім непросто, та й механізми "переходу" власності від інсайдерів до аутсайдерів перебувають поки в стадії "отлаживания".
При цьому вельми наполегливо проявляється відома з теорії промислової організації проблема взаємовідносин "принципал-агент" (the principal - agency problem): оскільки власники зазвичай не можуть стати ще й менеджерами, виникає питання, висловить чи агент-представник (призначений менеджер) досить повно інтерес власника в максимізації прибутку? В літературі [4] представлена наступна позиція з цієї проблеми: в країнах з перехідною економікою механізми зовнішнього управління (такі як зовнішня конкуренція та ринок цінних паперів), а також директорський корпус і ринок талановитих менеджерів в значній мірі неефективні, і тому оптимізація структури капіталу ( на користь аутсайдерів) повинна здійснюватися під прямим контролем зовнішнього власника; масова приватизація також не забезпечить оптимуму структури корпоративної власності, якщо не створені адекватні механізми управління, наприклад, через інвестиційні фонди.
Непогані результати у вирішенні проблеми представництва показують угорські підприємства, які включилися в програму самоприватизації через викупи (ESOP) і зробили ставку на розвиток корпоративної культури.
Нарешті, до інституційних факторів корпоративної власності, що визначає глибину реструктуризації. відносяться:
· Збалансованість інтересів, повноважень і відповідальності в ситуації, що моделі корпоративних відносин [7];
· Налагодженість і дієвість правової бази розвитку корпоративних відносин [8];
· Ступінь довіри при проведенні реструктуризації [9];
Виявлені ознаки, або умови глибокої реструктуризації в країнах перехідної економіки Центральної та Східної Європи [11] зводяться до наступного:
* Поява нового типу власника-аутсайдера, який не є пасивним утримувачем акцій, але домагається контролю над фірмою;
* Для отримання контролю над фірмою новий власник-аутсайдер використовує механізми корпоративного права: через своїх представників у радах, правлінні; вводить або замінює місцевих менеджерів;
* Концентрація власності в руках аутсайдера (ів) відбувається за умови прозорості передачі власності і при взаємній довірі між інсайдерами та аутсайдерами;
* Новий власник здатний стати стратегічним інвестором і / або забезпечити глибоку реструктуризацію не тільки відповідним фінансуванням (як правило, в рамках великого інвестиційного проекту), а й кваліфікованим менеджментом.
Другий - реструктуризація може бути результатом загальносистемних змін в економіці (насамперед відносин власності), що проводяться швидко і комплексно.
Судова колегія дійшла висновку, що реструктуризація передавала верхівці керівництва надмірну частку власності і носила "викликає характер11.
багато підприємств якої здійснили реструктуризацію. використовуючи власність ... Багато керівників і службовці. 1 вважають реструктурування зарплати грою з нульовою.
Однак в цілому в країні реструктуризація містоутворюючих підприємств мономіст і селищ ... продаж пакетів акцій, що перебувають у власності регіонів, на.
На основі великого фактичного матеріалу вивчаються механізми формування такої власності. проблеми реструктуризації заробітної плати і пенсій.
Їм необхідно подбати про те, щоб витрати, пов'язані з введенням власності службовців, покривалися за рахунок економії на податках, реструктуризації або зміни.
Навряд чи можна очікувати, що ідею реструктуризації системи заробітної плати та допомог з користуванням майном службовців вищі керівники і просто службовці сприймуть.
Тип виробленої заміни. План участі службовців у власності компанії, введений замість.
У перші роки структурних реформ в ... Крім того, слабке законодавство щодо переходу прав власності (заставу, звернення.
ринку і вимагають цілеспрямованої реструктуризації для створення конкурентного середовища (значна частина.
ty Press for the EBRD.