Про П Р Е Д Е Л Е Н І С Т
про припинення провадження у цивільній справі
головуючого Казакової Л.Ю.
при секретарі Жукової Т.В.,
за участю процесуального позивача - помічника прокурора м Бійська Ануфрієва О.А. матеріального позивача Штим Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора міста Бійська в інтересах Штим ФІО6 до Кузнєцової ФІО7 про стягнення грошових коштів,
У С Т А Н О В И В:
Прокурор міста Бійська Алтайського краю звернувся до суду, в інтересах Штим Т.І. з позовом до Кузнєцової Вірі Павлівні про стягнення грошових коштів в розмірі <данные изъяты>. посилаючись на те, що Штим Т.І. не може самостійно захистити свої права в силу похилого віку та наявності інвалідності <данные изъяты>. В обґрунтування заявлених вимог вказує на наступні обставини.
В судовому засіданні помічник прокурора г.Бійска Ануфрієва О.А. (Процесуальний позивач), заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вказавши в обґрунтування на доводи, викладені в тексті позовної заяви.
Матеріальний позивач Штим Т.І. в судовому засіданні підтвердив свою позицію, викладену в заявах про відмову від позовних вимог від ДД.ММ.РРРР, ДД.ММ.РРРР, просив суд прийняти зазначені заяви і припинити провадження у справі.
При цьому він пояснив, що до відповідача Кузнєцової В.П. в даний час він ніяких претензій не має, що виник між ними спір вирішено на досудовому порядку, відповідач частково повернула йому грошові кошти - в сумі <данные изъяты>. <данные изъяты>. обіцяла повернути пізніше, оскільки в даний час відчуває матеріальні труднощі. Але незважаючи на часткове повернення коштів, він не наполягає на розгляді справи по суті, а просить прийняти у нього відмова від позову та припинити подальший розгляд у справі, оскільки коли він звертався в прокуратуру, він знаходився у сварці зі своєю дружиною і її дочкою, а в даний час вони помирилися. Від позову він відмовляється добровільно і розуміє, що в разі прийняття судом відмови від позову, знову до вимог про стягнення з відповідача зазначеної суми він звернутися не зможе.
Відповідач Кузнєцова В.П. в судове засідання не з'явилася про час і місце розгляду цивільної справи сповіщена належним чином.
Керуючись вимогами ст.167 ЦПК РФ. на думку осіб, які беруть участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності неявившегося відповідача.
Вислухавши пояснення помічника прокурора, матеріального позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача Штим Т.І. від позову і закрити провадження у справі з таких підстав.
Відповідно до ст.45 ЦПК РФ. прокурор має право звернутися до суду із заявою на захист прав, свобод і законних інтересів громадян ... Заява на захист прав, свобод і законних інтересів громадянина може бути подано прокурором лише в разі, якщо громадянин за станом здоров'я, віком, недієздатності та інших поважних причин не може сам звернутися до суду. Прокурор, який подав заяву, користується всіма процесуальними правами і несе всі процесуальні обов'язки позивача, за винятком права на укладення мирової угоди і обов'язків по сплаті судових витрат.
Таким чином, участь прокурора в справі, у разі подання ним позову на захист інтересів громадянина, має на меті надання йому необхідної процесуальної допомоги, виходячи з того, що дана особа самостійно не може відстоювати свої інтереси в суді. Тобто, позовну заяву, подану прокурором на захист інтересів громадянина, має ту ж силу, що мало б заяву самого громадянина.
Відповідно, при розгляді справи за позовом прокурора в інтересах громадянина прокурор займає положення процесуального позивача, яке прирівнюється до статусу позивача тільки в процесуальному плані.
Це означає, що для сторін, незалежно від того, ким пред'явлений позов, продовжують діяти і є обов'язковими правила і норми, які встановлені процесуальним і матеріальним законом.
Крім того, виходячи з вимог ст.ст. 3-4 ГПК РФ слід враховувати, що незалежно від того, ким подано позовну заяву до суду - громадянином, або прокурором в інтересах громадянина, в суді підлягає захисту порушене право громадянина і захист його прав повинна здійснюватися за загальними правилами і нормами, встановленими чинним законодавством .
При цьому суд, оскільки інше не передбачено законом, зобов'язаний надати особі, право якої порушено, можливість захисту цього права (тобто, розглянути справу по суті і винести рішення), з урахуванням думки самого громадянина, незалежно від того, самостійно чи особу звернувся в суд, або позов в його інтересах поданий прокурором.
Як встановлено в ході судового розгляду, позивач відмовляється від захисту порушеного права, користуючись наданим йому законом правом.
Відповідно до вимог ст.9 ГК РФ. громадяни та юридичні особи на свій розсуд здійснюють належні їм цивільні права.
В силу ч. Ч. 1, 2 ст. 39 ЦПК РФ позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов, сторони можуть закінчити справу мировою угодою. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем і не затверджує мирову угоду сторін, якщо це суперечить закону або порушує права і законні інтереси інших осіб.
В даному випадку суд не знаходить підстав вважати, що відмова позивача ОСОБА_1 від позовних вимог про стягнення з відповідача Кузнєцової В.П. грошової суми в розмірі <данные изъяты>. суперечить закону або призведе до порушення прав і законних інтересів інших осіб, оскільки позовні вимоги спрямовані на захист майнових прав позивача, які у взаємозв'язку з правами і обов'язками будь-яких інших осіб, крім відповідача, не перебувають.
Що стосується розумності поведінки самого позивача, відмовляє від захисту своїх прав, то ця обставина не є юридично значимим і не підлягає встановленню судом, оскільки позивач має право розпоряджатися своїми правами самостійно.
Крім того, відповідно до ст.10 ЦК України. в разі, коли закон ставить захист цивільних прав в залежність від того, чи здійснювалися ці права розумно і сумлінно, розумність дій і сумлінність учасників цивільних правовідносин передбачаються.
При цьому, як встановлено в ході судового розгляду, відмова позивача від позову є добровільним, усвідомленим і відповідає дійсному волевиявленню позивача, що підтверджується заявами позивача про відмову від позову, з якими він особисто звертався до суду, двічі протягом досить тривалого періоду часу, і свою відмову від позову особисто підтвердив в судовому засіданні.
Підстав сумніватися в дієздатності позивача у суду немає, оскільки він самостійно неодноразово з'являвся до суду, давав в судовому засіданні логічні і послідовні показання, в тому числі, пояснюючи причини, за якими він звертався в прокуратуру і за якими в даний час відмовляється від позову. Зокрема, однією з причин відмови від позову, є та обставина, що відповідач практично повернула позивачу ту грошову суму, яку він бажав стягнути в судовому порядку.
Також з пояснень позивача судом встановлено, що інвалідність другої групи встановлена йому в зв'язку з наявністю загальнотерапевтичного захворювання, лікування у лікаря-психіатра він не проходив і на обліку не стоїть.
В даному випадку письмова заява позивача про відмову від позовних вимог долучено до матеріалів справи, про що зазначено в протоколі судового засідання, крім того, оскільки позивач особисто брав участь в судовому засіданні, його клопотання про вжиття судом відмови від позовних вимог і припинення провадження у справі також внесено до протоколу судового засідання.
Таким чином, є всі підстави для прийняття відмови матеріального позивача від позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права і законні інтереси інших осіб.
При таких обставинах позиція процесуального позивача - прокурора г.Бійска, в особі помічника прокурора Ануфрієва О.А. який наполягав на розгляді справи по суті і задоволенні позовних вимог, не може бути прийнята судом до уваги.
Відповідно до ст.220 ЦПК України суд припиняє провадження у справі в разі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 45, 173,220, 224, 225 ЦПК України, суд,
Про П Р Е Д Е Л И В:
Прийняти від матеріального позивача Штим ФІО8 відмова від позову до Кузнєцової ФІО9 про стягнення грошових коштів в сумі <данные изъяты>. і припинити провадження у справі.
Роз'яснити, що відмова позивача від позову перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з вимогами про той самий предмет і з тих самих підстав.
На ухвалу суду може бути подана скарга або принесено окреме подання протягом 15 днів в Алтайський крайовий суд через Бійський міський суд Алтайського краю.
Суддя Л.Ю. Казакова