Судова колегія з адміністративних справ Астраханського обласного суду в складі:
головуючого Баранова Г.В.
суддів обласного суду ХАІРОВА Д.Р. Сорокіної О.А.
при секретарі Шафієв Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні по доповіді судді ХАІРОВА Д.Р.
В судовому засіданні Бозоров У.Ф. його представник Бахмутова В.Б. заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити.
Представник УФМС Росії по Астраханській області в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, представив заяву про розгляд справи в їх відсутність, заперечували проти задоволення заявлених вимог.
На засідання судової колегії адміністративний позивач Бозоров У.Ф. не з'явився, згідно з клопотанням, просив розглянути скаргу без його участі, представник Управління Федеральної міграційної служби Росії по Астраханській області не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, представили заяву про розгляд скарги в їх відсутність.
З урахуванням викладеного, а також положень статей 10, 152 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності неявившегося особи.
Заслухавши доповідача, представника адміністративного позивача Бахмутова В.Б. яка підтримала доводи скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає рішення суду таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до статті 4 Кодексу адміністративного судочинства Російської Федерації кожній зацікавленій особі гарантується право на звернення до суду за захистом порушених або оспорюваних прав, свобод і законних інтересів, у тому числі в разі, якщо, на думку цієї особи, створено перешкоди для реалізації його прав , свобод і реалізації законних інтересів або на нього незаконно покладено якась обов'язок, а також право на звернення до суду на захист прав інших осіб або на захист публічних інтересів у випадках, передбачених их цим Кодексом та іншими федеральними законами.
Відповідно до частини 1 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства Російської Федерації громадянин, організація, інші особи можуть звернутися до суду з вимогами про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, якщо вважають, що порушено їхні права і свободи.
В силу положень статті 219 Кодексу адміністративного судочинства Російської Федерації адміністративне позовну заяву може бути подано до суду протягом трьох місяців з дня, коли громадянинові, організації, іншій особі стало відомо про порушення їх прав, свобод і законних інтересів.
Пропущений з поважної причини термін подачі адміністративного позовної заяви може бути відновлений судом, за винятком випадків, якщо його відновлення не передбачено цим Кодексом.
Судова колегія з висновками суду першої інстанції погодитися не може з огляду на таке.
Беручи до уваги зазначені обставини, що свідчать про намір заявника своєчасно оскаржити рішення УФМС Росії по Астраханській області, не можна погодитися з висновком судді про відсутність поважних причин пропуску заявником встановленого законом строку для звернення до суду.
Крім того, слід враховувати, що норма про поновлення пропущеного процесуального строку спрямована на розширення гарантій судового захисту прав і законних інтересів учасників судочинства і неодноразовий повернення заяв Бозорова У.Ф. не може бути перешкодою для перевірки законності винесеного УФМС Росії по Астраханській області рішення, оскільки заяви подані в судовий орган правомочною особою і в установлений законом термін.
З огляду на, що пропуск строку на звернення до суду мав місце з поважних причин, то виходячи з положень частини 7 статті 219 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення процесуального строку та розгляді справи по суті.
Згідно з пунктом 4 статті 26 Федерального закону «Про порядок виїзду з Російської Федерації та в'їзду в Російську Федерацію» в'їзд в Російську Федерацію іноземному громадянину чи особі без громадянства може бути не дозволено у разі, якщо іноземний громадянин або особа без громадянства неодноразово (два і більше разів ) протягом трьох років залучалися до адміністративної відповідальності відповідно до законодавства Російської Федерації за вчинення адміністративного правопорушення на території Російської Федерації, - протягом тре років з дня набрання чинності останньої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що Бозоров У.Ф. громадянин Республіки Таджикистан, тривалий час проживає на території Російської Федерації.
Управління Федеральної міграційної служби Росії по Астраханській області, приймаючи рішення про недозволені в'їзду на територію Російської Федерації, виходило з того, що залучення Бозорова У.Ф. до адміністративної відповідальності в силу прямої вказівки закону є однією з підстав для обмеження іноземному громадянину в'їзду на територію Російської Федерації і свідчить про зміну умов, які дозволяють в'їзд в Російську Федерацію.
Разом з тим, Російська Федерація як учасник Конвенції про захист прав людини і основних свобод визнає юрисдикцію Європейського Суду з прав людини обов'язкової з питань тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї в разі передбачуваного порушення Російською Федерацією положень цих договірних актів, коли передбачуване порушення мало місце після набрання ними чинності щодо Російської Федерації.
Відповідно до частини 4 статті 15 Конституції Російської Федерації загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи.
Згідно зі статтею 2 Конституції Російської Федерації людина, її права і свободи є найвищою цінністю. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави.
В силу частини 3 статті 62 Конституції Російської Федерації іноземні громадяни та особи без громадянства мають Російської Федерації правами і несуть обов'язки нарівні з громадянами Російської Федерації, крім випадків, встановлених федеральним законом або міжнародним договором Російської Федерації. Відповідно до загальних принципів права, кожна людина, при здійсненні своїх прав і свобод повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом, необхідні для забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших осіб, для охорони державної (національної) безпеки, територіальної цілісності, громадського ( громадського) порядку, запобігання злочину, захисту здоров'я чи моралі населення (доброї вдачі), забезпечення справедливих вимог моралі і загального добробуту в демократ зації суспільстві і сумісні з іншими правами, визнаними нормами міжнародного права (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини, пункт 3 статті 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, пункт 2 статті 10 та пункт 2 статті 11 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, а також пункт 3 статті 2 Протоколу N 4 до неї).
Таким чином, заборона на в'їзд в Російську Федерацію до іноземному громадянину у зв'язку з тим, що він раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, є серйозне втручання в сферу особистого і сімейного життя, право на повагу якої гарантується статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Такі заходи можуть бути застосовані уповноваженими органами виконавчої влади та судом тільки з урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого адміністративного правопорушення, тобто ступеня його суспільної небезпеки.
При розгляді цієї справи судовою колегією встановлено, що Бозоров У.Ф. протягом тривалого періоду часу проживає на території Російської Федерації.
З представлених в матеріали справи свідоцтв про народження слід, що Бозоров У.Ф. є батьком неповнолітніх дітей - ФІО3 ДД.ММ.РРРР року народження і ФІО4 ДД.ММ.РРРР року народження. Обидва неповнолітніх дитини народжені в Російській Федерації.
До кримінальної відповідальності адміністративний позивач не притягувався.
Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржені, вступили в законну силу, штрафи за ним оплачені.
З огляду на дані обставини, судова колегія вважає, що представлені докази про особу, сімейний стан Бозорова У.Ф. чи не свідчать про наявність підстав, що допускають втручання органів державної влади у здійснення права на повагу до приватного життя Бозорова У.Ф. шляхом прийняття рішення про недозволені в'їзду на територію Російської Федерації, викликаних гострою потребою в інтересах національної безпеки та громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я або моралі.
Згідно з положеннями частини 1 статті 59, частини 3 статті 62 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є отримані в передбаченому цим Кодексом та іншими федеральними законами порядку відомості про факти, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , що беруть участь у справі, а також інших обставин, що мають значення для правильного розгляду і вирішення адміністративної справи. Обставини, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, визначаються судом відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних публічним правовідносин, виходячи з вимог і заперечень осіб, які беруть участь у справі.
Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі пункту 1 частини 2 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства Російської Федерації через неправильне визначення обставин, що мають значення для адміністративної справи.
З урахуванням фактичних обставин і правових підстав заявлених вимог судова колегія вважає за необхідне прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позовної заяви Бозорова У.Ф. до Управління ФМС Росії по Астраханській області про визнання рішення незаконним.
Керуючись статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія з адміністративних справ Астраханського обласного суду,
Головуючий Баранов Г.В.
Судді обласного суду Хаірова Д.Р.