Розмірене і розділена земля перетворювалася в субстанцію владарювання, ступінь могутності визначалася розмірами земельних просторів, які перебували у власності володаря. Згодом і чисельність населення цих земель стала грати важливу роль в кваліфікації мощі формуються державних утворень, складаючи їх фізичну силу. Розміри держав-полісів і племінних поселень вказували на ступінь їх політичної і військової значимості.
Давньогрецький поліс - одна з перших конфігуративно форм, вже існували за рахунок локалізації та окреслення простору, контрольованого органами влади.
Родові традиційні території піддавалися тут формальному (правовому) акту окреслення і обмеження. Кожне територіальне утворення (не тільки еллінської, але також азіатське і єгипетське) відчувало себе в якості ізольованого і замкнутого світу, як середину світу, космос або будинок. (Приклад критського Кнососа показує, наскільки сильним було прагнення системно поєднати різні просторові елементи держави в межах однієї замкнутої і розміченій території.) Все, що розташовувалося за межами цього простору, сприймалося як хаос, курйоз і територія, вільна для захоплення і колонізації.
За легендою, Ромул окреслив межу майбутнього Рима, виконавши борозну плугом. Кругова форма утворюються поселень була первинної і елементарної, що підкреслює саме ідею замкнутості і закритості простору з усіх боків. (Пізніше поширеним знаком державної могутності стає багатовимірна окружність - сфера.)
Територіальний розділ Землі здійснювався силами, які стикалися один з одним все частіше і в міру освоєння ними земного простору. Міста-держави утворювали союзи і билися з ворогом на все більш расширявшейся і освоюваної ними, але все ще дикої території. Державні режими і правові порядки полісів були факторами легітімірованія для подібної територіальної експансії.
Прагнення до збільшення території жене держава вперед аж до самого його руйнування: ". Кожне велике держава завжди прагнуло до більшого панування, а найбільші - до всесвітнього панування; це прагнення знаходило свій кінець тільки в раптовому катастрофі, в історичній катастрофи". Держава перманентно прагне до посилення, поки в ньому міститься сила, воно прагне її помножити, збільшивши територію, воно прагне до завоювання, колонізації і т.п. Це продовжується до тих пір, поки воно за зовнішніми та внутрішніми причинами не втратить своєї сили або поки воно не буде захоплено і розбите найсильнішою державою. Тільки з кінцем сили настає край цьому прагненню (Людвіг Гумплович).
Один грецький термін дозволяє з'єднати проведену полісами політику з об'єктивними процесами поділу і локалізації земної поверхні. Це - "номос". Під Номос (nomos) спочатку розумілася міра, відповідно до визначеного порядку ділить поверхню Землі, акт її локалізації та задана цим заходом форма політичного і релігійного порядку. (Як образу номоса найчастіше виступала символічна стіна, яка, у вигляді символу, також грунтувалася на сакральної локалізації.) Номос здавався здатним до приросту, подібно країні або майну; крім того, номос часто персоніфікувався в образі царя, володаря, деспота і тирана <2>.
--------------------------------
<2> Шмітт К. Указ. соч. С. 46 - 52.
Але вже грецька трагедія показувала, що основна боротьба ведеться не між різними законами міст, але між богами і титанами: номос неодмінно виявляється пов'язаним з першими. Тому викорінення номоса загрожувало втратою його кореня саме в Божественному законі. За цим слідувала неминуча втрата "кореня земного", метафізичного уявлення про "землі, грунті і просторі".
Про номосе як дійсному "царя" ( "закон є цар, наглядач, володар і повелитель над моральним і аморальним, над правом і беззаконням" - Хрисипп) можна говорити, якщо він означає тотальне поняття права, що охоплює конкретний порядок і співтовариство. У цьому випадку він включає в себе елементи юридичного мислення абстрактного типу, пов'язаного з нормами, і типу, пов'язаного з конкретним порядком. Тоді він визначається як правопорядок.
Характерно, що з самого початку в номосе вже була присутня ідея якоїсь доправовой справедливості, чому він і відчував на собі слід неземного порядку, його ж земна ефективність трималася на законі (dike) - справедливості. Але неможливо, щоб єдиним його джерелом був закон, хоча б уже в силу своєї конвенциальности і загального прагматичного до нього відношення і законодавця, і підвладних. Влада ж, яка дозволяла приймати такий закон і робити можливим його дотримання, не можна було зрозуміти інакше, ніж на основі деякого політичного дії, що не зводиться до вже даними нормам: "Ця дія має вагу ідеології, цінності, міфу. Міфоідеологіческій момент завжди присутній в політичному і "держава, як континент, ніколи не відокремиться від моря (або пустелі) неверифікованих ідей і непрорахованих цінностей": ірраціональне, як з'ясовується, всюди слід було за проявами влади " <4>.
--------------------------------
<4> Шмітт К. Указ. соч. С. 59 - 61.
Старі форми універсальності, що йдуть від Рима, зникають після укладення Вестфальського договору 1648 р коли буде визнано, що імперія вже не є кінцевою формою, в якій прагнули б злитися все держави.
Якщо ви не знайшли на цій сторінці потрібної вам інформації, спробуйте скористатися пошуком по сайту: