Народження криміналістики пов'язують з ім'ям Ганса Гросса. У 1898 році цей відомий австрійський вчений писав, що криміналістика, за своєю природою, починається лише там, де кримінальне право, також за своєю природою, припиняє свою роботу: матеріальне кримінальне право має своїм предметом вивчення злочинного діяння і покарання, формальне кримінальне право ( процес) містить в собі правила застосування матеріального кримінального права. Але яким саме способом скоюються злочини? Як досліджувати ці способи і розкривати їх - про все це нам не говорять ні кримінальне право, ні процес. Це становить предмет криміналістики [1].
Пізнаючи ці закономірності, проводячи серйозні емпіричні узагальнення і теоретичні дослідження, багато криміналісти пропонують до застосування різні новели, які дозволяють підвищити ефективність правозастосовчої діяльності. Найбільш цікаві дослідження, як правило, знаходяться «на стику» з іншими науками, часто вторгаються в їх предмет.
Минуло трохи більше 10 років. За цей період стало реальністю виробництво експертизи геномної ДНК, фотопортретной експертизи по останкам черепа, найскладніших графологических, фоноскопічних, одорологіческіх та інших експертних досліджень. Певні успіхи в боротьбі зі злочинністю досягнуті в Росії з впровадженням в практику розслідування психофізіологічних досліджень на т.зв. детекторі брехні. [4] Фактично те, що А.М.Ларін вважав псевдонауковими поглядами, через кілька років стало науковою реальністю. На наш погляд, саме завдяки новітнім розробкам в криміналістиці, дискусії щодо її предмета залишаються актуальними; вченими і раніше уточнюються, поглиблюються наукові уявлення, вже наявні про предмет криміналістики.
Чи є взаємозв'язок між зазначеної особливістю розвитку криміналістики і діяльністю правоохоронних органів. Узагальнення слідчої практики свідчить про те, що під час розслідування практично будь-якого кримінальної справи використовуються криміналістичні знання: застосовуються найпростіші техніко-криміналістичні засоби та тактичні прийоми; використовуються методичні рекомендації тій чи іншій мірі спільності.
Однак найбільш яскраво, на наш погляд, потреба в подібних знаннях проявляється, коли не спрацьовують уже відомі практиці прийоми, тобто шаблонні навички та вміння, а якщо точніше, вироблений десятиріччями динамічний стереотип в роботі слідчих багатьох поколінь пострадянського простору.
Причини цього цілком зрозумілі. Істотно ослаблений кадровий потенціал правоохоронних органів. Продовжує існувати «паличної-галочні» оцінка їх діяльності. З'явилися рейтингові оцінки вкладу кожного співробітника «у спільну справу», якому стало «вигідно розкривати» якомога більшу кількість злочинів. А якщо це буде справа, що викликало великий суспільний резонанс, суперскладне в розслідуванні, але одне? За існуючими критеріями оцінки такої співробітник навряд чи може розраховувати на підвищення по службі. «Поставивши на потік» боротьбу зі злочинністю, в засобах масової інформації можна почути переможні реляції керівників правоохоронних органів про практично повну перемогу над професійною злочинністю, корупцією, наркоманією тощо Потім низка відставок і знову доповіді про чергові перемоги над «перевертнями в погонах», «корумпованими чиновниками» і т.д.
Правоохоронні органи Росії сьогодні працюють в страшному напруженні, так як неймовірно зріс документообіг, пов'язаний з різними видами звітності за той чи інший період роботи. Зауважте, не обсяг практичної роботи, а саме кількість підготовлених звітних документів.
Більш того, в даний час досить часто виникають розбіжності між слідством і оперативними підрозділами, що обумовлено неправильним розумінням сутності взаємодії між цими учасниками кримінального процесу. Багато слідчі вважають своїм завданням тільки оформлення ходу розслідування, самоусуваються від активних дій. Відразу обмовимося, що в даному випадку мова йде саме про узгодженість дій і виконання кожним учасником процесу взаємодії своїх обов'язків, а не про виконання слідчими та оперативними співробітниками невластивих їм функцій.
Узагальнення свідчить, що застосування саме «нетрадиційних» для практики на певному етапі прийомів, які, проте, вже апробовані наукою, найчастіше, приводить до розкриття і якісному розслідуванню найбільш значущих, жахливих злочинів, що викликали великий суспільний резонанс.
Подальше узагальнення таких матеріалів, виявлення закономірностей, що складають предмет криміналістики, вироблення науково-обгрунтованих рекомендацій щодо застосування таких «нетрадиційних» прийомів і їх широке впровадження в практику, на наш погляд, дозволяє вирішувати ряд прикладних задач:
- підвищити розкриваність тяжких та особливо злочинів;
- поліпшити якість розслідування і рівень взаємодії.
У майбутньому, може бути вже через кілька років, коли виявлені сьогодні «нетрадиційні» для практичних підрозділів прийоми стануть звичайними, вчені-криміналісти знову і знову будуть уточнювати і розширювати сучасні уявлення про предмет криміналістики, вирішуючи головне завдання цієї науки, - такий логічний шлях розвитку будь-якого наукового знання.
- введена ст.164 КПК РФ «Загальні правила провадження слідчих дій»;
- з'явилися нові для російського правоприменителя слідчі дії: «Контроль і запис переговорів», ст.186 КПК України; «Перевірка показань на місці» ст.194 КПК України;
- уточнені окремі положення, що стосуються проведення огляду місця події, обшуку (ст.ст.177, 182 КПК України) та ряд ін.
Більш того, вважаємо, що при розслідуванні справ, що викликали великий суспільний резонанс, проявляється потреба не тільки в кримінально-процесуальних і криміналістичних знаннях. Мабуть, йдеться про комплексний, системний підхід, тобто застосуванні знань всіх наук, пов'язаних з розкриттям та розслідуванням злочинів.
На закінчення хотілося б відзначити, що тенденцією розвитку наукової спеціальності 12.00.09 є взаємопроникнення наук, що, в свою чергу, як вже зазначалося, вимагає постійного уточнення і поглиблення наших знань про їх предмет.
література
SidorovAS
Бувають іноді випадки, коду потерпілі або свідки з різних причин не можуть самостійно згадати інформацію, що має істотне значення для об'єктивного розслідування злочину. Ось тоді їм і пропонують добровільно брати участь в опитуванні під гіпнозом. Звичайно ж, це не є слідчою дією, тобто допитувати людину під гіпнозом не можна, навіть при його згоді.
Хоча особисто я на практиці з таким видом опитування не стикався.
Інша справа - опитування за допомогою поліграфа (психофізіологічне обстеження). У моїй практиці був випадок, коли у відношенні громадянина було припинено кримінальне переслідування на стадії попереднього розслідування. Тоді опитування на поліграфі за згодою громадянина проводився двічі різними фахівцями незалежно один від одного. Результати виявилися абсолютно однаковими і підтвердили непричетність мого підзахисного до скоєння злочину.
Владімір_М
Тексти Законів пишуть Гіпнотизери та Екстрасенси, тому Вони такі суперечливі! Юристи-терористи, Ви Б. Конституцію РФ прочитали Б., перш ніж Кодексів Погрожувати.