Необхідною умовою ефективного контролю за рухом короткострокового капіталу є наявність в країнах, що розвиваються надійних фінансових установ, ефективної системи регулювання та виваженої і стійкої макроекономічної програми. Так, в результаті заходів, вжитих в Колумбії і Чилі, щодо стримування короткострокових кредитів, ці дві країни опинилися в меншій мірі залежними від крайньої нестійкості руху капіталу.
Деякі спостерігачі в якості можливого вирішення проблеми пропонували перетворити МВФ на кредитора останньої інстанції. Я не вважаю це за доцільне з двох основних причин. По-перше, надзвичайно гострою може виявитися проблема психологічного ризику. Якщо банки і інвестори знають, що є поручитель, який погасить їх зобов'язання, вони будуть йти на надмірні ризики. По-друге, необхідні суми були б величезні (МВФ не зміг врятувати навіть Мексику). Створення Резервного фонду, запропоноване урядом США, виглядає більш прийнятним. Це не означає, що МВФ не повинен зміцнюватися - йому потрібні додаткові кошти і недавнє рішення Конгресу США представляється своєчасним.
Розглядаючи рух капіталів, слід розрізняти дві можливі ситуації. Одна створюється тоді, коли потоки капіталу направляються в країни, де відсутня збалансована макроекономічна політика (такі інвестиційні рішення можуть бути результатом браку інформації, потенційно високої прибутковості або готовності інвесторів йти на великий ризик). Інша ситуація виникає, коли країни, які проводять належну політику і мають хороші показники, відчувають нестачу додаткових ресурсів за розумними відсотковими ставками, так як фінансові інститути та інвестори не довіряють їх кредитоспроможності. У першому випадку доцільні більша прозорість, більш точна інформація і навіть спеціальні заходи щодо обмеження короткострокового кредитування, в другому - значна роль належить Світовому банку, МВФ і регіональним банкам розвитку. Названі установи можуть акумулювати необхідні ресурси і підтримати макроекономічні програми зростання.