Якщо хто-небудь влізе в ваш будинок серед ночі, можна припустити, що він там не для того, щоб вважати цифру на газовому лічильнику. Але сучасні Британські закони наполягають, що він володіє "freedom of the premises". Коли на минуле Різдво тисячі слухачів програми "Сьогодні" каналу "Радіо 4" закликали ухвалити закони, які дозволяють їм захищати свої будинки будь-якими доступними засобами, пропозиція була негайно засуджено як "сміховинне, жорстоке, практично непрацездатний, запатнанное кров'ю". До недавнього часу, однак, ці "неработовпособние і заплямовані кров'ю" принципи були Законами Країни. Не потрібно було тікати з дому або відступати з кімнати в кімнату. Будинок англійця був його притулком і дійсно його фортецею.
Був, але не залишився. Замість того, щоб дозволити людям захищати себе, реакція влади на недавні серії жорстоких атак на домовласників полягала в радах навісити більше замків і, в разі проникнень, відступити в безпечну укріплену кімнату - імовірно, ванну - щоб викликати поліцію. Власникам забороняється тримати будь-яку зброю або наближатися до грабіжника. Раптом хто-небудь буде поранений. Якщо це грабіжник, на власника буде заведено судову справу і держава буде "енергійно переслідувати" його по закону. Я від щирого серця вітаю кампанію Телеграф за те, щоб покінчити з цим сумним станом справ.
На щастя для нас, американців, Англійське законодавство, English Common Law, діє з США; наші будинки досі наші фортеці. Каліфорнійці, наприклад, можуть використовувати силу щоб захистити себе і свою власність. Закони Оклахоми, що дозволили власникам використовувати силу незалежно від того, наскільки мала загроза, знизили число пограбувань майже вдвічі після того, як їх прийняли 15 років тому. Те, що британська поліція засуджує як "насильство" призвело до того, що американські цифри цих злочинів становлять менше ніж половину британських. І тоді як 53% англійських пограбувань відбуваються, коли хто-небудь перебуває вдома, в америці, де грабіжники визнаються в боязні збройних домовласників більше, ніж поліції, таких лише 13%.
Що трапилося з британської фортецею? Англієць петерял право і засоби свого захисту не відразу. Це розтягнулося на 80 років державних тверджень про боротьбу зі злочинністю, а насправді страху революції і заворушень. Коли це почалося, злочини були рідкісні, Майже 500 років, до 1954го, Англія і Уельс жили за часів зниження рівня насильницьких злочинів. В останні роки 19 століття, коли не було обмежень на володіння вогнепальною зброєю, відбувалося одне (вогнепальна) вбивство в рік при 30-мільйонному населенні. У 1904 тільки 4 озброєних пограбування сталося в Лондоні, найбільшому місті світу. Практичний відбір права на самозахист почався в Британії з Firearms Act 1920х, першого серйозного обмеження на приватне володіння вогнепальною зброєю. Мотивацією для нього послужив страх революції більшовицького типу, а не турботи про самозахист населення від грабіжників. Будь-, який бажав тримати пістолет повинен був отримати сертифікат від начальника місцевої поліції, засвідчував, що він є гідною особистістю щоб володіти ним і має достатньо підстав тримати пістолет. Визначення "достатніх підстав", залишені за поліцією, поступово звужувалися поки, в 1969, Міністерство Внутрішніх Справ (Home Office) не вирішило, що "ні для кого не є необхідністю володіти вогнепальною зброєю для захисту його будинку або особистості". Оскільки ці рекомендації були засекречені до 1989, для публічного обговорення питання шансу не виявилося.
Зрештою в 1967м, вставленим в загальний перегляд кримінального законодавства, схваленим без дискусій, виявився розділ який змінив традиційні стандарти самозахисту. Все тепер повинна була залежати від того, що здавалося б "розумної" ступенем пост-фактум. Захищати силою власність ніколи не вважалося "розумним". Згідно підручника кримінального права вимога. що дії індивідуума щодо захисту повинні залишитися "розумними", "тепер викладаються в таких пом'якшених термінах, що це викликає сумніви в тому, чи залишиться самозахист як і раніше частиною закону". Інший дослідник юриспруденції визнав "немислимим", що "Парламент навмисно усунув давню привілей самозахисту. Якби така зміна обговорювалося, було б неймовірно, щоб члени парламенту його санкціонували". Дослідник висловлював упевненість, що Парламент швидко поправить положення: "З причини неадекватності існуючого закону в даному питанні існує термінова необхідність". Цей заклик був написаний 30 років тому, і ситуація нескінченно більш срочна і необхідна сьогодні.
Тим часом, велика частина Британії живе без правоохоронні органи мають охороняти. І постанови, що мали сенс захистити людей, енергійно вживаються проти них самих. Серед речей, за володіння або носіння заради самозахисту яких люди були засуджені - камінь і (пакет) з перцем.
Вплив на законослухняних громадян було разючим. Не маючи способів самозахисту, мільйони британців живуть в страху. Люди похилого віку бояться виходити - і бояться залишатися вдома. Самозахист, писав в 18 столітті юрист Уїлліам Блакстоун - це "природне право, якого жоден уряд не може позбавити, оскільки жоден уряд не може захистити індивідуума в хвилину небезпеки". Нинішній уряд наполягає на володінні монополією на використання сили, але може застосовувати її лише проти законослухняних громадян. Практично знищивши право на самозахист, воно знищило найсильніший засіб відлякування злочинців: людей, здатних за себе постояти.
Пізнавально, хоча не новина. У Великобританії на демократію, права людини (в основному, чомусь маються на увазі права злочинців, втікачів олігархів і чеченських терористів) і толерантності у можновладців давно вже дах знесло нахрен. Коротше, ті ж яйця що і у нас, тільки вид збоку.
Не новина.
Имхо, якщо так справа піде - вимруть нах бідні остров'яни років за 50-70. Або стануть ніжними і м'якими: подивишся косо - згорнуться в рулет і віддадуть все що є.
Це, звичайно, якщо народу таки не набридне це формене знущання, на що дуже хочеться сподіватися.
Насправді якось це не здорово виглядає: спочатку КС, тепер ось зброя взагалі та не смій захищатися. Хохма з забороною ножів вже не здається такою смішною.
Може у них є ініціативна група на зразок нашої? Даєш єднання самооборонщіков всіх країн!
P.S.
Дійсно цікаво було б об'єднати зусилля.
quote: Originally posted by B1:
Не новина.
Имхо, якщо так справа піде - вимруть нах бідні остров'яни років за 50-70. Або стануть ніжними і м'якими: подивишся косо - згорнуться в рулет і віддадуть все що є.
Це, звичайно, якщо народу таки не набридне це формене знущання, на що дуже хочеться сподіватися.
Насправді якось це не здорово виглядає: спочатку КС, тепер ось зброя взагалі та не смій захищатися. Хохма з забороною ножів вже не здається такою смішною.
Ми з другом вже подумували чи не піти нам захопити Англію. При такому опорі людина 10-20 з бейсбольними битами за тиждень справяцца.
А заборона ножів Там не хохма, а законопроект.
Єдина можливість для них- об'єднання всіх розсудливих людей в якусь організацію. Вони люди багатший нас, авось що-нить так вийде. Чи не NRA звичайно, але близько того.
\ B \ Або стануть ніжними і м'якими: подивишся косо - згорнуться в рулет і віддадуть все що є. \ B \
але ж Велс писав об етом в машині часу
quote: Originally posted by Льоня:
\ B \ Або стануть ніжними і м'якими: подивишся косо - згорнуться в рулет і віддадуть все що є. \ B \
але ж Велс писав об етом в машині часу
Читав, чита. Все до цього йде.
quote: Originally posted by JPaganel:
Ми з другом вже подумували чи не піти нам захопити Англію. При такому опорі людина 10-20 з бейсбольними битами за тиждень справяцца.
А заборона ножів Там не хохма, а законопроект.
А ось і не вгадали!
Там, наскільки я чув всякі поліцейські / спецслужб (як це зазвичай і буває в таких обставинах) вельми неліберальному.
Відповідно перемочат нафіг в п'ять секунд. Правда при цьому помилково або про всяк випадок (або під шумок спеціально, за списками) переб'ють набагато більше свого населення, ніж постраждало б при захопленні країни в найгіршому випадку.
ИМХО.
Значить доведеться Саёгі брати
quote: Originally posted by SONY:
Значить доведеться Саёгі брати
5 штук повинно вистачити.
IMHO. Це цілеспрямована політика по генаціду корінного населення, за допомогою прийняття великого потоку емігрантів-мусульман. Мусульмани розмножуються як кролики і витісняють числом і насильством англійців. Коли мусульман буде дуже багато можна кричати, що Англію захопили "терористи", а там адже є атомні електростанції. Етож терористи можуть теракт який задумав або зробити атомну бомбу. Терміново потрібно вводити війська в Англію, для запобігання терористичної загрози! - скаже представник США в ООН.
quote: Originally posted by SONY:
Значить доведеться Саёгі брати
Саёг у нас з ним не було, тільки ЦЕТМЕ у нього і ФАЛ у мене.
quote: Originally posted by Jurist:
IMHO. Це цілеспрямована політика. Мені здається. це все почалося з Німеччини, турок, потім албанців і з іншими країнами і народами.
Спочатку все, ІМХО, робилося для того, щоб Німеччина не змогла воспрнуть після війни. Ну а потім так стало вдало виходити і з іншими. Відповідно процес йде як камінь з гори. Спочатку сповзає, котиться, захоплюючи за собою інший, потім обвал.
Найцікавіше, що коли лавина падає, потім все зупиняється. Іноді на роки, століття.
ИМХО. Німеччина в даний момент найрозвиненіша країна і сприятлива (для власного населення) в Європі тільки тому, що там при владі ПОКИ знаходяться люди корінної національності (тобто. Браком німці, а ті люди, які вважають себе частиною народу яким правлять). Коли до влади в будь-якій країні приходять люди, які вважають населення даної країни "не своїм" народом і / або правлячі тільки заради того, щоб заробити величезні статки і змитися в іншу країну з цими грошима, я не заздрю такому народу.
Приклад: Саудівська Аравія - при владі абсолютний монарх, начебто йому нічого не варто хапати собі обсолютно все гроші і населення тримати в злиднях, але немає населення живе дуже навіть непогано, грошей від нафти на всіх вистачає. У цій країні теж багато своїх різних національностей, але монарх і правляча верхівка не вважає свій народ чужим.
Росія - нафти більше ніж в Аравії і ще фіг знат скільки нерозвіданих родовищ, ядерних боєголовок навалом, армія поки ще боєздатна. Але народ просто тоне в злиднях, інфляції і високих цінах на бензин. Я думаю неважко з цього зробити висновок ким вважає правляча верхівка народ в цій країні.
quote: Originally posted by JPaganel:
А заборона ножів Там не хохма, а законопроект.
Чи не проект- закон! У мене відібрали викторинокс перед "Міленіумом" і не віддали, навіть "Турми" лякали.
Бідолахи, ось потрапили так потрапили.
quote: Originally posted by paradox:
Чи не проект- закон! У мене відібрали викторинокс перед "Міленіумом" і не віддали, навіть "Турми" лякали.
А я думав, ви в Росії живете.
Тут будь-який мент і навіть не мент, а простий охоронець може сподобався (або не сподобався) ножик відібрати і тёрьмой довго лякати, нехай цей ножик хоч десять сертифікатів має, що він не зброя.
Живу в Росії, був з донькою в гостях, в кишені був звичайний складаний швейцарець.
у нас в Росії вже проходіл- з сертифікатом мент надсилається в потрібному напрямку і покірно туди йде, плавно прискорюючись при слові "адвокат"
quote: Якщо хто-небудь влізе в ваш будинок серед ночі, можна припустити, що він там не для того, щоб вважати цифру на газовому лічильнику. Але сучасні Британські закони наполягають, що він володіє "freedom of the premises".
Щось не зрозумів я (навіть використовуючи юридичний спецсловарь), що саме означає цей термін. Сьогодні, спілкуючись зі знайомою американкою, бабусі, до речі, 51 рік - попросив роз'яснити. Діалог виявився цікавий, викладаю:
quote:
Ghost: tell me what is "freedom of premises"? i cant understand
solee: hmmmmmm good question
i know freedom
i know premises
but freedom of these i am not so sure!
Ghost: i read in the net that british law prohibits resistance to burglars at home because of "freedom of premises"
i cant understand that.
they advise to citisens to hide in some closed room (bathroom for example) and call police.
resistance is PROHIBITED
solee: makes no sense to me. to me it means freedom of LOGIC!
Ghost: to me too
solee: sounds pretty DAMN STUPID TO ME!
Ghost: agreed.
solee: if any one comes in MY house I WILL KILL HIM!
Ghost: RIGHTTTTTTTTTTTTTTT.
i respect u more and more
solee: yesssssss MY HOUSE!
I PROTECT IT ME.
Переводити повністю влом, але в загальному вона вважає такий підхід "свободою від логіки", "біса нерозумно" і каже, що "якщо хтось влізе в МІЙ будинок, Я УБЬЮ ЙОГО", "це МІЙ ДІМ! Я захищу І СВІЙ ДІМ , І СЕБЕ ".