«Ця війна не була імпровізованою реакцією на несподівану грузинську військову атаку проти Південної Осетії. Військове вторгнення було неминучим, незалежно від того, що зробили грузини ».
(Через обмежений обсяг доповіді увагу в ньому буде зосереджено виключно на події в Південній Осетії. Події в Абхазії розглядатися не будуть).
Як ми побачимо, Ілларіонов, Фельгенгауер і Латиніна заперечують це твердження російського президента.
Крім розгляду висновків згаданих вище трьох оглядачів, в цій доповіді робиться також спроба порівняти те, що вони пишуть щодо початку військових дій і висновки Незалежної міжнародної місії з встановлення фактів конфлікту в Грузії (IIFFMCG) Ради Європейського Союзу.
Крім цього, Ілларіонов дав кілька тривалих інтерв'ю радіо «Ехо Москви», в яких він ще більше підтвердив свою версію подій.
Він також дав інтерв'ю на ту ж тему радіо «Свобода».
Варто зауважити, що довгий Доповідь Тальявіні анітрохи не визнає новаторське дослідження Ілларіонова.
Поряд з тим, що в зазначеному доповіді є посилання на дві інші статті з книги під редакцією Корнелла і Старра, він обходить мовчанням плідну роботу Ілларіонова.
Росія, писав Ілларіонов, неодноразово з співчуттям ставилася до прохань Президента Кокойти і контрольованого їм парламенту про визнання незалежності Південної Осетії від Грузії.
Секретарем Ради безпеки - і колишнім міністром оборони республіки - був генерал-лейтенант Анатолій Баранкевич, уродженець російського Далекого Сходу, який раніше служив в Сибірському військовому окрузі, в Приволзькому і Північно-Кавказькому військових округах.
Міністр МВС, генерал-лейтенант Михайло Міндзаєв, раніше служив у спецназі ФСБ і в якості заступника начальника штабу МВС Республіки Північна Осетія - Аланія.
Голова республіканського КДБ (радянська назва було збережено) Борис Атто раніше служив в центральному апараті ФСБ в Москві і начальником Управління ФСБ по Кабардино-Балкарії.
Неможливо уявити, що ці високопоставлені російські генерали підтримали б курс, який не збігається з бажаннями Володимира Путіна і російських силовиків.
Доповідь ЄС - Тальявіні, що слід відзначити, наполягав на тому, що цей процес російської паспортизації фактично суперечив міжнародному праву.
Щоб цей процес був законним, підкреслила посол Тальявіні, «потрібно чітке згоду країни проживання. Грузинський закон, тим часом, не визнає подвійного громадянства.
Переважна більшість нібито натуралізованих людей з Південної Осетії і Абхазії не є російськими громадянами, з точки зору міжнародного права.
У дні, що передували конфлікту, Ілларіонов писав, що Росія зробила ряд кроків, які свідчать про те, що вона вирішила спровокувати конфлікт.
Більшість цих добровольців були приписані до 19-ї піхотної дивізії Північно-Кавказького військового округу або до північно-осетинському миротворчому батальйону; інші уклали контракти з південноосетинським міністерством оборони.
Ілларіонов звернув також увагу на приховане проникнення російських військових частин в Південну Осетію.
Ілларіонов вивчив велику кількість джерел, щоб знайти інформацію, яка свідчить про те, що основні частини російських збройних сил були таємно введені до Південної Осетії до початку військових дій.
Тепер переходимо до центральної теми дослідження Ілларіонова: а саме, до питання про те, яка зі сторін почала війну.
Потім, пізніше в той же день: «Пост грузинських миротворців з Авневі був обстріляний.
Двоє грузинських миротворців були вбиті.
Це перший факт смерті [грузинського] миротворця в зоні конфлікту ».
Ілларіонов розглядав це рішення грузинського президента як цілком виправдане.
Відомий російський військовий журналіст Павло Фельгенгауер згоден з думкою Ілларіонова. Грузини, як розуміє Фельгенгауер, стали жертвою вельми блискуче виконаної маскування (це мій термін, а не його), за якою послідувало несподіване блискавичне напад.
Але на цей раз російські збройні сили організували тотальне вторгнення, плануючи повністю винищити і зруйнувати грузинські збройні сили, - по суті, повністю демілітаризувати Грузію, а також скинути ненависний прозахідний режим Президента Михайла Саакашвілі.
З цією метою російський генеральний штаб мобілізував і підготував до бойових дій десятки тисяч військових флоту, авіації і армії.
Росії, керованої колишнім агентом КДБ Володимиром Путіним, вдалося приховати свої приготування і наміри не тільки від грузинів, а й від західних урядів і розвідувальних служб ».
Фельгенгауер посилався на ті ж джерела, що були в центрі уваги Ілларіонова, щоб показати, що Росія, а не Грузія почала першою:
Вони надали свідоцтва з перших рук про те, що російські війська, дійсно, почали військове вторгнення в Грузію і насправді перетнули кордон через Рокський тунель до того, як грузинські війська атакували осетинські позиції в районі Цхінвалі ».
Тим часом, ця офіційна російська позиція ігнорує простий факт, що таке значне військове вторгнення вимагало б тривалих приготувань, що охоплюють всі російські збройні сили, включаючи армію, авіацію і флот ».
Якби російський відповідь була, дійсно, тільки реакцією на несподівану грузинську атаку, це зайняло б, принаймні, тиждень, щоб послати авангардні сили в Південну Осетію, і місяць, щоб організувати повномасштабне вторгнення ».
На противагу думкам, вираженим Ілларіоновим і Фельгенгауер, Доповідь ЄС - Тальявіні звинуватив Грузію, а не Росію в ініціюванні конфлікту.
Не було. Навіть якщо припустити, що Грузія відображала атаку, наприклад, напад Південної Осетії на населення грузинських сіл району, згідно з міжнародним правом, її озброєну відповідь повинен бути одночасно необхідним і пропорційним ».
«Принаймні, ще один юридичний питання, - говорилося далі в Доповіді, - чи можна виправдати грузинське використання сили проти російських сил з підтримки миру на грузинській території, тобто в Південній Осетії. Відповідь знову негативний.
Військової атаки Росії до початку грузинської операції не було.
Доповідь ЄС, слід підкреслити, що не підтримує однозначно российкие позицію з приводу конфлікту.
Фактично, в Доповіді зроблено висновок про те, що геноциду в Південній Осетії не було - всього загинуло 162 людини з осетинських цивільних осіб.
«Війна, - зауважила вона, - на думку Тальявіні, починається в той момент, коли Грузія завдає удар по Цхінвалі. Правда, тут же поважна комісія обмовляється, що цьому передували різні складні події.
«Пані Тальявіні, - продовжила Латиніна, - просто робить переворот у світовій політиці, ввівши нове визначення війни. Війну, виявляється, починає той, хто відповідає на дії агресора.
Ось коли. осетинські «добровольці» спалюють грузинські села - це не війна. А ось якщо на все це відповісти - ось тут-то ти, зараза, війну і почав.
За логікою комісії Тальявіні, грузинам було не відповідати.
А ось якби російські танки дійшли до Тбілісі і грузини відповіли, ось тут-то б вони, гади, і почали війну. Логіка бездоганна: адже якщо б грузини не відповідали, і війни б не було ».
«Взагалі-то комісії [Тальявіні], - уклала Латиніна, - варто було б встановити, за яких умов був проведений обстріл [Цхінвалі].
Наприклад, встановити, чому за кілька днів до віроломної атаки з Цхінвалі було вивезено майже все цивільне населення [города], а натомість завезли в масовому порядку [російські] журналісти, покликані висвітлювати віроломну грузинську агресію ».
Це положення Комісії Тальявіні, як підсумувала Латиніна своє заперечення, - «це боягузтво. Боягузтво навіть не перед міжнародним диктатором - перед міжнародним хуліганом [тобто Володимиром Путіним]. І в цій боягузтва не було б нічого поганого, якби люди, що придумали цю боягузтво, не претендували на роль арбітрів ». Доповідь Тальявіні, уклала вона нищівно, - «це новий Мюнхен".
Як і Андрій Ілларіонов, чиє дослідження вона періодично цитувала, Латиніна зверталася до південноосетинським веб-сайтів і блогів, щоб продемонструвати, що Росія і її союзники дійсно почали першими.
Приблизно о 8:30 вечора 7-го, після того, як грузинське село Нулі було повністю зруйновано, «осетинські ополченці, святкують перемогу над грузинами.
Увечері 7 числа в Цхінвалі святкують взяття Нулі. Нулі зруйнований, розбитий артилерією - НЕ мінометами, артилерією. А через кілька годин нам повідомляють, що підлі грузинські фашисти увійшли в мирне село Хетагурове. Це принцип двозначності: хто на кого напав? ».
"Осетини, даєш понадпланове заповнення найбільшого в Європі моргу в місті Горі"; "Грузинські фашисти повинні отримати свій Сталінград"; "Мирний Тбілісі ми ще не бомбили, але скоро будемо" ;. "58-я [армія] вже в місті [Цхінвалі], треба прибрати [грузинські] анклави за всяку ціну. "».
Ілларіонов підтримує висновки Латиніної. в інтерв'ю для радіо "Ехо Москви" Ілларіонов, як і Латиніна, сконцентрував увагу на артилерійському обстрілі грузинських сіл у Південній Осетії.
У зруйнованому грузинському селі Нулі, зазначив Ілларіонов в іншому місці, населення приблизно становила дві тисячі осіб.
Інший момент, виділений Ілларіоновим, полягав в тому, що збиток, нанесений грузинами Цхінвалі, був навмисно перебільшений російської та південно-осетинської пропагандою.
На противагу Доповіді Тальявіні Ілларіонов наполягав, що російські миротворці, які перебували в Південній Осетії, першими атакували грузинських миротворців, а не навпаки. «У нас є відповідна інформація, - зауважив він в інтерв'ю, - що грузинська сторона зробила заяву російської сторони про те, що вона не збирається нападати на російських миротворців.
Таку заяву є, і це підтверджується російською стороною, підтверджується [генералом] Кулахметовим [командувач російськими миротворцями] і так далі. Потім, що нам відомо: ті російські миротворці, які перебували на посадах, жоден з цих посад не був атакований, ніхто не постраждав, ніхто не був убитий, ніхто не був поранений. ... І грузинські військовослужбовці не відкривали вогонь по російським військам, тому що був наказ у них ».
Карта-схема российских авіаударів по территории Грузии. Інфографіка: "Комерсант"
«Справа в тому, - підводить підсумок свого дослідження Андрій Ілларіонов, - що та версія подій, яка набула широкого поширення, завдяки пропагандистським зусиллям російських офіційних властей, не витримує зіткнення з дійсністю.
Виявляється колосальну кількість нестиковок, фальсифікацій, відвертої брехні. «Є багато свідчень, - зауважив він також, - які спростовують часто звучать твердження, що грузинський уряд Михайла Саакашвілі зіграло вирішальну роль у провокуванні війни».
Павло Фельгенгауер прийшов до подібного висновку:
«Ця війна, - писав він, - не була імпровізованою реакцією на несподівану грузинську військову атаку проти Південної Осетії, так як величезна кількість військ не може утримуватися довго в стані 24-годинній готовності. Військове вторгнення було неминучим, незалежно від того, що зробили грузини ».