Здавалося б, якщо ми говоримо про розвиток, то маємо на увазі, що розвивається щось, якийсь об'єкт, правильно? Так і не так. Якщо розвиток відноситься до всього на світі відразу, в цілому, вказати на предмет не можна, він для нашого розуму безмежний, і розум # 150; його частина. Слідом за цим наступний закономірний крок: можна розглядати "розвиток саме по собі", безвідносно до чого-небудь, абстраговані від предмета [* 1]. і навіть розвиток як Абсолют, # 150; розвиток як заміну Богу.
Початок сучасному уявленню про розвиток було покладено в християнстві # 150; яке розпрямити лінію часу в пряму, в вектор. Згодом масова віра в Бога була втрачена # 150; однак уявлення про стрілі часу і про розвиток збереглося. Воно знайшло собі свідоцтва в безлічі нових "чудес": техніки і пізнання. Нічого дивного, що Розвиток (тепер з великої літери) опинилося на місці Абсолюту # 150; раз воно виявилося вакантним ( "святе місце порожнім не буває"). Місце масової релігійної віри поступово зайняла (на це пішло кілька століть) масова віра в прогрес. Пізніше це отримало назву модерну # 150; що означає "новизна, сучасність". Таке самоназва епохи (як і назви "Новий час", "Новітній час") як не можна краще відображає її сутність, # 150; прямо вказуючи на її бога # 150; Розвиток.
Елементи "метафізики Кургіняна"
Поява системи Гегеля # 150; як не дивно, # 150; віддалений ознака починається розкладання віри в Розвиток, його "обмирщения" [* 2]. # 150; закономірний наступний етап за втратою віри в Бога. Розумне обгрунтування механізму стає необхідним там, де зникає очевидність. Гегель перетворив Розвиток і Бога в абстракції, заново їх звів, і притулив один до одного, підпер ними один одного. Згодом, коли поняття Бога остаточно втратило довіру "освіченої публіки", воно було замінено у Маркса # 150; в якості опори розвитку # 150; поняттям матерії: матерія # 150; розвивається, і вона сама ж # 150; джерело розвитку ( "діалектичний матеріалізм"). Тепер, в наш "інформаційний вік" втрачає самоочевидність вже і поняття матерія (буття все більше виртуализует). Крім того, до матерії накопичилися великі претензії щодо обґрунтування розвитку. Та й саме поняття розвиток вже під питанням, # 150; про що свідчать "постмодерн".
Що тепер? Ми втратили все: і Бога, і Розвиток, і матір'ю, і навіть в результаті Людини (з великої літери). Ми зупинилися біля прірви # 150; і намагаємося від неї відійти. Починається зворотній рух: вже поняття розвитку (що спирається на уявлення, почерпнуті з "діалектичного матеріалізму" Маркса) виступає опорою поняттю Бог. # 150; Я маю на увазі "систему" Кургіняна, де Бог, він же "Нова Людина" (людина з великої літери), "будується": Бог # 150; знаходиться в майбутньому; # 150; а нині, в сьогоденні, з нами тільки Розвиток # 150; що веде до Бога, # 150; провідник, пастир, # 150; і нічого більше.
Щоб витягнути ВСЕ ВЗАГАЛІ, зачепивши за поняття розвитку, це поняття має мати гарну надійністю, чи не так? Оскільки воно втратило, як ми помітили, самоочевидність, спробуємо спершу його якось для себе визначити.
Те, що спостерігається постійна зміна в формах організації матерії, це мабуть правда, # 150; а ось чи носить ця зміна глобально характер розвитку, тобто "незворотного і спрямованого зміни" (визначення розвитку по Вікіпедія) # 150; це велике питання.
Ще складніша ситуація в сфері "розвитку духу": матеріальний розвиток не гарантує розвитку духу # 150; як здавалося раніше, в марксизмі. Вважалося, проблеми немає, створи для духу умови, знищ експлуатацію людини людиною [* 5]. створи всім рівні можливості доступу до освіти, до розвитку # 150; і все! духовний розвиток людини (ваблене за собою матеріальним) буде нестримним! Радянський досвід переконує: крім створення умов, треба щось ще. Тому абсолютно правильно Кургінян підкреслює (в "Школі суті 8"): мало розкріпачувати людини, надаючи йому можливості, треба ще й пробуджувати. Ось як. По крайней мере, матеріалізм або летить під три чорти, або повинен буде істотно мутувати.
Знаменно, що Кургінян прирівнює (там же) комунізм до «розкріпачення і пробудженню в кожній людині вищих його творчих здібностей». Якщо врахувати, що комунізм для нього це надмодерний, а надмодерний # 150; сходження людського духу, до рівня бога, то нічого дивного, що завданням, гідної духу, має в такому випадку бути творчість = структуроутворення = продовження творіння Всесвіту, # 150; людина висувається на роль Творця. І це насправді близько трактуванні Маркса [* 6]. Наскільки справедливо вбачати призначення людського духу лише в творчості, ми будемо обговорювати окремо. Тут я хочу звернути увагу лише на такий пункт: творчість і є той самий ветвеніе, про який говорилося вище, гра думки. Лише наукова творчість орієнтується на реальність, "допитує її" (і тому слово "творчість" до нього лише фігурально є). А художнє # 150; і навіть у великій мірі технічне # 150; творчість грає з реальністю, нарощує її форми, примножує, і вони вступають в боротьбу між собою # 150; подібно біологічним видам (наприклад, марки автомобілів або комп'ютерів). Я хочу сказати, творчість не створює для духу орієнтира # 150; оскільки є його протилежністю # 150; ветвеніем. Суєта суєт. розвиток # 150; спрямована зміна, # 150; тому немає розвитку там, де немає направлення. Для порівняння # 150; в християнстві історія рухається до заздалегідь заданій точці # 150; здійсненню божої справедливості = правди, а людина, кожен окремо, і всі разом (Церква # 150; загальне тіло) прагне до Бога. Це називається розвитком (або сходженням) людського духу.
Інший приклад. Система Гегеля бере початок з "діалектики", діалектичного спору # 150; має на меті, очевидно, досягнення ІСТИНИ. Гегель переносить діалектику за рамки суперечки # 150; в матеріальну дійсність, проте вона як і раніше зберігає за мету істину, звершення істини, її втілення # 150; в матеріальних і суспільних формах, зокрема, # 150; тобто досягнення правильного (істинного) світоустрою. Це і гарантує розвиток = збереження напрямку. Матеріалістична діалектика Маркса успадковує системі Гегеля # 150; і тому також переслідує досягнення істини # 150; тобто "правди" на землі (в російській синонім її # 150; справедливість). І це ще більше нетривіальна річ, ніж у Гегеля: передбачається, що всередині матерії укладений якийсь жучок, що штовхає її, що виробляє її зміни в "правильному" напрямку # 150; на певному етапі породжує в ній дух, і ведучий його далі тим самим шляхом розвитку. (Якщо є працюючий Механізм, про Творця можна не думати: "Божий промисел" без Бога.)
У Кургіняна зберігається подібна віра в Розвиток # 150; але при цьому він відмовляється як від Бога (не плутайте з ідеєю бога, мрією), так і від таємничого жучка-скарабея діалектичного матеріалізму # 150; знає заздалегідь куди котити прогрес. Отже, мета не при-сутствует, # 150; що тоді залишається? Тільки сам розвиток. # 150; Віримо в нього, як в дорогу # 150; і переходимо на "ручне управління" # 150; вважаючи, що у людини вистачить розуму та інтуїції, щоб дороги триматися. Локально на перший план виходить "сила духу". # 150; подібно механічної інерції, здатна утримувати напрямок.
Зізнаюся, в цілому відчайдушна віра Кургіняна в розвиток, в наявність напрямки, # 150; при відсутності будь-якого розумного, метафізичного того підкріплення, # 150; мені дуже зрозуміла. Пам'ятайте, як в казках # 150; "Піди туди, не знаю куди, # 150; знайди те, не знаю що ". І адже працювало! Непогана постановка задачі, дуже по-русски! Герой відправляється за моря і за гори, мандрує # 150; і знаходить в результаті це саме "не знаю що"! Ось вам коротка суть надмодерний, вона нетривіальна. Початок покладено, вирушили в дорогу, а там "видно буде"! І будь ласка, не вбачається в моїх словах іронію, я всерйоз.
Проте, поставлена таким чином завдання виводить за рамки існуючої картини світу, всередині неї вона нереалізована # 150; і виглядає безглуздою (немає місця ніякому "не знаю що"). [* 7] А значить, завдання хоч і не містить в собі метафізику. але є запитом на неї.
Подібно до того як можна відокремити число "п'ять" від "п'яти яблук" # 150; і оперувати з ним незалежно від яблук, математично.
Що значить # 150; перетворення в чисто матеріальний розвиток, # 150; втрата духовної компоненти.
Народившись на вершині гори, ти маєш право вважати, що гора була зведена тільки для цього.
Що, втім, запросто не зробиш # 150; доведеться почекати, поки для того дозріють матеріальні умови.
З Тез про Фейєрбаха. «Філософи лише по різному пояснювали світ, але справа полягає в тому, щоб змінити його. »
Скажу більше, в існуючій картині взагалі немає місця ніякої глобальної мети або завдання, # 150; задачі, які не спрямованої на локальну вигоду, # 150; а ще точніше: є тільки причини і слідства.