Це закріплені в письмовій формі гарантії про дійсність і достовірності обставин, що мають значення для договору. При цьому немає обов'язкової вимоги включення запевнень в договір, вони можуть даватися як при укладенні договору, так і при його виконанні. По суті це механізм перекладання ризиків з покупця на продавця. Так як ці ризики спочатку лежать в компетенції продавця, то він, як правило, приймає їх на себе. Разом з тим, покупець також надає запевнення, наприклад, в частині повноважень і ці запевнення є юридично зобов'язуючими.
Практично кожен стикався з ситуацією, коли після придбання товару виявляється, що запевнення продавця щодо його якостей не відповідає реальним характеристикам.
Таким чином, покупець, який придбав актив з вадою, фактично не може ні відшкодувати свої збитки, ні відмовитися від договору з мотивів неналежної якості придбаного товару.
З метою заповнення даного прогалини в законодавстві ГК РФ доповнено статтею 431.2 «Засвідчення про обставини», яка передбачає відповідальність за дачу неправдивих запевнень. Доповнюючи ГК РФ даною нормою, російський законодавець не був оригінальним і спирався на світовий досвід, так відповідальність за неправдиві запевнення передбачена законодавством багатьох європейських країн, як з континентальною системою права, так і англосаксонської (так звані warranties and representations).
Так що ж таке запевнення про обставини?
Це закріплені в письмовій формі гарантії про дійсність і достовірності обставин, що мають значення для договору. При цьому немає обов'язкової вимоги включення запевнень в договір, вони можуть даватися як при укладенні договору, так і при його виконанні. По суті це механізм перекладання ризиків з покупця на продавця. Так як ці ризики спочатку лежать в компетенції продавця, то він, як правило, приймає їх на себе. Разом з тим, покупець також надає запевнення, наприклад, в частині повноважень і ці запевнення є юридично зобов'язуючими.
1. Сторона, яка при укладанні договору або до або після його укладення дала іншій стороні недостовірні запевнення про обставини, що мають значення для укладення договору, його виконання або припинення (в тому числі що відносяться до предмету договору, повноважень на його укладення, відповідності договору застосовуваним до нього праву, наявності необхідних ліцензій та дозволів, своїм фінансовим станом або відносяться до третьої особи), зобов'язана відшкодувати другій стороні на її вимогу збитки, завдані недостовірність таких з авереній, або сплатити передбачену договором неустойку.
Визнання договору неукладеним або недійсним саме по собі не перешкоджає настанню наслідків, передбачених абзацом першим цього пункту.
Передбачена цією статтею відповідальність настає, якщо сторона, що надала недостовірні запевнення, виходила з того, що інша сторона буде покладатися на них, або мала достатні підстави виходити з такого припущення.
2. Сторона, яку належить мати недостовірні запевнення контрагента, що мають для неї істотне значення, поряд з вимогою про відшкодування збитків або стягнення неустойки також має право відмовитися від договору, якщо інше не передбачено угодою сторін.
3. Сторона, яка уклала договір під впливом обману або істотного помилки, викликаного недостовірними запевненнями, даними іншою стороною, має право замість відмови від договору (пункт 2 цієї статті) вимагати визнання договору недійсним (статті 179 і 178).
4. Наслідки, передбачені пунктами 1 і 2 цієї статті, застосовуються до сторони, яка дала недостовірні запевнення при здійсненні підприємницької діяльності, а так само і в зв'язку з корпоративним договором або договором про відчуження акцій або часткою в статутному капіталі господарського товариства, незалежно від того, було чи їй відомо про недостовірність таких запевнень, якщо інше не передбачено угодою сторін.
У випадках, передбачених абзацом першим цього пункту, передбачається, що сторона, яка надала недостовірні запевнення, знала, що інша сторона буде покладатися на такі запевнення.
Отже, згідно зі ст. 431.2 ГК РФ, особа має право вимагати відшкодування збитків або сплати неустойки в разі, якщо при укладенні договору або до або після його укладення, воно отримало недостовірні запевнення про обставини, що мають значення для укладення договору, його виконання або припинення щодо:
· Предмета договору,
· Повноважень на його укладення,
· Відповідності договору застосовуваним до нього праву,
· Наявності необхідних ліцензій та дозволів,
· Фінансового стану.
При цьому визнання договору неукладеним або недійсним саме по собі не перешкоджає зверненню за відшкодуванням збитків / стягненням неустойки.
Дані положення діють виключно в відношенні угод b2b (при здійсненні підприємницької діяльності), а також у зв'язку з корпоративним договором (ст.67.2 ГК РФ) або договором про відчуження акцій або часткою в статутному капіталі господарського товариства, незалежно від того, чи було стороні відомо про недостовірність таких запевнень. У зазначеному випадку передбачається, що сторона, яка надала недостовірні запевнення, знала, що інша сторона буде покладатися на них.
Внесення цієї норми до Цивільного кодексу є правильним і логічним рішенням і безсумнівно матиме позитивний вплив на практику захисту сторін договору від помилкових запевнень.