Державна освітня установа
Вищої професійної освіти
Самарський державний університет
Кафедра теорії та технології
Висновок с. 16
Список літератури с. 18
Додаток с. 19
Вступ
Ніхто не в змозі дати раду, придатний для каж-дого фахівця і тим самим вирішити його проблеми. Ос-шається одне: переконати людину в тому, що йому самому необ-ходимо встановити рівновагу між емоційними реакціями і раціональними способами виходу з ситуації, що склалася.
Необхідність говорити правду. Ця дилема близька з попередньої і полягає в тому, що, з одного боку, не піддається сумніву законне право клієнтів на отримання достовірної інформації про їх стан і благополуччя, і вважається, що не можна відмовляти їм в правдивої інформації або надавати дезінформацію. З іншого боку, в окремих випадках представляється етично виправданим і навіть необхідним приховати правду від клієнтів або «забезпечити» їх дезінформацією ( «рятівної брехнею») для їх же користі.
Масштабна комп'ютеризація всіх сфер соціуму, можливість доступу до інформації через електронні засоби також ставлять проблему конфіденційності.
«Хоча професійна етика передбачає можливість розкриття конфіденційних відомостей, що не існує згоди в тому, за яких саме умов допустимо це розкриття. Вважається, що спонукати до цього можуть надзвичайні обставини. На наш погляд, відсутність ясності в цьому питанні спричиняє необхідність більш глибокого обговорення моральних підстав проблеми. Крім того, при певних обставинах розглянуту дилему можна кваліфікувати не лише як ціннісно-етичну, а й як етико-юридичну »1.
Ухвалення людини таким, яким він є.
Повага права клієнта на прийняття самостійного рішення на будь-якому етапі спільних дій
Клієнт має право відмовитися від взаємодії на будь-якому етапі спільної роботи з упевненістю в збереженні конфіденційності відомостей про нього.
Повнота інформування людини про заходи в його інтересах діях
Інформування клієнта необхідно в цілях створення сприятливих умов для активізації його особистісного потенціалу.
Етична дилема є ситуацією морального вибору, коли при реалізації однієї моральної цінності руйнується інша, не менш важлива. Якщо розглядати питання етичних дилем в рамках професійної діяльності, то в даний час вважається, що дана проблема може бути знята шляхом створення професійних етичних кодексів. Загалом, такого роду етика часто забезпечує корисний вплив на дозвіл етичних проблем, що виникають в процесі професійної діяльності, так в ситуації етичного вибору у працівника є керівництво, як вчинити в тій чи іншій ситуації. Однак, не виключена ситуація, коли постулати, викладені в професійній етиці, можуть суперечити деяким принципам універсальної етики (загальноприйнятим для всіх людей, незалежно від професійної приналежності) і тоді ситуація для конкретної людини може здаватися нерозв'язною. Також ситуація може ускладнюватися внутрішнім моральним конфліктом особистості, адже у кожної людини є набір моральних критеріїв, які цінні для нього, але можуть суперечити як загальноприйнятим нормам, так і нормам професійної етики.
Етичні дилеми виникають перед нами щодня, але, як правило, ми вирішуємо їх для себе за принципом «найменшого зла», і звичайно не всі вони переростають в конфліктну ситуацію або залишаються внутрішнім конфліктом конкретної людини.
Як правило, коли ситуація доростає до «конфліктної», виокремити її етичну складову дуже складно. Це і є найбільш важким завданням в етичній практиці.
При оцінці конфлікту з етичної точки зору, перш за все, потрібно визначити всі сторони - учасниці і проаналізувати ситуацію в тимчасовому протязі. Визначивши етапи розвитку конфлікту, потрібно виявити ті цілі, якими керувалися сторони конфлікту. Найчастіше учасники конфлікту навіть не завжди самі усвідомлюють свої справжні цілі, не віддаючи собі звіт, що ж ними керуватися в тій чи іншій ситуації. По всій видимості, передбачуваний працівник - уповноважений з етики повинен мати достатній психологічний досвід роботи з людьми, щоб виокремити глибинні мотиви конкретної людини. Крім того, видається, що ситуації оцінки сторін - учасників конфлікту теж може нести елемент етичного вибору, що представляє складність для оцінювача - уповноваженого з етики або етичної комісії. Впевнена, що жоден професійний етичний кодекс не може охопити, того різноманіття ситуацій, які доведеться вирішувати суб'єктам етичної практики і, швидше за все, їм доведеться вдаватися до норм універсальної етики, і, приймаючи рішення, вони будуть стояти перед новою етичною дилемою.
У будь-якому випадку розглянута проблематика підтверджує, що в динамічному світі перманентної переоцінки цінностей і «боротьби богів», продовження традицій і народження нової картини світу жодна людська «система» мислення і цінностей, включаючи релігійну і грунтується на світських гуманістичних принципах, не може претендувати на втілення повної істини, справжньої «святості» і досконалості.