Штучні МОВИ СЬОГОДНІ
1.
Розглядаючи питання про штучних мовах, хотілося б відзначити, що в даний час створюється все більше і більше мов, і ось вже кожен бажаючий, вивчивши методичну літературу, може легко створити свою власну мову на свій смак і колір. Або ж, інший варіант, він може взяти будь-який з мов, будь то штучний або природний, і змінити його на свій розсуд.
2.
Створення мов перетворюється в побутове ремесло, або ж в мистецтво, в залежності від уміння. Це може бути саморобка, створена за один день однією людиною, або праця сотень вчених, які працювали багато років.
3.
У зв'язку з цим складається враження, що заняття це несерйозне, і що ніякої практичної користі від цього немає. В ті часи, коли було відомо лише кілька мов, ставлення до «есперанто» було більш серйозним, а тепер, коли мов багато, ці творіння думки не здаються чимось великим, а виглядають буденно.
4.
Думок, що стосуються майбутнього всеязика, безліч. Склалися групи однодумців, які говорять і знають хоча б одну мову. Їм-то не треба пояснювати, навіщо це потрібно. Їх я називаю «інтерменамі».
5.
Думаю, що початковий імпульс, які спонукали до створення нової мови, ніколи не обумовлений метою створення засобу загального зв'язку. Це, скоріше, порив художника, сплеск творчої енергії, а не холодний рассчет, що грунтується на тому, що необхідно ощасливити все людство, а заодно і прославитися на весь світ. Вже далі, створюючи все новий і новий проект мови, творець направляє себе таким чином, щоб вийшов саме всесвітня мова, а не іграшка для власної розваги.
6.
Якщо міркувати грубо, то всякий новий мову - це іграшка. У одних одна розвага, у інших - інше. Чим викликана необхідність створювати нові мови?
8.
Викликано воно недосконалістю російської мови. Російська, як і інші мови, недосконалий. Можливо, що його предок, фракийский мову, був значно витонченіше і цікавіше, але він потонув в забутті минулого. Можу назвати безліч недоліків російської мови, і багатьох інших. Але, думаю, в цьому немає ніякої потреби, оскільки це міг зробити вже хтось інший. Багато також недоліків в «есперанто» і «лідепле».
9.
Хотілося б дізнатися, де взагалі ці тисячі мов знаходяться, і чи можна їх знайти в інтернеті. Мені вдалося знайти лише близько десятка мов. Поставивши в пошуку «все штучні мови», я так і не знайшов нічого, що підійшло б під це визначення.
10.
Якщо розглядати комплексні мови, де в одну купу звалено слова з різних мов, то можна відзначити кілька моментів. Зазвичай слова там обрані за принципом найбільшої поширеності на даний момент. Якщо один корінь слова зустрічається відразу в декількох мовах, обраних для злиття, значить, він обраний. Але, якби злиття мов відбувалося не штучно, а своїм ходом, від народу, вибір слів міг бути іншим. І не тільки міг би, але і в реальності все слова з'єднані ШТУЧНО, не так, як би це сталося насправді. Деяких це нітрохи не турбує, і вони безбоязно зливають в купу китайські слова разом з французькими, підмішуючи туди ж німецький, хінді та арабська. Все виглядає благопристойно, а висока мета об'єднати людей дає натхнення.
11.
В кінцевому підсумку виходить продукт - начебто нічого. Рівне з тим же успіхом можна злити в купу не самі популярні слова, а довільно, все, що попадеться. Результат буде рівно тим же, і звучання мови від цього не постраждає. Сувора дисципліна вимагає, щоб в підборі слів був якийсь алгоритм, але на кінцевому результаті це ніяк не відіб'ється. Всі правила існують для практичної мети, але в даному випадку це правило для себе, обов'язок виконувати строгий алгоритм, щоб не втрачати відчуття власної важливості.
12.
Мова, створений за алгоритмом «для чистоти совісті» вважається успішним, знаходяться десятки шанувальників, вони його вивчають, вони без розуму. Але, з іншого боку, чи будете ви настільки ж захоплено приймати мову, в якому слова зібрані без будь-якої системи? Мова настільки ж геніальний, але ви його не приймаєте. Значить, ви не згодні з тим, що 1 = 1? Мова, грубо кажучи, приймається тільки тому, що над ним працювали за єдиною схемою. Визнається сама робота, а не кінцевий результат. Мова вже не є витвором мистецтва, як все природні мови, а є проста умовність. Ми з вами домовляємося, що це МОВУ, а ви зобов'язуєтеся визнавати, що це так, справжнісінький МОВУ. Але насправді не має ніякого значення, хто і що думає, хто і про що домовився, а має значення лише те, що є. Якщо ж картина намальована не під натхненням, а виходячи з якихось думок, то це не витвір мистецтва. І будь-який комплексний мову, де складені в одне слова з різних мов, це ніби і не мова зовсім. А підробка. Тонко відчуває суб'єкт розуміє це, а натовп - немає. Їм скажи, що це мистецтво, вони і повірять.
13.
Відчуваючи гостру необхідність створити щось цілісне, а не довільну купу правил і слів, фахівці створили «Інтерлінгва». Разом з рядом інших мов цей проект схожий на щось цілісне. Хтось з'єднує романські мови, хтось німецькі. Це починає бути схожим на мову. Але, тим не менш, як і в попередньому випадку, проблема все та ж - не можна поєднати непоєднуване. Воно може з'єднатися саме, якщо просто змішати народи, але всяке штучне з'єднання відіб'ється на зовнішньому звучанні.
14.
Так виникли «Симпл», або спрощені мови. Симпл створюється з однієї мови шляхом його спрощення. Але, треба відзначити, що той же самий процес спрощення мови відбувається і в реальному житті. Але в реальному житті все відбувається ПРИРОДНО, і спроектувати мову майбутнього - це те ж, як спроектувати і саме майбутнє. Жодна людина, я думаю, не здатний передбачити, яким буде наше майбутнє через 100 років. Те ж саме - і з проектуванням мов, в даному випадку - СІМПЛІ. Я б не став проектувати російський Симпли, а краще б поекспериментував з давньо-російським. При цьому треба не прагнути відтворити давню мову, а створити щось нове, різко отличимое, це буде оригінально.
15.
Зараз я намагаюся створити мову «зіп-джолзік», в якому буде 38 частин мови. Це приблизно в три рази більше, ніж в російській. Якщо ж комусь вони не потрібні, він може пропускати почуте повз вуха, розуміючи лише основний зміст. Тут будуть і вовки ситі, і вівці цілі. Один і той же мова могла б обслуговувати і примітивних людей, і освічених. Хотілося б, щоб саме зіп-джолзік і стала міжнародною мовою.
16.
Зі свого боку, хотілося б відзначити, що мені більше подобаються деякі інші мови з мною створених, наприклад, грассонскій. Але зіп-джолзік більш флегматичним, ніж інші, і це повинно мати схвалення серед людей, які самі флегматики. Все продумано таким чином, щоб задовольнити самого пересічну людину. Інші мови емоційніші, і більш підходять до мого характеру. Зіп-джолзік так само максимально віддалений від подібності з чим-небудь національним. Можна відзначити, що есперантського закінчення «-о» більше імпонує італійцям і іспанцям, ніж будь-кому, а «інтерлінгва» і зовсім схожий на різновид італійського.
17.
У мові «зіп-джолзік», як в параязике, задіяно більше інтуїції, ніж логіки. Але мова «Арахан», створений Аханерой, йде іншим шляхом. Там навпаки, все підпорядковано логіці. Інтуїції лише 20%. Те й інше добре. Мова повинна бути або продуктом мозку, тобто, логіки, або продуктом інтуїції. У зіп-джолзіке 70% інтуїції і 30% логіки. В інших мовах логіка та інтуїція розподілені приблизно однаково. Залишається нез'ясованим, чи можна створити мову на 100% за законами логіки, і чи буде він звучати настільки вдало, що згодиться як міжнародний? І ясна річ, що не можна створити мову, виходячи тільки лише з інтуїції, оскільки така людина повинна мати 100% -ним досконалістю.
20.
Параязикі, в свою чергу, вимагають досвіду і потужної інтуїції. Якщо ж який-небудь параязик незграбний, то можна згадати природні мови і знайти ще більше недоліків.
21.
Мова «Арахан», створений за законами логіки, дещо програє в зовнішньому звучанні, але зате дозволяє конструювати будь-які слова. Це дозволяє висловити найскладнішу думку і легко створювати термінологію. Інтелектуальна бесіда на Арахан в якийсь момент підходить до того, що ти взагалі перестаєш чути мову і слова, а уловлюєш лише один рух думок. Ще не пробував, але думаю, воно так. Щоб озброїти мозок, треба всього лише дати йому мову-конструктор, і щоб складне виражалося коротко. Стислість, по суті, це і є спосіб вираження думки. Коли треба висловити довгу думку (в російській мові), ми просто утримуємося від цього. Якщо треба говорити ціле речення, замість одного слова, ми вибираємо мовчання. А в ряді випадків нас просто не розуміють, пропустивши повз увагу слово, указующее на контекст. Текст розуміється так, немов би вказівки на потрібний сенс не було. Починаючи говорити просто і по-дикунському (зате зрозуміло), ми нічого розумного не говоримо, і не можемо довести правильність своїх поглядів. Особисті переконання для опонента починають здаватися тупою впертістю. Тому і зіп-джолзік теж має інструменти для побудови більш складної думки. На мінімальному рівні.
22.
Представляючи майбутнє, в якому все знають зіп-джолзік, я б вважав за краще в нього говорити як російською мовою, так і на зіп-джолзіке. Російську мову я зі своєї лексики не виключаю. Деякі віддадуть перевагу говорити лише на якомусь одному мовою - або на зіп-джолзіке, або російською.
23.
В даний момент необхідно, щоб саме інтермени перейшли на мою сторону, і стали пропагувати зіп-джолзік і говорити на ньому. Далі все піде простіше. Якщо ж буде вирішено, що міжнародним повинен стати якийсь іншу мову, і якщо це буде гідний проект, то я кину свої розробки і почну вивчати цю мову. У цьому випадку мені не потрібно буде до кінця створювати зіп-джолзік.
25.
Може статися й таке, що міжнародна мова нам підкинуть інопланетяни. Їх технології розвивалися мільйони років, і там може бути якийсь відповідний для нас мову. Якщо буде так - ще краще. По крайней мере, можу точно сказати, що комплексні мови - це лише перша сходинка еволюції, і причому тупикова. У майбутньому інтерес до комплексних мов і простим СІМПЛІ повинен вичерпатися. Одні й другі - це 20-е століття, кам'яна ера інтерлінгвістики. Зараз час інше, і треба дивитися вперед.