Залишаючи в силі постанову суду апеляційної інстанції, ВС РФ відзначив, що при розгляді справи суд встановив, що належить Товариству земельна ділянка знаходиться в зоні охоронюваного культурного шару, режим утримання якої передбачає проведення охоронних археологічних розкопок, а також здійснення археологічних спостережень з метою вивчення культурного шару і виявлення пам'яток археології, в той час як у виданому Суспільству ГПЗУ відомості про об'єкт культурної спадщини в порушення ст.ст. 44, 46 ГрК РФ вказані не були.
З урахуванням цього ВС РФ прийшов до висновку про те, ГПЗУ і оформлене згідно з його відомостями дозвіл на будівництво спочатку були видані з порушенням вимог норм про містобудівну діяльність, в зв'язку з чим суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви Товариства. При цьому судова колегія також взяла до уваги відсутність в матеріалах справи відомостей про початок Товариством будівництва об'єкта.
Звертає на себе увагу також та обставина, що в обґрунтування незаконності видачі дозволу на будівництво ВС РФ послався нема на то, що забудова ділянки суперечить законодавству про охорону об'єктів культурної спадщини (протягом більше 10 років орендар вносив орендну плату, маючи на увазі можливість забудови ділянки відповідно до умов договору оренди), а на те, що пов'язані з будівництвом обмеження (необхідність проведення випереджають будівництво археологічних розкопок і спостережень) були указу и в ГПЗУ.
Дуже спірним представляється і підтриманий ВС РФ висновок апеляційного суду про те, що під час відсутності чинного ГПЗУ скасування виданого забудовнику дозволу на будівництво не може порушувати його прав і законних інтересів (при тому, що саме дозвіл на будівництво в силу ст. 51 ГрК РФ дає забудовнику право здійснювати будівництво, а його скасування позбавляє забудовника такого права).
Залишається сподіватися, що застосований ВС РФ при вирішенні даної справи підхід або буде переглянутий в рамках інших справ, або не набуде широкого поширення в практиці, залишившись винятком для Москви, де до теперішнього часу не прийняті правила землекористування і забудови.