Діючи свідомо люди не вільні у виборі характеру діяльності, тому що повинні вважатися об'єктивними передумовами людського існування. Ставлячи перед собою певні цілі, люди не можуть не враховувати тієї об'єктивної детермінації, яка постає як суспільна необхідність.
- норма невіддільна від відносин обміну, характер яких також детермінований способом виробництва і розподілу
З цієї точки зору виділяються:
Вони закріплюються в законах видаються державою, чітко описує кордон поведінки і покарання за їх порушення. Вони виступають в якості основних пунктів зосередження, визначають риси всієї системи і характер взаємовідносин між її частинами. Дотримання правових норм забезпечується силою держави. До сих пір феномен правових норм висвітлювався в даній роботі лише при аксіоматичному умови їх формування і реалізації в суспільстві, природною рисою якого є політичний, економічний і культурний плюралізм (це, однак, не слід протиставляти юридичній однаковості, рівності всіх суб'єктів суспільних відносин перед законом) . В умовах же тоталітарних режимів (коли про чільну роль права вже не може йти мови), уявлення про систему формування права, а, отже - і юридичних норм зазвичай подменялось тезою про державу як про єдине джерело права. Засоби забезпечення виконання правових норм, як правило, обмежувалися лише заходами примусового, насильницького впливу. Дана так звана "нормативна" теорія права стала спробою офіційного виправдання державного свавілля.
Грунт для тоталітарних режимів створює і підлегле становище юридичних норм щодо норм політичних. У радянському суспільстві, наприклад, пріоритет політики виступав як непорушний закон. Партійні директиви передували прийняттю законів, чинили активний вплив на моральність, естетику, гранично обмежували свободу совісті, а отже, і дія моральних і релігійних норм. Широке поширення отримала безпрецедентна форма регулювання - спільні акти партійних і державних органів. Прямим результатом заперечення пріоритету права над політичною владою є державне насильство. Держава є вільним у виборі змісту закону, бо діє незалежно від об'єктивно виникаючих правових норм і пов'язує реалізацію закону не з його об'єктивної обумовленістю, а переважно з заходами примусу. Таким чином, подібна влада не має жодної правової бази, і змушена перетворити насильство в єдиний засіб охорони політичного режиму.