процес навчання, поки цього навчального закладу не будуть виділені кошти тієї організації, яка цими засобами володіє (банком або вищестоящою організацією). В цьому випадку навчальний заклад можна розглядати як залежну систему, а організацію із засобами як домінуючу.
Останнім часом утвердився погляд на відносини залежності як
На практиці відносини залежності далеко не завжди усвідомлюються. Не знаючи про закони тяжіння, дитина все ж залежить від них, Робочі і управлінці можуть не знати, що не бачити в обличчя один одного, але перебувати в стосунках залежності. Усвідомлення відносин залежності індивідами може значно змінити характер цих відносин. Наприклад, залежні індивіди спробують вийти із залежності, а домінуюча сторона спробує перетворити ці відносини у відносини влади і підпорядкування.
Більшість сучасних вчених-соціологів в найзагальнішому вигляді представляють владу як здатність одних індивідів контролювати дії інших. Однак у вчених немає згоди в тому, як здійснюються відносини влади і який характер цього контролю. Можна виділити два мають право на існування основних підходи до визначення сутності владних відносин.
Влада має безліч ступенів, відтінків і форм прояву; від гучного окрику до шепоту, від спалаху роздратування у маленької дитини в його бажанні впливати на поведінку матері до мобілізації в армію величезного числа людей. Для того щоб дещо впорядкувати безліч владних форм, вчені вдаються до побудови абстрактних ідеальних моделей влади. Найбільш відомі три моделі, запропоновані П. Россі в 1957 г. (202, с. 120-127).
Друга модель - влада репутації. Це влада, що належить певним особистостям і групам, які добре відомі в суспільстві. При визначенні ступеня і можливостей цієї влади зазвичай
Для впливу на поведінку інших осіб чи груп застосовує влада повинна мати в своєму розпорядженні певні ресурси, тобто кошти підкріплення, за допомогою яких він може забезпечити задоволення відповідних мотивів іншого, затримати це задоволення або запобігти йому. Іншими словами, такі ресурси можуть обмінюватися на поступки з боку інших осіб чи груп, що і призводить до встановлення владних відносин. Ресурси такого роду були названі Дж. Френчем і Б. Рейвеном підставами влади. Ними ж було виділено сім підстав влади (153).
1. Влада примусу - її сила визначається очікуванням індивідом чи групою В, по-перше, тої міри, в якій індивід або група А здатний покарати його за небажані для А дії шляхом блокування того чи іншого мотиву (тієї чи іншої потреби), і, по-друге, того, наскільки А зробить незадоволення потреби залежать від небажаного поведінки В. Примус полягає в обмеженні можливих дій у зважаючи на загрозу покарання. У крайніх випадках влада примусу може здійснюватися безпосередньо фізично, наприклад коли дитину насильно укладають в ліжко.
3. Влада експерта. Її сила залежить від обсягу приписуваних А з боку В особливих знань, інтуїції, навичок, що відносяться до сфери того поведінки, якого А домагається від В. Так, дитина по какомулібо питання слухається свого батька, так як вважає, що батько знає в цій області більше , чим він. Новачок на виробництві підпорядковується наставнику, так як той має більше майстерності та навиком в роботі.
4. Нормативна влада заснована на сприйнятих і засвоєних У нормах, згідно з якими А має право контролювати дотримання певних правил поведінки і в разі необхідності наполягати на них. Наприклад, керівник колективу вводить нове правило звітувати по суботах за виконану роботу. Підлеглі усвідомлюють необхідність цього нововведення, так як розуміють, що керівник намагається поліпшити якість роботи, і з цього моменту правило звітності стає нормою. Керівник має право вимагати суботніх звітів, а співробітники самі будуть сприяти виконанню нормативних вимог.
6. Інформаційна влада має місце у випадках, коли А володіє інформацією, що становить цінність для В. Прагнучи бути "в курсі", В може піти на поступки щодо бажань А. Тут У обмінює свою незалежність в деяких питаннях на придбання необхідної йому інформації. Студент, який бажає отримати знання, підпорядковується викладачам, обмежуючи свою свободу. Співробітник установи може виконувати бажання секретаря директора, якщо цей секретар володіє інформацією про його подальшу долю в цій установі.
7. Влада винагороди. Її сила визначається очікуванням У того, в якій мірі А в змозі задовольнити один з його, В, мотивів і наскільки А поставить це задоволення в залежності від бажаного для нього поведінки В. При цьому В вірить, що його поступливість призведе до повного або часткового задоволення потреб з боку А. В якості винагороди можуть виступати багато цінностей: гроші, престиж, увага, безпеку і т.д. вибір винагороди
Мал. 5. Описова модель опору дії влади (137, т. 1, с. 283)
залежить від можливостей А, структури потреб В, а також від ситуації взаємодії між А і В.
При реальному здійсненні влади суб'єкт, на думку X. Хекхаузена, "повинен оцінити, які джерела влади знаходяться в його розпорядженні, а також прийняти рішення про їх використання" (115, т. 1, с. 221). Одночасно він повинен оцінити сферу значущих цінностей і потреб того, на кого він намагається чинити вплив, а вже потім на підставі цієї оцінки визначити силу наявних у нього підстав влади. Така оцінка власних сил і потреб іншого необхідна для забезпечення найбільш оптимального співвідношення витрат і результатів при використанні різних ресурсів влади. Наприклад, очевидно, що при всій привабливості застосування заохочення або покарання вони вимагають від А постійного контролю за поведінкою В. Разом з тим при використанні цих підстав влади можуть виснажитися ресурси А і насититися потреби В. В результаті можлива поява або посилення ворожості В по відношенню до Л. Використання влади експерта, інформаційної влади і референтної влади таких великих витрат не передбачають.
Однак проблема застосування влади багато в чому пов'язана з опором, що чиниться об'єктом впливу - індивідом або групою, на яких цей вплив направлено (рис. 5).
Як видно з рис. 5, суб'єкт влади намагається змінити поведінку об'єкта влади. Цикл дії влади починається з того, що у
суб'єкта впливу повинна з'явитися мотивація на застосування влади по відношенню до об'єкта. Приводом для цього служить прагнення володіти засобами задоволення різних потреб і бажань суб'єкта. Після того як мотивація до застосування влади сформувалася, суб'єкт влади доводить до відома об'єкта впливу інформацію про те, якого способу поведінки він чекає (п. 1 рис. 5). Якщо об'єкт поводиться відповідно до очікувань суб'єкта, процес дії влади на цьому закінчується. Але ми розглядаємо той випадок, коли об'єкт починає чинити опір, не підкоряючись впливу суб'єкта (п. 2 рис. 5). Зіткнувшись з реальним або передбачуваним опором, суб'єкт влади перш за все оцінює знаходяться в його розпорядженні джерела влади (п. 3 рис. 5).
Вибір джерел влади залежить від бажань і потреб об'єкта, яке зазнає впливу, а також від виду поведінки, до якого суб'єкт хоче його схилити. Але, вибравши належний джерело влади, суб'єкт найчастіше відчуває сумніви в успішності його застосування. Це може виражатися в невпевненості в своїх силах, страх втратити своє "Я" і т.д. (П. 4 рис. 5). Суб'єкту влади далеко не завжди вдається подолати бар'єр недостатній упевненості в собі. У тому випадку якщо бар'єр не виникає або успішно долається, суб'єкт починає застосовувати засоби впливу, які "частково відповідають обраному джерела влади, частково залежать від індивідуальних особливостей використовує влада, від його сприйняття ситуації і від чиниться опору" (115, т. 1, с . 285). На рис. 5 цей момент позначений як п. 5. Залежно від ситуації суб'єкт влади зазвичай використовує інституційні засоби, які є більш жорсткими, ніж особистісні.
Дії джерел влади призводять до певної реакції об'єкта впливу (п. 6 рис. 5). Об'єкт може повністю підкоритися влади, а може, підкорившись, затамувати злобу, відчувати почуття помсти. Досягнення мети суб'єктом влади призводить до зміни його стану (п. 7 рис. 5). У нього можуть з'явитися нові мотиви влади, заспокоєння, впевненість в своїх силах. Він задовольняє блокируемой об'єктом впливу власну потребу. Як тільки у суб'єкта виникає нова потреба в застосуванні влади, весь процес повторюється.
Чи представляють індивіди точно, в якій ситуації можна використовувати ті чи інші засоби або застосовувати ті чи інші підстави влади? На жаль, кожен обмежений в тому, що він може зробити,
так як не має або відповідних знань, або достатньої інформації. Для великих і складних організацій характерний цілий лабіринт невизначеностей, обумовлених переплітаються взаємовідносинами між структурними одиницями, множинністю і суперечливістю зовнішніх умов їх діяльності. У зв'язку з цим члени організації знаходяться в замішанні, натикаючись на невидимі стіни, створені їх власним незнанням.
Одне з головних узагальнень, що виявляються в ході вивчення різних організацій і професій, полягає в тому, що владними позиціями володіють ті, які контролюють найбільш необхідні, "критичні" області невизначеності в організації. Наприклад, економіст або юрист, який не має офіційної влади, може диктувати свою волю керівнику в складних ситуаціях прийняття рішень в економічній або юридичній областях. Він не знає ж способів дій керівник змушений підкорятися вимогам цих експертів, які мають над ним владу в даній області. Але не всі експерти можуть мати таку владу. Їх вплив на керівника багато в чому залежить від ступеня простоти рішення проблеми. Якщо даний тип розв'язуваної проблеми зустрічається в діяльності керівника неодноразово, він вже має уявлення про шляхи її вирішення і сам може виступити в якості судді з цього питання. У цьому випадку експерт менше впливає на поведінку керівника.
Однак уже сама наявність проблеми в нулі значної невизначеності дає експерту досить велику владу. Парадоксально, але факт, що, чим докладніше і якісніше проводиться експертиза, тим менш імовірно, що експерт буде мати владу над керівником. Це відбувається тому, що компетентний фахівець, найбільш повно дозволяє проблему відразу, як тільки вона з'являється, робить її рішення доступним для інших осіб. Отже, експерти та компетентні фахівці у вузьких областях, якщо вони хочуть зберегти владу, не повинні принижувати проблему до рівня, доступного середньому менеджеру, але, з іншого боку, вони повинні прагнути, щоб їхні поради були максимально ефективними. Тоді залежність виконавця від експерта призводить до появи почуття поваги до останнього і з'являється можливість виникнення прихованої влади.
Такий стан речей пояснює ту обставину, що деякі професії можуть бути джерелами більшої влади, ніж всі інші. Візьмемо, наприклад, автомеханіка і лікаря. Мистецтво механіка не призводить до залежності від його діяльності: в кінці кінців можна довіритися іншому механіку або розібратися в поломці самому. Навпаки, лікар, котрий береться за лікування серйозної хвороби, як правило, має більшу владу над пацієнтом. Навіть помилки в діагнозі і в методах лікування зазвичай не засуджуються. Вся справа в тому, що медицина є областю діяльності більш таємничої і невизначеною, ніж механіка, і це служить одним з головних умов більш високого престижу медицини (якщо не враховувати більш високу значимість для людини здоров'я в порівнянні з автомобілем).
Таким чином, частина мистецтва завоювання влади полягає в тому, щоб створити враження, що ми робимо унікальну роботу, не доступну більшості, і що ця робота вкрай необхідна для когось. Політики, керівники підприємств, підприємці можуть вселяти певним групам людей повагу і підвищувати свій престиж завдяки тому, що вони знають, як чинити в ситуаціях невизначеності.
Слід зазначити, що влада в умовах невизначеності може проявлятися як на нижніх, так і на верхніх рівнях організації. На деяких підприємствах, наприклад, обслуговуючі та ремонтні робітники мають більшу владу, ніж інші. Якщо кожен звичайний робочий виконує досить рутинну роботу, ремонтники включаються тільки в момент складної поломки або непередбачених обставин. У деяких ситуаціях тільки ремонтники знають, що потрібно зробити, щоб повернути підприємство або цех до нормальної роботи. Вони роблять свою роботу швидко або повільно, самі призначають ціну, оскільки більше ніхто не знає про серйозність проблеми, Тому ремонтники можуть поширювати свій вплив на інші аспекти організаційного життя, сильно обмежуючи при тому влада керівника.
Таким чином, влада в організації, її обсяг і поширення багато в чому залежать від різних випадкових подій. Влада може здійснюватися небагатьма людьми, контролюючими ті області діяльності, де існує невизначеність, Складнощі в керівництві виникають тоді, коли перед керівником є кілька шляхів і він не здатний знайти оптимальне і задовільний рішення виниклої проблеми. Такий керівник потрапляє в залежність від інших і починає втрачати свою владу. Влада все більше переходить до тих, хто володіє інформацією, знаннями та навичками, що допомагають в вирішенні виникаючих проблем, Саме ці цінності є основними ресурсами отримання влади в умовах невизначеності.
Питання для самоконтролю
9. У чому полягає значення відносин влади для людей, що живуть в суспільстві?
10. З яких основних компонентів складаються відносини влади?
11. Як пов'язані між собою відносини залежності і влади? У чому полягає їх основна відмінність?
12. Що слід розуміти під підставами влади? Дайте характеристику кожному підставі влади.
13. Яка принципова схема, що показує опір, який чиниться влади? Які наслідки спостерігаються в результаті такого опору?
Поняття "інститут" - одне з центральних у соціології, тому вивчення інституційних зв'язків служить однією з основних наукових завдань, що стоять перед соціологами.
§ 1. ВИЗНАЧЕННЯ ПОНЯТТЯ "ІНСТИТУТ"
дур і норм розвивалася і спонтанні сварки і скандали перетворювалися в високоформалізованние бої і поєдинки зі спеціалізованими ролями (головний розпорядник, секунданти, медики, обслуговуючий персонал). Цей інститут підтримував ідеологію незаплямованою дворянської честі, прийняту в основному в привілейованих шарах суспільства. Інститут дуелей передбачав достатньо жорсткі норми захисту кодексу честі: дворянин, який отримав виклик на дуель, повинен був або прийняти виклик, або піти з громадського життя з ганебним тавром боягузливого малодушності, Але з розвитком капіталістичних відносин змінювалися етичні норми в суспільстві, що виразилося, зокрема , в непотрібності захисту дворянської честі зі зброєю в руках. Прикладом занепаду інституту дуелей може служити абсурдний вибір зброї дуелі Авраамом Лінкольном: кидання картоплин з відстані 20 м. Так цей інститут поступово припинив своє існування.