Диякон Андрій Кураєв повертає булгаковський роман православному читачеві ...
- Так що ж спонукало вас до цієї несподіваної роботі, батько Андрій? Адже про булгаківському романі в церковних колах найчастіше говорили як про крамольному, називали його "Євангелієм від Воланда", а ви, схоже, взялися врятувати книгу для православного читача?
- Як і у багатьох сучасних людей, моє життя складається з двох частин: до входження в світ православ'я і - після. "Майстер і Маргарита" з'явився в моєму кругозір ще "до". Я полюбив роман і міг цитувати його по пам'яті сторінками. Потім, коли став церковним людиною, звичайно, усвідомлював, що багато з того, що мені подобалося в юності, підлягає якомусь переосмислення. Але до пори до часу до булгаковського роману не звертався. І ось виявилося, що любов до Булгакову перестала бути факультативної: роман увійшов в обов'язкову програму школи. Причому навіть підручники пропонують в Воланда бачити "втілення абсолютної істини". Взагалі, в останні 15 років і для досить розумних людей роман став концентрацією ідей, які стверджують своєрідне чарівність диявольських сил. Як наслідок - з'явилося багато публікацій в церковній пресі з негативною оцінкою "Майстра і Маргарити".
- Що ж в ньому, по-вашому, варто прочитати інакше, ніж прийнято?
- Взяти хоча б Маргариту, якій прийнято захоплюватися як піднесеним чином люблячої, вірною жінки, підносити її на один щабель зі світлими жіночими образами російської класики. Але почитаємо уважно, як в різних варіантах роману Булгаков пише про Маргариту, які підбирає слова для її характеристики. "Відьми косоокість і жорстокість і буйність рис", "гола Маргарита посмішка", "Маргарита, вишкіривши зуби, засміялася". Чи можна уявити, щоб у Льва Толстого Наташа Ростова, посміхнулася П'єру, "вишкіривши зуби"? Булгаков геніально володіє російською мовою і, якщо він так пише, значить, Маргарита не їсти для нього втілення ідеалу коханої жінки, як багато хто звик вважати.
Маргарита - зовсім і не Муза для Майстра, адже з'являється вона в його житті, коли рукопис майже закінчена, і слухає вже написаний роман. Варто обережніше судити і про доброту, милосердя, вірність Маргарити, якщо опиратися не на стереотипи, а на текст. У своїй книзі я все це докладно розбираю. Таке скрупульозне читання - шлях осягнення істинного сенсу роману. Другий - це приміщення роману в ту цілком зрозумілу перспективу, на якій наполягав сам Булгаков. Він починає роман епіграфом з "Фауста", і в кінці роману Воланд цитує "Фауста". Це, крім іншого, означає, що в європейському масштабі роман Булгакова - завершення багатовікової традиції фаустіани. І ось розглядаючи книгу в цьому контексті, помічаємо, наприклад, як Воланд при першому свою появу на Патріарших ставках повідомляє, що приїхав в Москву, щоб в підвалі Державної бібліотеки познайомитися з рукописами Герберта Аврілакского. Це не хто інший, як Римський Папа Сильвестр II. Ще не будучи Папою, він вивчав у арабів математику і був першим вченим, який познайомив європейців з арабськими цифрами. Легенда свідчила, що Герберт умовив дочка свого мавританського вчителя викрасти магічну книгу батька. За допомогою цієї книги він викликав диявола, а вже той дав йому ще більші магічні пізнання, а потім завжди супроводжував в образі чорного кудлатого пса. Фігура Сильвестра стала одним із джерел легенди про доктора Фауста. Так ось, виявляється, Воланд прибув до Москви для знайомства з рукописом одного з Фаустов. У будинку Пашкова (це і є Державна бібліотека) Воланд був тільки на даху, а ось в підвалі він помічений не був. Але він цікавиться іншим підвалом, інший рукописом іншого, нового Фауста - Майстри. Це означає, що причина появи Воланда у Москві і є роман Майстра.
Воланд вселяє Майстру "бачення", версію ершалаимских подій, Майстер ж ці бачення наділяє в літературно талановиту форму, вводячи тим самим сатанинську версію Євангелія в світ людей.
- Але тоді навіщо Воланду знадобився Майстер?
- Отже, виходить, що історія Ієшуа - це не погляд Булгакова на євангельські події, а блюзнірська версія, навіяна Воландом Майстру?
- "Пилатову глави" дійсно блюзнірські. Це очевидно для будь-якого християнина будь-якої конфесії. Досить навіть того, що Ієшуа булгаковського роману вмирає з ім'ям Понтія Пілата на устах, тоді як Ісус Євангелія - з ім'ям Отця. Але цю оцінку не можна переносити на роман в цілому. Тут головне: навіщо Булгаков блюзнірствував. Адже і юродиві блюзнірствував, але у них була зовсім інша мета, ніж у войовничих безбожників. Я доводжу, що не треба ототожнювати Булгакова ні з Майстром, ні з Воландом, ні з Ієшуа.
- У вашій інтерпретації роман виглядає більш глибоким і багатошаровим, ніж багато хто звик його сприймати.
- Звичайно, він багатовимірний. Наприклад, він несе заряд полеміки з офіційним атеїзмом. Як говорив академік Ліхачов, Булгаков настільки реалістично зобразив Воланда, що після цього важко сумніватися в існуванні сатани. Але якщо є тьма - повинен бути світло. Не випадково Булгаков одну з глав назвав "Сьоме доказ". У романі йде рахунок доказам буття Бога: п'ять було до Канта, Кант створив шостий (за що Іванушка Бездомний запропонував його відправити в Соловки рочки на три), Булгаков же створює сьома: доказ від протилежного.
Що стосується Ієшуа, то тут я бачу полеміку з тим рафінованим зображенням Христа, яке стверджував Лев Толстой. Якраз в 30-і роки більшовики стали видавати Толстого з його так званими богословськими працями, що заперечували Божественність Христа. Там Христос виглядає не як Бог, а як добренький людина, яка всіх вчить любити і, крім любові, нічого не пропонує. У Булгакова такий варіант пропонує людям сатана. Я думаю, що це булгаковська оцінка толстовки.
- Я так розумію, що історія прочитання, розуміння і нерозуміння булгаковського роману ще чекає свого дослідника. Адже це дуже серйозний феномен: розрив в рівні релігійних знань у творців високих творів культури і у споживачів цих творів.
- А чи був релігійний сам Булгаков?
- Племінниця Михайла Булгакова Є. А Земська свідчить про те, що він став її хресним в 1926 році. Також Олена Андріївна згадує про заочний відспівуванні Михайла Опанасовича в церкви на Остоженке (це храм св. Іллі буденного - найближчий діючий храм до того місця, де був знесений храм Христа Спасителя). У сімейному переказі поєднання заочного відспівування з кремацією, на якій наполіг сам Булгаков, пояснюється тим, що письменник обрав кремацію, щоб не пошкодити близьким. Показовими слова дружини письменника Є. С. Булгакової: "багато мені дорікали - як я могла так ховати віруючої людини". В її щоденниках є дві разючі сторінки. За півроку до смерті Михайло Булгаков марить про самогубство і каже "відмовляюся від роману, відмовляюся від усього, аби так не боліла голова!". А за три дні до смерті він просить принести рукопис, довго хрестить її і дружину і повертає роман зі словами: "Нехай знають". Думка про самогубство (це ознака потьмарення розуму, знак близької присутності Воланда або гарріпоттеровского Дементор). І ось в цю хвилину затьмарення розуму Булгаков відрікається від роману. Значить, реальному духу зла роман був не до смаку. Навпаки, в хвилину духовного просвітлення він благословляє роман і осіняє його тим самим хрестом, якого бояться воландови слуги.
Той же, хто закохується в Воланда або в образ Ієшуа, створений Воландом, навряд чи виконує бажання Михайла Булгакова.
- А пам'ятник персонажам роману, який планується встановити в Москві?