"На другий день Пален, запросивши мене до себе і запитавши, чи задоволений я прийомом государя, негайно перейшов до справи." Чи можете ви, Анатолій Федорович, ручатися за обвинувальний вирок над Засулич? "-" Ні, не можу! "- відповів я. "Як так? - точно ужалений, вигукнув Пален, - ви не можете ручатися. Ви не впевнені? "-" Якби я був сам суддею по суті, то і тоді, не вислухавши слідства, не знаючи всіх обставин справи, я не наважився б вперед висловити свою думку, яке до того ж в колегії не одне вирішує питання. Тут же судять присяжні, вирок яких грунтується на багатьох невловимих заздалегідь міркуваннях. Як же я можу ручатися за їх вирок? Змагальний процес являє багато особливостей, і при ньому справа не піддається вирішеним, так що в оповіданні Лабуле про підсудного, який на питання судді про те, "s'il plaide coupable ou non?" (Чи визнає він себе винним чи ні?) Відповідав: "Voila une etrange question? Ni vous ni moi n'en savons rien avant d'avoir entendu les temoins!" (Ось дивне запитання! Ні ви, ні я не можемо знати про це нічого, заслухавши свідків.) - міститься вірний, хоча і оригінально виражений погляд на сучасний процес, Я припускаю, однак, що здоровий глузд присяжних підкаже їм рішення справедливе і чуже захоплень. Факт очевидний, і навряд чи присяжні зважаться заперечувати його. Але ручатися за визнання винуватості я не можу. " - "Не можете? не можете? - хвилювався Пален. - Ну, так я доповім государеві, що голова не може ручатися за обвинувальний вирок, я повинен це доповісти государю! "- повторив він з невизначеною і безцільної загрозою." Я навіть просив би вас про це, граф, так як мені самому вкрай небажано , щоб государ покладав на мене надії і зобов'язання, до здійснення яких у мене як у судді немає ніяких коштів.
Я вважаю за можливе обвинувальний вирок, але треба бути готовим і до виправдання, і ви мене дуже вдячний, якщо скажете государеві про це, як я і сам би сказав йому, якби він став мене питати у справі Засулич ". -" Так-с ! - гарячкував Пален, - і я запропоную государеві передати справу в особливу присутність, запропоную вилучити його від присяжних! Ось вам і ваші люб'язні присяжні! Вам це, звичайно, буде дуже неприємно, ви їх ставите так! "- і він показав рукою, як я ставлю присяжних." Але ви самі винні! Ви - суддя, ви - неупередженість, ви - не можете ручатися. Ну! що робити! Немає що робити! Так! Ось. ну що ж! "- і т. д." Граф, - сказав я, перериваючи його мова, що звернулася вже в потік безглуздих вигуків, - я люблю суд присяжних і дорожу ним; будь-яке вираження недовіри до нього мені дійсно дуже боляче; але якщо від них вимагається неодмінно обвинувальний вирок і одна можливість виправдання змушує вас - міністра юстиції - вже виходити з себе, то я волів би, щоб справа була у них взято; воно, очевидно, представляє для цього суду більше небезпеки, ніж честі. Та й взагалі, раз у цій справі не буде допущений вільний вибір суддівської совісті, то до чого і суд! Краще вилучити всі справи від присяжних і передати їх поліції. Вона завжди буде в стані вперед поручитися за своє рішення. Але дозвольте вам тільки нагадати дві речі; прокурор палати запевняє, що в справі немає і ознак політичного злочину; як же воно буде судитися особливим присутністю, створеним для політичних злочинів?
Навіть якщо видати закон про зміну підсудності особливого присутності, то і тут він не може мати зворотної сили для Засулич. Та й, крім того, адже вона вже віддана суду судовою палатою. Як же змінювати підсудність справи, після того як вона визначена узаконеним місцем? Тепер вже пізно? Якщо ви серйозно говорите про передачу, то треба було думати про це, ще коли слідство не було закінчено. "-" О, прокляті порядки! - вигукнув Пален, хапаючи себе за голову, - як мені все це набридло, як набридло! Ну, що ж робити? "Питав він потім заклопотано." Та нічого, думаю я, не робити; залишити справу йти законним порядком і покластися на здоровий глузд присяжних; він їм підкаже справедливий вирок. "-" Лопухін запевняє, що звинуватять напевно. "- говорив Пален в похмурому роздумі." Я не беру на себе це стверджувати, але думаю, що можливо і виправдання ". -" Навіщо ви мені раніше цього не сказали? "- докірливо говорив Пален." Ви мене не питали, і хіба доречно було мені, голові суду, приходити говорити з вами про результат справи, яке мені належить вести. Все, за що я можу ручатися, це через дотримання у цій справі повного неупередженості та всіх гарантій правильного правосуддя. "" Так! правосуддя, неупередженість! - іронічно говорив Пален, неупередженість. але ж по цьому проклятому справі уряд має право чекати від суду і від вас особливих послуг. "-" Граф, - сказав я, - дозвольте вам нагадати слова d'Aguesseau78 королю: "Sire, la cour des arrets et pas des services" (Ваша величність, суд постановляє вироки, а не надає жодних послуг.). - "Ax! Це все теорії!" - вигукнув Пален своє улюблене слівце, але в цей час доповіли про приїзд Валуєва, і його красиво-велична постать перервала нашу розмову.
Вдумуючись в тодішній настрій суспільства в Петербурзі, дійсно важко було сказати ствердно, що у справі Засулич піде обвинувальний вирок. Такий вирок був би безсумнівний в Англії, де живе правосвідомість розлито у всьому населенні, де почуття законності і державного порядку увійшло в плоть і кров суспільства і де, напевно, все, що було зрозумілого в обуренні Засулич вчинком Трепова і зворушливого в її самопожертву, вплинуло б тільки на м'якість вироку, але не на істота його. Але треба зауважити, що в Англії, так і у всякій вільній країні, зловживання Трепова давно вже викликало б запити в палаті, оцінку по достоїнству у пресі і, ймовірно, відповідне стягнення або, по крайней мере, несхвалення уряду. Бути може, як кажуть, в Англії січуть арештантів і з точки зору англійців даний вчинок Трепова був і правильний, але справа в тому, що він був противний російським законам і ображав склалися в кращій частині суспільства за останні двадцять років погляди на .лічное гідність людини . і, якби вчинок Трепова мав ці ж властивості в Англії, то у стягненні з нього або в осудженні його, вираженому публічно, громадська думка знайшло б значне задоволення. L'incident serait clos (Інцидент був би вичерпаний.) - і залишалася б одна Засулич зі своїм самосудом. Але так чи було у нас. Незважаючи на закон, на роз'яснення сенату, перетин пов'язаного студента, який ще не був каторжником, залишалося без всяких наслідків для перевищили свою владу; головний винний не тільки продовжував стояти на своїй службовій висоті, але йому не було зроблено ні зауваження, ні натяку з приводу його дикої розправи.
Постріл Засулич звернув увагу суспільства на доконаний в його середовищі акт грубого насильства в той час, коли вся його увага була звернена на театр війни. І настрій суспільства в Петербурзі в цей час зовсім не було настільки благодушним, щоб думати, що воно відмовилося від суворої критики урядових дій. Навпаки, саме на початку весни 1878 року в петербурзькому суспільстві виявлялася дратівлива нервовість і крайня вразливість. Наші присяжні були дуже чутливим відлунням суспільного настрою; вони багато в чому були схожі на мультиплікатор, який вказує на силу тиску парів, що пригнічують в дану хвилину можливість зрілої і безпристрасно діяльності збірного громадського мозку. У цьому їх гідність, але в цьому і їх великий недолік, бо вся нетвердість, поспішність і мінливість суспільного настрою відбиваються і на присяжних. Щирість не їсти ще правда, і вироки російських присяжних, завжди найповажніші за своїй щирості, далеко не завжди задовольняли почуття суворої правди; їх завжди можна було пояснити, але з ними іноді важко було погодитися. "