Філософський енциклопедичний словник. - М. Радянська енциклопедія. Гл. редакція: Л. Ф. Іллічов, П. Н. Федосєєв, С. М. Ковальов, В. Г. Панов. 1 983.
у Платона чеснота правильного ставлення до ін. людям, сума всіх чеснот взагалі. У сучасній етиці цінностей справедливість є попередньою умовою здійснення інших цінностей (див. Етика) і полягає в тому, щоб бути справедливим по відношенню до чужої особистості як такої, поважати її і не вторгатися в сферу її свободи, щоб зберегти її свободу дій і не перешкоджати створення культурних цінностей.
Суспільств.-конвенціональне розуміння С. широко поширюється в епоху Просвітництва в зв'язку з концепцією суспільного договору. За Гельвеція, людина в первісному стані не міг мати уявлення про С. несправедливість - "це порушення деякого угоди або закону. Значить, до закону не існує несправедливості" ( "Про людину", М. 1938, с. 154). Договірна трактування С. означала зведення її до правового феномену, що має гос-законодавчої. походження: "Справедливість передбачає встановлені закони" (там же, с. 155); люди можуть слідувати С. тільки з "благотворного страху" перед покаранням або з надії на винагороду. І лише в разі недосконалості законів вступають в силу нравств. критерії С. в цьому випадку вона стає ". гідної нагороди чеснотою." (див. там же). Правовий т. Зр. в розумінні С. дотримувався і Гегель, який вважав, що конституція. в к-рій ". розумна воля. доходить до свідомості і розуміння самої себе.", і є ". існуюча з п р а в е д л і в і с т ь як дійсність з в про б о д и і розвитку її розумних визначень "(Соч. т. 3, М. 1956, с. 317).
Критику чисто правового розуміння С. дає Кант. З його т. Зр. "Суд справедливості. Містить в собі протиріччя", він грунтується на понятті права людей, але визначити право апелює до суду не завжди може третейський суддя, "він може і повинен прислухатися до голосу справедливості" лише тоді, коли мова йде про його власних, але НЕ чужих правах. "." Найсуворіше право - це найбільша несправедливість ".; Але на шляху права цьому злу нічим допомогти не можна. Тому що справедливість відноситься тільки до с у д у с о в е з т і." (Соч. Т. 4, ч. 2, М. 1965, с. 144). Т.ч. Кант відносить С. до області моралі, причому вказує, що знання С. має апріорний характер. Неюрідіч. розуміння С. часто тягло за собою заперечення її товариств. походження, ідеалістіч. тлумачення С. Ця друга традиція в розумінні природи С. йде ще з давніх-давен і середньовіччя (Сократ. Платон, стоїцизм. схоластика) і продовжує існування до наст. часу. Неотоміст Ренар, напр. пише: "Справедливий розум. це справжнє знання основних, універсальних моральних принципів, за допомогою яких ми судимо про об'єктивну цінності людських дій" (Renard H. The philosophy of morality, Milwaukee, [1 953], p. 117). Поряд з абсолютистським розумінням С. в суч. бурж. філософії поширене і релятивістськи-суб'єктивістське її тлумачення (емотівізм).
Літ .: Лафарг П. економіч. детермінізм К. Маркса, Соч. т. 3, М.-Л. 1931 с. 56-97; Соловйов В. Суперечка про С. "Укр. Європи", 1894, кн. 4; його ж, Кінець спору, там же, No 7; Спенсер Г. Справедливість, пров. з англ. СПБ, 1898; Руссо Ж.-Ж. Про товариств. договорі, або Почала політичне життя. права, СПБ, 1907, кн. 1 і 4; Фейєрбах Л. евдемонізм, Избр. філос. произв. т. 1, М. тисяча дев'ятсот п'ятьдесят п'ять.
О. Дробницкий. Москва. Ф. Селіванов. Томськ.
Філософська енциклопедія. У 5-х т. - М. Радянська енциклопедія. За редакцією Ф. В. Константинова. 1960-1970.
Друга традиція обгрунтування справедливості бачить в суспільстві і державі лише спосіб обмеження, стримування конфліктів, зовнішнє середовище безпечного існування людини. Вона втілилася найбільш повно в концепціях суспільного договору. Ці концепції виходять з гіпотези природного стану, в якому індивіди володіють необмеженою свободою, в силу чого вони, взаємно стикаючись, виявляються в ситуації тотальних небезпек. Право на все обертається відсутністю будь-якого права. Держава є розумним виходом із такого стану; його призначення полягає в тому, щоб гарантувати безпеку індивідів шляхом взаимоуравновешивания їх прав. Справедливість держави в цьому випадку вимірюється добробутом індивідів. Морально санкціонованої громадської метою стає "найбільше щастя найбільшого числа людей" (Бентам). Моральне виправдання держави виявляється одночасно його обмеженням, зведенням до прийнятного для всіх необхідного мінімуму зовнішніх рамок.
У цій традиції справедливість розуміється переважно як об'єктивний принцип, сукупність вимог, найчастіше кодифікованих, здійснення яких гарантується заохоченнями і покараннями. Як інституціалізована сукупність вимог справедливість передбачає і формує в індивідах певні суб'єктивні здібності (насамперед здатність слідувати нормам), але в ідеалі передбачається, чтоона повинна функціонувати незалежно від доброї волі людей.
Першу з розглянутих моделей загальної справедливості можна назвати кооперативно-холистской (Платон. Аристотель, Гегель. Маркс); її основний недолік - відсутність відповіді на питання про те, хто засновує і є суб'єктом справедливості. Другу модель можна назвати конфліктноіндівідуалістіческой (Гоббс. Локк, Кант і ін.); її основний недолік полягає в тому, що в ній розумний вільний індивід. є продуктом, підсумком історичного розвитку, розглядається в якості його передумови.
Існують дві форми (вила) спеціальної (приватної) справедливості, виділені ще Аристотелем і складові несучу конструкцію всіх наступних теорій: розподільна, ілідістрібутівная справедливість і зрівнює, або ретрібутівная справедливість. Вони являють собою способи розподілу дефіцитних благ. Останні слід назвати приватними благами на відміну від загальних благ, які, навпаки, за своєю природою не можуть бути поділені між індивідами. Тому справедливість є спосіб ставлення людини до іншої особи, опосередкований ставленням до благ, на які вони обидва претендують Формула справедливості завжди є пропорцію між чотирма членами, де співвідношення осіб А і В таке ж, яке співвідношення одержуваних ними благ а й б. Справедлива людина і справедливе суспільство суть такі, які можуть знайти моральну міру в розподілі благ, а моральної може вважатися такий захід, яка влаштовує всіх і на яку отримано згоду тих, на чию частку припадає більше тягот.
Зрівнює справедливість - це розподіл благ, що здійснюється без урахування гідності осіб. Тут мова йде в основному про два типи .общественних відносин, названих Аристотелем довільним і мимовільним обміном: про обмін речей і про покарання. Обмін речей вважається справедливим, коли він здійснюється відповідно до їх дей
ствительность цінністю; такий, напр. обмін на ринку, де неважливо, хто купує, а важливо лише те, скільки він платить. Справедлива оцінка в покарання полягає в їх невідворотності і в неупередженості винесення вироку.
Розподільна справедливість задає морально-регулятивні основи суспільних відносин переважно в їх комунальному, особистісно вираженому аспекті, а що зрівнює - в діловому, об'єктивованому аспекті. Конкретні суспільства зазвичай віддають переваги тій чи іншій формі справедливості, але в кожному з них представлені обидві ці форми. Оптимальне, відповідне досягнутому рівню розвитку людських сил поєднання цих форм в цілому і в окремих фрагментах міжлюдських відносин має вирішальне значення для визначення міри справедливості суспільства.
Рефлексія з приводу справедливості як етичного підстави суспільної комунікації, наукові та публічні дискусії навколо цього поняття, саме осмислення спільного життя людей в термінах справедливості - характерна особливість європейської філософії, пов'язана з цивілізаційно-культурними особливостями європейського розвитку. Місце справедливості, міра її драматизму в інших культурах підлягає спеціальному вивченню.