4. Цивільний кодекс не містить визначення боргу. Найближче до нього поняття боржника в частині першій ст. 509 ГК розуміється як особа, яка зобов'язана вчинити на користь кредитора певну дію або утриматися від дій. Таке визначення поняття боржника дає підставу стверджувати, що борг в законодавстві розуміється як обов'язок, несе суб'єкт в зобов'язанні на всіх стадіях розвитку останнього, тобто з моменту виникнення зобов'язання, в період, коли термін виконання зобов'язання настав, але не пройшов, в період, коли термін виконання закінчився, до моменту припинення зобов'язання.
5. Слід враховувати, що ст. 520 - 523 ЦК не виключають силу спеціальних правил, які встановлені законом і передбачають заміну боржника в зобов'язанні. Зокрема, підставою заміни боржника в зобов'язанні може бути правонаступництво. Так, кредитор юридичної особи, що припиняється, може вимагати від неї припинення або дострокового виконання зобов'язання (ч. 1 ст. 107 ЦК). але кредитор
в зобов'язанні. Вона настає незалежно від згоди кредитора. Заміна боржника в зобов'язанні зв'язку з універсальним правонаступництвом має місце при спадкуванні (ст. 1231 ЦК) за умови пред'явлення вимоги до спадкоємців в терміни, встановлені ст. 1281 ЦК.
6. Заміна боржника в зобов'язанні відбувається у випадках сингулярного правонаступництва. У разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять не тільки права, але й обов'язки наймодавця (ч. 1 ст. 770 ЦК). Таке ж правило встановлено ст. 814 ЦК щодо житла, переданого в оренду.
дбав об'єкт в процесі приватизації на підставі договору купівлі-продажу, договору про відчуження цього об'єкта, оскільки відчужувач за даним договором купівлі-продажу повинен обов'язки перед органом приватизації за раніше укладеним в процесі приватизації договору про внесення інвестицій в об'єкт об'єкт приватизації та його реконструкції. Оскільки договір про відчуження об'єкта, раніше придбаного в процесі приватизації, було укладено без згоди Фонду державного майна, цей договір був визнаний недійсним (Оглядовий лист Вищого арбітражного суду «Про деякі питання вирішення спорів, пов'язаних з функціонуванням ринку цінних паперів» [397]).
8. Можна поставити під сумнів правила ч. 1 ст. 752 ГК, згідно з яким передача набувачем обов'язків за договором довічного утримання за згодою відчужувача члену сім'ї набувача або іншій особі за їхньою згодою можливо лише за умови, що встановлені цією статтею (неможливість подальшого виконання фізичною особою обов'язків набувача з таких підстав. Які мають істотне значення). Але закону належить дотримуватися. Тому при відсутності зазначених умов не слід укладати угоду із заміни боржника (набувача), а треба розірвати раніше укладений договір довічного утримання та укласти новий договір за участю нового боржника (набувача). Відмова відчужувача від передачі обов'язків набувача за договором довічного утримання може бути оскаржене до суду. Це - унікальна для вітчизняного цивільного права конструкція. Скаргу слід подавати в суд у формі позовної заяви про визнання права на передачу обов'язків набувача особі, повинна бути вказана в позовній заяві в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог. Суд при вирішенні справи бере до уваги тривалість виконання договору та інші обставини, що мають істотне значення.
Але за загальним правилом, випливає з цивільного законодавства, кредитор на свій розсуд вирішує питання про надання згоди на переведення боргу. Тому відмова кредитора дати таку згоду може бути оскаржене в суді, але такий позов не може бути задоволений. Відсутність згоди кредитора на переведення боргу виключає вчинення правочину з переведення боргу, а укладений в цьому угода підлягає визнанню недійсним на підставі ч. 1 ст. 215 і ч. 1 ст. 203 ЦК.
9. Оскільки заміна боржника (переведення боргу) допускається тільки за наявності згоди кредитора, в ст. 520 - 523 ЦК не формулюються обмеження на заміну боржника (переведення боргу).
10. Якщо укладення угоди про переведення боргу зачіпає активи платника податків, які перебувають у податковій заставі, це допускається тільки за згодою відповідного органу державної податкової служби (підпункт «б» п. 8.6.1 частини 8.6 ст. 8 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами »[164]). При відсутності такої згоди угода з переведення боргу має визнаватися недійсним на підставі ч. 1 ст. 215 і ч. 1 ст. 203 ЦК. При цьому дане положення Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» має кваліфікуватися як таке, що визначає одночасно і норму податкового права, і норми цивільного права.