Визнаючи законним фактичне стягнення сум ПДВ з контрагента, при розгляді цієї справи суди звернули увагу на наступні факти:
Факт неможливості реалізації права на відрахування спірних сум ПДВ підтверджено рішеннями податкового органу.
З рішень податкового органу слід, що відмова у відшкодуванні пов'язаний із взаємовідносинами відповідача з його контрагентом і зі створенням штучного документообігу.
Умовами договору передбачена відповідальність контрагента (відповідача) за недостовірність даних їм гарантій і запевнень.
Договір не ставить настання такої відповідальності в залежність від оскарження рішень податкових органів в судовому порядку.
Відповідач в рамках розглянутого спору не була позбавлена права уявити достатні і достовірні документи, які б підтверджували його взаємини з проблемним контрагентом і спростовували б висновки співробітників податкового органу, але своїм правом відповідач не скористався.
Факт того, що податкові відрахування передбачені нормами податкового, а не цивільного законодавства, не перешкоджає визнанню таких відрахувань в якості особливого механізму компенсації витрат суспільства.
Розглядається постанову Арбітражного суду Північно-Кавказького округу є важливим кроком у розвитку практики стягнення з контрагентів сум ПДВ, у відрахуванні яких було відмовлено податковими органами. До цього суди у стягненні сум ПДВ в якості збитків відмовляли.
Важливо відзначити, що дана справа відрізняється від попередніх тим, що в ньому розглядалася саме договірна відповідальність за недостовірні запевнення про обставини (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ), а не «стандартне» стягнення подібних збитків в порядку статей 15 і 393 ГК РФ .
Податкові спори, пов'язані з проблемними контрагентами, є найбільш поширеними серед всіх податкових суперечок. У зоні особливого ризику - відшкодування ПДВ, оскільки незаконне відшкодування податку може бути кваліфіковано як шахрайство (ст. 159 КК РФ). Різке збільшення кількості кримінальних справ, порушуваних сьогодні правоохоронними органами у зв'язку з відшкодуванням ПДВ і проблемними контрагентами, також показує, що проблема несумлінності контрагентів є досить актуальною навіть для цілком сумлінного бізнесу.
На наш погляд, наведене судами в цій справі тлумачення положень ст. 431.2 ГК РФ є спірним, в зв'язку з чим питання включення в договір застереження щодо податкової дисципліни контрагента повинен ретельно опрацьовуватися як з податкової, так і з цивільно-правової точок зору. Додатково звертаємо увагу на той факт, що наведене вище постанову суду касаційної інстанції можна враховувати при розробці тактики захисту з податкових спорів і кримінальних справах.